Civilinė byla Nr. e2YT-5078-1231/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01550-2025-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.3.2; 3.2.3.8; 3.4.6.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gegužės 19 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Paulius Rimeikis,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: I. D., valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas.
Teismas
nustatė:
pareiškėja A. M. kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. M. priėmė palikimą faktiniu valdymu, po O. M., mirties (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina O. M.. Pareiškėjos turimomis žiniomis motina kreditorių neturėjo ir testamento pas notarą nebuvo sudariusi. Pareiškėjos motina nuosavybės teise buvo įgijusi žemės sklypus. Po tėvo mirties, motina apsigyveno pas dukrą I., ir paskutinius metus, (apie penkiolika metų), gyveno kartu su pareiškėja. Kadangi pareiškėja ir jos motina kartu gyveno, pareiškėja rūpinosi motinos nekilnojamuoju turtu, mokėjo žemės mokesčius, žemės sklypuose sodino daržoves, dalį žemės sklypų, kurių nedirbo, tai šienaudavo. Motina dėl amžiaus ir sveikatos nepajėgė žemę prižiūrėti ir ja rūpintis. Pareiškėja pateikia ir žemės mokesčio apskaičiavimo deklaraciją už 2021 metus, mokėjimo kvitą, pranešimą ir žemės mokesčio mokėjimo kvitą už 2022 ir 2023 metus. Pareiškėja, mirus motinai, pasiėmė jos asmeninių daiktų, buities daiktų, pinigines lėšas, kurias laikė namuose ir jomis naudojosi, motiną palaidojo ir šiuo metu prižiūri kapavietę. Taip pat, tęsia žemės sklypų priežiūrą, juos dirba toliau, sodina daržoves. Po motinos mirties, dalyje žemės sklypo, pasodino obelis, kriaušes, vyšnias, slyvas ir kt., moka žemės mokesčius.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepimu į pareiškimą prašo pareiškėjos A. M. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo I. D. atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad su pareiškėjos A. M. pareikštu pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo sutinka visiškai, prašo jį patenkinti.
konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalį teismas nustato ne bet kokius faktus, o tik tokius nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, tai yra teismas nustatinėja faktus, kurie sukelia teisines pasekmes. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę, t. y. toks, nuo kurio priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) O. M. ir V. M. sudarė santuoką, santuokoje susilaukė dviejų vaikų – I. D., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. M., gimusios (duomenys neskelbtini). Byloje esantys duomenys patvirtina, jog O. M. ir V. M. santuokoje kilnojamojo ir nekilnojamojo registruotino turto neįgijo, tačiau O. M. nuosavybės teise buvo įgijusi 1,6500 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) ir 0,2000 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Iš Alytaus rajono 3-ojo notaro biuro notarės J. L. 2025 m. balandžio 22 d. liudijimo matyti, kad mirus O. M. įrašų apie paveldėjimo bylos užvedimą Alytaus rajono 3-ojo notarų biuro paveldėjimo bylų apskaitos registravimo knygose nerasta. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad po O. M. mirties jos palikimą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys. Pateikti mokesčių mokėjimo pranešimai ir mokėjimų kvitai patvirtina, kad A. M. po palikėjos O. M. mirties, toliau prižiūrėjo registruotiną nekilnojamąjį turtą – mokėjo mokesčius.
Pažymėtina, jog palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimą įpėdiniui nesukuria. Įpėdinis, norėdamas įgyti palikimą, turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią perimti palikėjo teises ir pareigas. Įpėdinio valia priimti palikimą turi būti išreiškiama įstatymo nustatytais būdais ir terminais. Paveldima pagal įstatymą ir pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) 5.2 straipsnio 1 dalis).
CK įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo būdų: įpėdiniui faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti arba padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad nors asmens, pradėjusio faktiškai valdyti paveldėtą turtą, valia nėra išreiškiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiškimą dėl palikimo priėmimo), tačiau toks palikimo priėmimo būdo įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo būdais – asmuo laikomas priėmusiu palikimą. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (daiktą valdo, jį naudoja, prižiūri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą, prašydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Taigi teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai išreiškia įpėdinio valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ar įpėdinis šį turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku. Paminėtina, kad reikšmingų bylos teisiniam rezultatui faktinių aplinkybių nustatymas ir vertinimas atliekamas atsižvelgiant į konkrečią bylos situaciją.
Atsižvelgus į bylos eigoje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad byloje esantys rašytiniai įrodymai, pareiškėjos pareiškime išdėstyti teiginiai, patvirtina, jog pareiškėja faktiškai pradėdama valdyti, priėmė savo motinos O. M., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą. Pareiškėja po motinos mirties atsiradusį palikimą faktiškai ėmė valdyti, elgėsi su šiuo turtu, kaip savu, todėl esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į tai, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas neprieštarauja įstatymams, be to, ginčo šioje byloje dėl palikimo priėmimo nėra, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Juridinis faktas nustatytinas tam, kad būtų galima tinkamai įgyvendinti teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į paveldėtą turtą (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Teismas šioje byloje patyrė 15,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Tenkinus pareiškimą, šios išlaidos iš pareiškėjos priteistinos valstybės naudai (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali redakcija)).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 268, 270, 442, 444, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškėjos A. M. pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama valdyti, priėmė savo motinos O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą.
Priteisti iš pareiškėjos A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 15,86 Eur (penkiolikos eurų 86 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Išaiškinti pareiškėjai, jog išlaidos, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, turi būti sumokėtos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (platesnę informaciją apie sąskaitas ir mokėjimus galima rasti interneto tinklapyje: https://www.vmi.lt/evmi/saskaitos-ir-imoku-kodai?lang=lt). Mokant įmoką už priteistas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 5662. Laukelyje Unikalus mokėjimo kodas nurodomas vardas, pavardė, dokumentus teismui teikiančio asmens kodas arba pavadinimas / vardas pavardė (pavadinimas, vardas pavardė gali būti trumpinami tiek, kad galima būtų identifikuoti asmenį).
Atlikus pavedimą rekomenduotina išsaugoti atlikto mokėjimo duomenis ir mokėjimo pavedimo nurodymą pateikti teismui.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.
Teisėjas Paulius Rimeikis
