Nr. DOK-4897
Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00096-2021-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. lapkričio 27 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2023 m. lapkričio 12 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ITALIANA LT“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. birželio 8 d. nutarties peržiūrėjimo, prašymu atnaujinti praleistą terminą kasaciniam skundui paduoti,
n u s t a t ė :
Ieškovė praleido terminą kasaciniam skundui dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. birželio 8 d. nutarties paduoti (terminas baigėsi 2023 m. rugsėjo 9 d., o kasacinis skundas paduotas 2023 m. lapkričio 12 d.).
Nr. DOK-4897
Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00096-2021-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. lapkričio 27 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2023 m. lapkričio 12 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ITALIANA LT“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. birželio 8 d. nutarties peržiūrėjimo, prašymu atnaujinti praleistą terminą kasaciniam skundui paduoti,
n u s t a t ė :
Ieškovė praleido terminą kasaciniam skundui dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. birželio 8 d. nutarties paduoti (terminas baigėsi 2023 m. rugsėjo 9 d., o kasacinis skundas paduotas 2023 m. lapkričio 12 d.).
Ieškovė prašo atnaujinti praleistą terminą kasaciniam skundui paduoti, nurodydama, kad ieškovė pateikė pagrįstą kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. birželio 8 d. nutarties dalies, išsamiai įrodė teismo padarytas teisės taikymo klaidas, tačiau nagrinėjamu atveju susiklostė situacija, kad ieškovės kasacinį skundą atsisakyta priimti, o atsakovės pateiktas kasacinis skundas dėl tos pačios Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. birželio 8 d. nutarties priimtas, nors jame net nėra nė vieno kasacijos pagrindo. Tokia situacija yra nesuderinama su šalių procesinio lygiateisiškumo principu ir pažeidžia EŽTK 6 straipsnio, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsnio, CPK 17 straipsnio nuostatas. Ieškovės nuomone, tik atnaujinus terminą ieškovės kasacinio skundo pateikimui, gali būti užtikrintas šalių lygiateisiškumo principas, taip pat užtikrintas visapusiškas bylos išnagrinėjimas, tokiu būdu įgyvendinant pagrindinį civilinio proceso tikslą – bylą išnagrinėti visapusiškai ir teisingai (CPK 3 straipsnio 1 dalis, EŽTK 6 straipsnis).
Atrankos kolegija nustatė, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susipažinusi su 2023 m. rugsėjo 8 d. paduotu ieškovės UAB „Italiana Lt“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. birželio 8 d. nutarties peržiūrėjimo, 2023 m. spalio 12 d. nutartimi Nr. DOK-4148 atsisakė priimti ieškovės UAB „Italiana Lt“ kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susipažinusi su 2023 m. rugsėjo 8 d. paduotu atsakovės AB „Panevėžio stiklas“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. birželio 8 d. nutarties peržiūrėjimo, 2023 m. spalio 12 d. nutartimi Nr. DOK-4146 priėmė atsakovės AB „Panevėžio stiklas“ kasacinį skundą.
Pagal CPK 345 straipsnio 2 dalį asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Atrankos kolegijos vertinimu, tos aplinkybės, kad pirmą kartą paduotas ieškovės kasacinis skundas nebuvo priimtas, o atsakovės kasacinis skundas dėl tos pačios teismo nutarties priimtas, atsižvelgiant į ginčo pobūdį, į tai, kad atrankos kolegija tą pačią dieną gautų ieškovės ir atsakovės kasacinių skundų priėmimo klausimą išsprendė nutartimis, kurios yra galutinės ir neskundžiamos, nesudaro pagrindo ieškovės nurodytas termino kasaciniam skundui paduoti praleidimo priežastis pripažinti pateisinančiomis CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino šiam procesiniam dokumentui pateikti praleidimą ir atnaujinti praleistą terminą kasaciniam skundui paduoti. Pažymėtina ir tai, kad antrą kartą paduodant kasacinį skundą nėra pašalinti trūkumai, nurodyti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegijos 2023 m. spalio 12 d. nutartyje Nr. DOK-4148.
Už kasacinį skundą sumokėto 2417 Eur žyminio mokesčio grąžinimo klausimas išspręstas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegijos 2023 m. spalio 12 d. nutartimi Nr. DOK-4148.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 345 straipsnio 3 dalimi, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Prašymo atnaujinti praleistą terminą kasaciniam skundui paduoti netenkinti.
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Alė Bukavinienė
Gražina Davidonienė
Algirdas Taminskas
