Civilinė byla Nr. 2-1222-266/2015
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01074-2015-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.8.9.; 2.5.1.4.; 3.2.6.5.;
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. rugsėjo 24 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovui D. A. dėl mokesčių už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovas UAB „Anykščių šiluma“ su ieškiniu atsakovui D. A. kreipėsi į teismą dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovo 341,26 Eur įsiskolinimą už suvartotą šiluminę energiją, 18,87 Eur delspinigių bei 20,00 Eur mokesčio. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas ieškinį su visais jo priedais gavo 2015-09-04, tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Civilinė byla Nr. 2-1222-266/2015
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01074-2015-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.8.9.; 2.5.1.4.; 3.2.6.5.;
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. rugsėjo 24 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovui D. A. dėl mokesčių už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovas UAB „Anykščių šiluma“ su ieškiniu atsakovui D. A. kreipėsi į teismą dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovo 341,26 Eur įsiskolinimą už suvartotą šiluminę energiją, 18,87 Eur delspinigių bei 20,00 Eur mokesčio. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas ieškinį su visais jo priedais gavo 2015-09-04, tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.). Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ ir atsakovo D. A. prievoliniai santykiai atsirado Šilumos pirkimo – pardavimo sutarties su buitiniais šilumos vartotojais sutarties pagrindu (4-7 b.l.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 str. 1d., CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d.). Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovui adresu (duomenys neskelbtini), šiluminę energiją, o atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti mokesčius – prievolės neįvykdė ir dėl to, ieškovo skaičiavimais, 2015-08-01 d. susidarė 341,26 Eur skola už suteiktas paslaugas (8-10 b.l.). Skolos fakto ir jos dydžio atsakovas neginčijo, skolos gera valia nesumokėjo, todėl 341,26 Eur įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas priteistini ieškovui iš atsakovo teismine tvarka (CK 6.245 str. 1 d., CK 6.251 str. 1 d., CK 6.256 str. 2 d., CK 6.6 str. 4 d.).
Ieškovas be reikalavimo priteisti įsiskolinimą 2015-08-01 dienai iš atsakovo už suvartotą šiluminę energiją prašo priteisti delspinigius, vadovaujantis LR įstatymu „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. – 18,87 Eur sumą. Teismas sprendžia, jog minėto įstatymo nuostatos negali būti pagrindas skaičiuoti delspinigius atsakovų atžvilgiu, kadangi pagal 1994 m. gruodžio 21 d. Nr. I-722 Valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymo 2 straipsnį ieškovo įmonė UAB „Anykščių šiluma“ neturi valstybės ar savivaldybės įmonės teisinio statuso. Ieškovas yra privatus juridinis asmuo, kurio tikslas – tenkinti privačius interesus (CK 2.34 str. 3 d.) (Valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymo 3 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ įstatymo 1 straipsnis reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos bei valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigius, ieškovo reikalavimas skaičiuoti delspinigius atsakovo įsiskolinimo atžvilgiu, negali būti tenkinimas, nėra pagrįstas, todėl ieškinys šioje dalyje atmestinas.
Pateikdamas ieškinį, CPK nustatyta tvarka, ieškovas sumokėjo minimalų žyminį mokestį 20,00 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 82 str.), kuris priteistinas iš atsakovo ieškovo naudai, nors pateiktas ieškinys ir tenkintinas iš dalies. Priešingas aiškinimas pažeistų ieškovo teisėtą interesą gauti jo turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, kuris įvertinus reikalautą priteisti ir priteistiną sumą, nesikeičia (CPK 93 str. 4 d.) (11 b.l.).
Byloje susidarė 0,74 Eur pašto išlaidų, kurios yra nepriteistinos, nes yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 3 Eur sumą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti UAB “Anykščių šiluma”, įmonės kodas 154112751, iš D. A. 341,26 Eur (tris šimtus keturiasdešimt vieną eurą 26 ct) skolos už suvartotą šiluminę energiją, ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Išaiškinti, jog atsakovas šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Išaiškinti, jog atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.
Ieškovas šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Zita Gavėnienė
