Civilinė byla Nr. e2-6207-835/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02008-2025-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.2.4; 2.3.5.2.1; 3.1.7.1.1; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.12; 3.1.14.1; 3.2.3.1; 3.2.3.8; 3.2.4.4; 3.2.4.5; 3.2.6.1; 3.2.6.8.1.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. spalio 22 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė,
sekretoriaujant Jurgitai Rasymienei,
dalyvaujant ieškovės K. J. atstovei advokatei I. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. J. ieškinį atsakovui A. P. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui pakeitimo, institucija, teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama pakeisti 2017 m. gegužės 15 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-2334-179/2017 patvirtintą taikos sutarties 8 p. ir priteisti iš atsakovo A. P. nepilnamečio vaiko E. P. išlaikymui po 500 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, paskiriant šias lėšas uzufrukto tvarka valdyti vaiko motinai K. J., atsakovas vaiko išlaikymui skirtas lėšas perves kiekvieno einamojo mėnesio 15 dieną į K. J. nurodytą banko sąskaitą, priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo.
Ieškovės atstovė ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuo išlaikymo priteisimo momento padidėjo nepilnamečio vaiko išlaikymo išlaidos, kadangi vaikas užaugo, atsirado papildomų išlaidų mokymosi reikmėms, priemonėms įsigyti, laisvalaikiui ir poilsiui, akių įgimtai ligai gydyti, todėl reikalingos papildomos išlaidos nepilnamečio vaiko tinkamam lavinimui ir sveikatos būklei užtikrinti. Ieškovės gaunamų pajamų nepakanka nepilnamečio vaiko išlaikymui, nors ji visus pinigus išleidžia jo poreikių tenkinimui. Iš atsakovo priteisto po 160 Eur išlaikymo nepakanka nepilnamečio vaiko net minimaliems poreikiams patenkinti, todėl atsakovas prie vaiko išlaikymo turėtų prisidėti po 500 Eur kas mėnesį.
Atsakovas A. P. į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių. Jam procesiniai dokumentai įteikti ir apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai, prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad ieškovės pateikti vaiko poreikiai yra realūs ir abiejų tėvų turi būti patenkinti, ieškovė savo sąskaita tenkina vaiko poreikius, todėl atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus, ieškiniui neprieštarauja.
k o n s t a t u o j a :
Dėl išlaikymo dydžio pakeitimo
Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-2334-179/2017 priteistas iš atsakovo nepilnamečiam vaikui E. P., gimusiam (duomenys neskelbtini)., išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 160 Eur iki jo pilnametystės, lėšas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnyje numatyta, kad teismas gali pagal vaiko tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis ar atsirado papildomos vaiko priežiūros išlaidos. CK 3.129 straipsnis numato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Sprendžiant išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą, turi būti laikomasi vieno iš pagrindinių šeimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, įtvirtinto CK 3.3 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00OTUvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-495/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-495/2008">3K-3-495/2008</a>, 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zMDMvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-303/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-303/2008">3K-3-303/2008</a>). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiam vaikui privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Tai reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Tėvų turtinė padėtis nustatoma atsižvelgiant į visų rūšių gaunamas pajamas: darbo užmokestį, kitas su darbo santykiais susijusias pajamas, kilnojamąjį, nekilnojamąjį turtą. Byloje nustatyta, kad ieškovė augina du nepilnamečius vaikus, nedirba, gauna nedarbo draudimo išmoką ir socialines išmokas vaikams, turi automobilį ir nekilnojamąjį turtą. Atsakovas verčiasi individualia veikla, duomenų apie gaunamas pajamas ir turimą turtą nepateikė. Nustatant priteistino išlaikymo dydį taip pat būtina atsižvelgti į vaiko teisę į būtinas vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnis, 25 straipsnis). Būtinos vaikui vystytis sąlygos sudaromos patenkinant jo poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Ieškovės ir atsakovo vaikas gyvena su ieškove, kuri imasi aktyvių priemonių vaiko turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti: teikia išlaikymą, kurį be išlaidų vaiko maitinimui, neabejotinai sudaro išlaidos drabužiams, avalynei, mokyklinėms priemonėms, higienos reikmenims, kitoms buityje reikalingoms prekėms, išlaidos mokesčiams už gyvenamąjį būstą, transportui, vaikų laisvalaikio organizavimui. Būtent ieškovei tenka ir kasdienė vaiko priežiūra, rūpinimasis, kurių priteistas išlaikymas iš tėvo beveik nekompensuoja. Už tai, kad vaikas turėtų saugią aplinką ir tinkamas sąlygas augti ir tobulėti, už paramą siekiant išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus ir pomėgius, yra atsakingi abu tėvai, tuo tarpu iš bylos duomenų matyti, kad atsakovas vaiko auklėjimu nesirūpina, išlaikymo neteikia, pagal antstolės pateiktus duomenis išlaikymo įsiskolinimas yra 4 676 Eur. Išdėstytų aplinkybių kontekste pripažintina, kad abiejų šalių turtinė padėtis bei galimybės teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui šiuo laikotarpiu iš esmės yra panašios.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, savo nuomonės nepareiškė, todėl laikytina, kad atsakovas ieškinį pripažįsta, su nurodytais vaiko poreikiais sutinka. Įvertinus abiejų tėvų turtinę padėtį, jų gaunamas pajamas ir tai, kad vaiko motina savo lėšomis užtikrina nepilnamečiam vaikui teisę į būstą, teismas turi pagrindo manyti, kad vaiko tėvas gali skirti kas mėnesį po 500 Eur nepilnamečio vaiko išlaikymui. Toks išlaikymo dydžio nustatymas įtvirtins vaiko prioritetinių teisių apsaugos bei proporcingumo principus.
Kadangi po teismo sprendimo priėmimo iš esmės išaugo nepilnamečio vaiko poreikiai dėl to, kad jam užaugus jo poreikiai padidėjo ne tik maistui, bet ir socialinėms reikmėms, vaikas lanko mokymosi ir ugdymo įstaigas, turi sveikatos problemų, todėl jo išlaikymui kas mėnesį reikalinga skirti po 1 000 Eur. Ši suma neviršija Lietuvos Aukščiausiojo teismo nurodyto orientacinio kriterijaus, kad būtiniems vaiko poreikiams tenkinti pripažintinas minimalios mėnesio algos dydžio išlaikymas. Siekiant užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, nepažeidžiant jį teikiančių tėvų teisėtų interesų, proporcingumo principo, reikalaujančio nustatyti vaiko ir tėvų protingų turtinių interesų pusiausvyrą, ieškinys tenkinamas visiškai, padidinant Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-2334-179/2017 priteistą išlaikymo dydį, priteisiant iš atsakovo nepilnamečio vaiko E. P. išlaikymui po 500 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad atsakovas lėšas iki einamojo mėnesio 15 dienos perves į ieškovės nurodytą banko sąskaitą ir išlaikymui skirtais pinigais disponuos ieškovė. Išlaikymo dydis pakeistinas nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2025 m. gegužės 22 d. (CK 3.192 straipsnis, 3.200 – 3.201 straipsniai).
Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdomas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus 2025 m. balandžio 18 d. sprendimu Nr. (8.28Mr)ATP-C-2025-03262 suteikta nemokama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų visų bylinėjimosi išlaidų. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025 m. spalio 2 d. pažymoje Nr. APD-2025-10834 nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos yra 354,17 Eur. Nuo žyminio mokesčio – 122,40 Eur (340 Eur x 12 mėn. x 3 % = 122,40 Eur) dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo ieškovė atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą, todėl valstybei iš atsakovo priteistinas 122,40 Eur žyminis mokestis, 354,17 Eur už advokato teisines paslaugas teikiant antrinę teisinę pagalbą bei 15,86 Eur išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 6 punktai, 98 straipsnio 1 dalis).
Žyminis mokestis sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį.
Antrinės teisinės pagalbos išlaidos sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį.
Išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5662, mokėjimo paskirtį.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 267 straipsniais, 268 – 270 straipsniais, 282 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-2334-179/2017 priteisto išlaikymo nepilnamečiam E. P. dydį ir priteisti iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam sūnui E. P., gimusiam (duomenys neskelbtini) po 500 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, jas iki einamojo mėnesio 15 dienos pervedant į K. J. nurodytą banko sąskaitą, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2025 m. gegužės 22 d. iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad išlaikymui skirtomis lėšomis disponuos vaiko motina K. J. uzufrukto teise.
Priteisti iš atsakovo A. P. 122,40 Eur žyminį mokestį, 354,17 Eur už advokato teisines paslaugas teikiant antrinę teisinę pagalbą, 15,86 Eur išlaidas už procesinių dokumentų įteikimą valstybei.
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdomas skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Audra Dudzinskienė
