Baudžiamoji byla Nr. T-2-531/2024;
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00008-2021-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
Panevėžys
2024 m. sausio 5 d.
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas,
rašytinio proceso tvarka susipažinęs su Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimu dėl bausmės vykdymo nuteistajam A. S.,
n u s t a t ė:
Panevėžio apygardos teisme 2023 m. gruodžio 11 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus specialisto T. G. prašymas išaiškinti dėl bausmės vykdymo kylančius neaiškumus, vykdant Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 22 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Prašyme nurodoma, kad 2022 m. kovo 22 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu A. S. buvo skirta 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurią nuteistasis atlieka nuo 2023 m. sausio 31 d. 2023 m. spalio 30 d. pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą A. S. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Nuo 2023 m. lapkričio 13 d. jis prižiūrimas Lietuvos probacijos tarnybos.
Pagal 2023 m. lapkričio 22 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį A. S. byla perduota nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka, todėl Lietuvos probacijos tarnybai kyla neaiškumų dėl bausmės vykdymo, nes 2022 m. kovo 22 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendis, pagal kurį prižiūrimasis atlieka bausmę, laikomas neįsiteisėjusiu bei asmuo laikomas neteistu nuo 2023 m. lapkričio 22 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties priėmimo dienos.
Baudžiamoji byla Nr. T-2-531/2024;
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00008-2021-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
Panevėžys
2024 m. sausio 5 d.
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas,
rašytinio proceso tvarka susipažinęs su Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimu dėl bausmės vykdymo nuteistajam A. S.,
n u s t a t ė:
Panevėžio apygardos teisme 2023 m. gruodžio 11 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus specialisto T. G. prašymas išaiškinti dėl bausmės vykdymo kylančius neaiškumus, vykdant Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 22 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Prašyme nurodoma, kad 2022 m. kovo 22 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu A. S. buvo skirta 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurią nuteistasis atlieka nuo 2023 m. sausio 31 d. 2023 m. spalio 30 d. pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą A. S. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Nuo 2023 m. lapkričio 13 d. jis prižiūrimas Lietuvos probacijos tarnybos.
Pagal 2023 m. lapkričio 22 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį A. S. byla perduota nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka, todėl Lietuvos probacijos tarnybai kyla neaiškumų dėl bausmės vykdymo, nes 2022 m. kovo 22 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendis, pagal kurį prižiūrimasis atlieka bausmę, laikomas neįsiteisėjusiu bei asmuo laikomas neteistu nuo 2023 m. lapkričio 22 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties priėmimo dienos.
Kaltinamasis A. S. ir jo gynėjas advokatas Henrikas Mackevičius atsiliepimu į teikimą, nurodo, kad BPK 361 straipsnis numato išsamų ir baigtinį atvejų, kuriais teismas priima sprendimus, sąrašą, ir toks klausimas, koks suformuluotas LPT Klaipėdos regiono skyriaus specialisto T. G. 2023 m. gruodžio 8 d. prašyme, negali būti nagrinėjamas iš viso. Taip pat BPK 361 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatytus klausimus nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas, o ne nuosprendį priėmęs teismas.
Prokuroras atsiliepimo į teikimą nepateikė.
Sutinkamai su BPK 362 straipsnio 4 dalimi, klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ar neaiškumų pagal šio kodekso 361 straipsnį, taip pat Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse numatytus klausimus, <...>, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Todėl už nuosprendžio vykdymą atsakinga institucija turi teisę kreiptis į jį priėmusį teismą bausmių vykdymo klausimais.
Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, 2023 m. lapkričio 22 d. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas baudžiamąją bylą kurioje buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis A. S., perdavė nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka. A. S. vykdė jam paskirtą bausmę, o 2023 m. spalio 30 d. pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą A. S. buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.
Lietuvos Aukščiausiajam teismui panaikinus anksčiau priimtą Lietuvos apeliacinio teismo nutartį, pirmosios instancijos teismo nuosprendis tapo neįsiteisėjusiu, todėl negali būti vykdomas iki nebus priimtas apeliacinės instancijos teismo sprendimas.
Teismas vadovaudamasis išdėstytais teiginiais, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 ir 362 straipsniais,
n u t a r i a:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriui išaiškinti, kad 2022 m. kovo 22 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendis, kuris buvo apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui ir išnagrinėtas apeliacine tvarka priimant 2022 m. gruožio 28 d. nutartį, Lietuvos Aukščiausiąjam Teismui 2023 m. lapkričio 22 d. nutartimi bylą perdavus nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka, neturi būti vykdomas iki nebus išnagrinėtas Lietuvos apeliacinio teismo ir įsiteisės.
Ši nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.
Teisėjas Valdas Ciesiūnas
