V. V. pagal ANK 120 str.

Administracinio nusižengimo byla Nr.

A6.-130-939/2017

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-0000079-2017-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

21.9.10; 21.9.11; 21.11.1

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

2017 m. liepos 3 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė,

sekretoriaujant Linai Kamandulienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V.,

nedalyvaujant pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos mokesčių inspekcijos atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „Prienų autoservisas“ direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2017-06-02 Prienų rajono apylinkės teismas pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nepriemokų administravimo departamento bankroto ir restruktūrizavimo skyriaus vedėjo J. Č. pareiškimą iškėlė administracinę bylą V. V. pagal ANK 120 str. 1 d. už tai jog jis, būdamas UAB „Prienų autoservisas“ akcininkas ir direktorius laikotarpiu nuo 2016-03-01 iki 2017-02-28 organizuodamas ir vykdydamas atsiskaitymus su kreditoriais, UAB „Prienų autoservisas“ atliekant atsiskaitymus su kreditoriais ir neturint pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930¹ straipsnio 1 dalyje numatyto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo ir turėdamas mokestinę nepriemoką biudžetui atsiskaitė su kitais kreditoriais sumokėdamas sekančias sumas:

per 2016 m. kovo mėn. - 174,51 Eur (12,62 Eur Teo LT, AB; 161,89 Eur AB „Energijos skirstymo operatorius“);

per 2016 m. balandžio mėn. - 21,03 Eur UAB „Rimsigna“;

per 2016 m. gegužės mėn. - 185,11 Eur (41,06 Eur UAB „Rimsigna“; 144,05 Eur „AB „Energijos skirstymo operatorius“);

per 2016 m. birželio mėn.- 332,51 Eur (25,31 Eur Teo. LT; 307,20 Eur AB „Energijos skirstymo operatorius“);

per 2016 m. liepos mėn. - 287,70 Eur (42,06 Eur UAB „Rimsigna“; 12,76 Eur Teo LT; 232,88 Eur AB „Eenergijos skirstymo operatorius“);

per 2016 m. rugpjūčio mėn. - 256,74 Eur (42,06 Eur UAB „Rimsigna“; 140,00 Eur J. P. lį); 12,72 Eur Teo. LT; 104,12 Eur AB „Energijos skirstymo operatorius“);

per 2016 m. rugsėjo mėn. - 4938,77 Eur (220,00 Eur UAB „Turbovita“,304147246; 42,06 Eur UAB „Rimsigna“; 300,00 Eur UAB „LITUKĄ“ ir KO; 115,54 Eur AB „Energijos skirstymo operatorius“; 4261,71 Eur SODRA);

per 2016 m. spalio mėn. - 1337,51 Eur (178,00 Eur UAB „Ardenas“; 316,41 Eur UAB „Inter CARS Lietuva“; 254,74 Eur SODRA; 139,62 Eur AB „Energijos skirstymo operatorius“); 25,24 Eur Teo. LT; 423,50 Eur Advokatų profesinė bendrija;

per 2016 m. lapkričio mėn. - 530,61 Eur (42,06 Eur UAB „Rimsigna“; 99,20 Eur UAB „Inter CARS Lietuva“; 121,92 Eur AB „Energijos skirstymo operatorius“); 12,69 Eur Teo. LT; 254,74 Eur SODRA;

per 2016 m. gruodžio mėn. atskaitingam asmeniui pinigų nebuvo išduota, 2016-12-01 Bendrovė buvo skolinga atskaitingam asmeniui V. V. 128,83 Eur, per 2016 m. gruodžio mėn. atskaitingas asmuo sumokėjo 496,62 Eur iš asmeninių pinigų (484,00 Eur sumokėjo už paslaugas UAB „Floralita gėlės“ ir 12,63 Eur Teo LT, AB); Bendrovės skola atskaitingam asmeniui V. V. 2016-12-31 buvo 625,45 Eur;

per 2017 m. sausio mėn. atskaitingam asmeniui pinigų nebuvo išduota, 2017 m. sausio mėn. atskaitingas asmuo V. V. iš asmeninių pinigų sumokėjo 706,99 Eur (233,26 - Eur AB „Energijos skirstymo operatorius“, 263,73 - UAB „Inter CARS Lietuva“, 200,00 Eur - UAB „Turbovita“; Bendrovės skola atskaitingam asmeniui V. V. 2017-01-31 buvo 1332,44 Eur;

per 2017 m. vasario mėn. atskaitingam asmeniui V. V. išduota 1400,00 Eur, iš jų 1332,44 Eur sugrąžinta bendrovės skola atskaitingam asmeniui V. V., 2017-02-20 lėšų likutis pas atskaitingą asmenį V. V. buvo 67,56 Eur.

UAB „Prienų autoservisas“ mokestinė nepriemoka VMI prie FM 2017-02-28 sudarė 12003,18 Eur (o mokestinė prievolė 2017-06-16 sudaro 12199,49 Eur b.l.95), o remiantis 6.9301 straipsniu bendrovės išlaidų suma dalyje – 9329,37 Eur turėjo būti perduota atsiskaitymui su VMP prie FM. VMI prie FM patirti nuostoliai vertinami kaip negautos pajamos, kurias prašo priteisti iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. V. CK 6.246 str. 1 d. pagrindu.

Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Pareiškėja pateiktame prašyme (b. l. 93) prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, nurodė, jog savo pareiškimą palaiko. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta pareiškėjui nedalyvaujant (ANK 630 str. 2 d.).

Apklaustas teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. V. iš esmės pripažino pažeidęs atsiskaitymų eiliškumo tvarką, tačiau mano, kad neturėtų būti traukiamas administracinėn atsakomybėn, nes taip elgėsi dėl įmonės sunkios finansinės padėties, pirmenybę teikdamas SODRAI, tiekėjams ir dirbantiesiems, siekdamas išvengti įmonės bankrutavimo, mokesčių VMI prie FM nemokėjo. Nesutinka, kad jis savo veiksmais padarė žalos valstybinei mokesčių inspekcijai, nurodė, kad jo bendrovei priklausantis turtas yra areštuotas Valstybinės mokesčių inspekcijos, tuo yra užtikrintas žalos atlyginimas.

ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimą (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimą ar pavėluotas pateikimą teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimą įstatymuose numatytais atvejais).

V. V. traukiamas administracinėn atsakomybėn už tai, kad pažeidė kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę, taip pažeisdamas kreditoriaus – VMI prie FM teises.

CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile: 1) pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo; 2) antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių; 3) trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; 4) ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; 5) penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad UAB „Prienų autoservisas“ vadovo V. V. kaltė nesilaikius CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje nustatyto atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo ir tuo pažeidus kreditoriaus – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos teises bei tuo padarius ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje išnagrinėtais įrodymas: Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimu dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos skyrimo (b. l. 2-7), operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 8-11), V. V. paaiškinimu (b. l. 12-13), įmokų balansais (b. l. 14-16), mokesčio mokėtojo – juridinio asmens aktualiais duomenimis (b. l. 17), kasos knygos, mokėjimų nurodymų ir kasos išlaidų orderių, avanso apyskaitų kopijomis (b.l. 18-81), (b.l. 23-33), Šie duomenys patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas UAB „Prienų autoservisas“ direktorius V. V. kaltas padaręs administracinį nusižengimą ir baustinas.

Išnagrinėjus pateiktus bendrovės kasos ir atskaitingų asmenų avansinių apyskaitų dokumentus nustatyta, kad UAB „Prienų autoservisas“ mokestinė nepriemoka VMI prie FM 2017-02-28 sudarė 12003,18 (mokestinė prievolė 2017-06-16 sudaro 12199,49 Eur b.l.95), o remiantis 6.9301 straipsniu bendrovės išlaidų suma sudarė 9329,37 Eur, tačiau ne visa ji turėjo būti perduota atsiskaitymui su VMP prie FM, nes UAB „Prienų autoservisas“ 4771,19 Eur sumą sumokėjo SODRAi, kuriai įmokos mokamos ta pačia eile, kaip ir VMI prie FM. Tačiau likusia suma – 4558,18 Eur, UAB „Prienų autoservisas“ vadovas V. V. atsiskaitė su kitais kreditoriais ir taip pažeidė CK 6.930¹ straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą ir šiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje.

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo priteisti iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. V. žalą – UAB „Prienų autoservisas“ 9329,37 Eur dydžio mokestinę nepriemoką, kuri būtų buvusi padengta, jei V. V. būtų laikęsis CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų su kreditoriais eiliškumo ir pirmiausiai atsiskaitęs su VMI prie FM o ne kitais kreditoriais. Tačiau, byloje nėra duomenų, kad minėta mokestinė nepriemoka nebus išieškoma iš UAB „Prienų autoservisas“, todėl nėra pagrindo teigti, jog V. V. neteisėtais veiksmais VMI prie FM buvo padaryta žala. Už mokestinės prievolės įvykdymo termino praleidimą VMI prie FM įstatymų nustatyta tvarka turi teisę prisiteisti netesybas. Be to, teismo nuomone, nenustatytas priežastinis ryšys tarp neteisėtų V. V. veiksmų ir mokestinės nepriemokos susidarymo. Reikalaujama priteisti suma yra mokestinė nepriemoka, tuo tarpu V. V. traukiamas administracinėn atsakomybėn už kreditorinių reikalavimų patenkinimo eiliškumo pažeidimą, o ne už vengimą ar atsisakymą sumokėti mokesčius. Mokestinė nepriemoka nėra administracinio nusižengimo pasekmė, ji išieškoma Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme numatyta tvarka. Esant nurodytoms aplinkybėms, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymas dėl nuostolių atlyginimo atmestinas. Tokios praktikos laikosi ir aukštesnieji teismai (pvz. Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUFUUC0yMDktMjU2LzIwMTY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eATP-209-256/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eATP-209-256/2016">eATP-209-256/2016</a>).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas teismo nustatytas aplinkybes. V. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudą V. V., teismas atsižvelgia į tai, kad jis neteistas, su kitais kreditoriais atsiskaitinėjo ne piktybiškai vengdamas mokėti valstybei, bet dėl to, kad siekė tęsti įmonės veiklą, todėl, skirtina sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

V. V. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1400,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl nuostolių atlyginimo atmesti.

Nutarimą vykdyti nukreipti pareiškimą surašiusiam organui – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Laima Lubauskienė