(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. liepos 3 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,
išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Andriaus Braso pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-31462-17, kurioje
D. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kazachstano Respublikos pilietis, kazachas, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, Gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas – 2014-04-29 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., laisvės atėmimu šešiems mėnesiams,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
D. T. 2017-06-23 apie 19.25 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, prie gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), lauke, tarpusavio konflikto metu, ranka, sudavė vieną smūgį į veido sritį savo šeimos nariui - sugyventinei G. M., po ko ji nugriuvo ant žemės, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai G. M. sukėlė fizinį skausmą.
Šioje D. T. veikoje yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d.
D. T. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. įrodyta:
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. liepos 3 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,
išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Andriaus Braso pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-31462-17, kurioje
D. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kazachstano Respublikos pilietis, kazachas, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, Gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas – 2014-04-29 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., laisvės atėmimu šešiems mėnesiams,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
D. T. 2017-06-23 apie 19.25 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, prie gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), lauke, tarpusavio konflikto metu, ranka, sudavė vieną smūgį į veido sritį savo šeimos nariui - sugyventinei G. M., po ko ji nugriuvo ant žemės, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai G. M. sukėlė fizinį skausmą.
Šioje D. T. veikoje yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d.
D. T. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. įrodyta:
Kaltinamojo D. T. apklausos protokolais (b.l. 59, 68), kuriais nustatyta, kad dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., padarymo jis kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-06-23 apie 19 val. 45 min. jam kartu būnant su savo sugyventine G. M. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jų kilo konfliktas. Prie namų, jam einant gatve jis supyko, ir jis vieną kartą ranka jai smogė į veidą, bei pastūmė, po ko ji nukrito ant žemės. Šią nusikalstamą veiką jis padarė būdamas neblaivus. Dėl šios veikos padarymo labai gailisi.
Nukentėjusiosios G. M. apklausos protokolu (b.l. 17-18), kuriuo nustatyta, kad ji gyvena su sugyventiniu D. T.. 2017-06-23 kai ji buvo išgėrusi, pasiūlė D. T. išeiti į lauką pasikalbėti. Ji pradėjo ant D. T. rėkti, tai šis jai sudavė vieną smūgį ranka į veido sritį, į lūpą, po ko ji nukrito ant žemės. Jai D. T. sukėlė fizinį skausmą, civilinio ieškinio nereiškia.
Įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 9), kuriuo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) esančio kelio.
Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l. 5-8), kuriuo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), G. M. sugyventinis D. T. mušasi, agresyvus, sudavė į veidą G. M. dėl ko ji nugriuvo ant keliuko.
Alkotesterio duomenys (b.l. 27), kuriais nustatyta, kad 2017-06-23, 21.36 val. D. T. nustatyta 2,40 promilės jo iškvėptame ore.
Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamojo D. T. kaltė dėl fizinio skausmo šeimos nariui sukėlimo mušant yra įrodyta. Kaltinamojo D. T. veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Kaltinamasis pasirašė protokolą, kuriuo jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės pasiūlyta bausme (b. l. 74-79).
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis D. T. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, jo atsakomybę lengvina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta kaltinamojo D. T. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio. D. T. teistas (b.l. 32-41), baustas administracine tvarka (b.l. 42-48), nedirba (b.l. 49), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 50), psichiatro ir narkologo įskaitose neįrašytas (b.l. 52). Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, skiriama bausmė – laisvės apribojimas – yra tinkama bausmė kaltinamajam.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Pripažinti D. T. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., ir skirti 1 (vienų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.
Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.
Vadovaujantis BK 65, 66 str., į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017-06-23 iki 2017-06-24 (1 dieną), jį prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.
Vadovaujantis BK 72² str., įpareigoti D. T. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis BK 48 str., įpareigoti D. T. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje šį įpareigojimą įvykdant per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos
Vadovaujantis BK 48 str., įpareigoti D. T. visą bausmės laiką nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.
D. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Įteikti kaltinamajam D. T. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės skyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Indrė Petrokienė
