I. K. pagal BK 22 str., 178 str. 3 d.

Teikimas Nr. T-1585-1217/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14556-2024-2

Procesinio sprendimo kategorija 2.1.14.2

(S)

VILNIAUS miesto apylinkės TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. gruodžio 31 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Kaupelė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir VGTPT) teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje (viena veika), 178 straipsnio 5 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje (dvi veikos), ir jam paskirta subendrinta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Taip pat, patenkinus byloje pareikštus civilinius ieškinius, iš I. K. priteista UAB „(duomenys neskelbtini11)“ naudai 311,90 Eur turtinės žalos atlyginimo, UAB „(duomenys neskelbtini22)“ naudai 1 076 Eur turtinės žalos atlyginimo, UAB „(duomenys neskelbtini33)“ naudai 2 584,63 Eur turtinės žalos atlyginimo; ir iš I. K. priteista UAB „(duomenys neskelbtini11)“ naudai 121 Eur išlaidų advokato paslaugoms apmokėti. Nuosprendis nėra įsiteisėjęs.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. gruodžio 30 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažymoje Nr. APD-2024-13102 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų nurodyta, kad VGTPT 2024 m. gruodžio 4 d. sprendimu Nr. KPD-2024-07342 advokatas Laisvius Margaitis buvo paskirta kaltinamojo I. K. gynėju. Pažymoje nurodyta, kad vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“, 6., 11., 14.2.2.1. punktais, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 572,94 Eur.

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspęsti teismo nuosprendyje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-3838-1217/2024 duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu I. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje (viena veika), 178 straipsnio 5 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje (dvi veikos), jam paskirta subendrinta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Taip pat, patenkinus byloje pareikštus civilinius ieškinius, iš I. K. priteista UAB „(duomenys neskelbtini11)“ naudai 311,90 Eur turtinės žalos atlyginimo, UAB „(duomenys neskelbtini22)“ naudai 1 076 Eur turtinės žalos atlyginimo, UAB „(duomenys neskelbtini33)“ naudai 2 584,63 Eur turtinės žalos atlyginimo; ir iš I. K. priteista UAB „(duomenys neskelbtini11)“ naudai 121 Eur išlaidų advokato paslaugoms apmokėti. Šioje baudžiamojoje byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Koordinavimo ir parinkimo baudžiamosiose bylose paslaugų administravimo skyrius kaltinamąjį I. K. ginti parinko advokatą Laisvių Margaitį ir jis, vadovaujantis BK 51 straipsnio 2 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 10 d. protokoline nutartimi buvo paskirtas kaltinamojo I. K. gynėju. 2024 m. gruodžio 27 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateiktoje pažymoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų nurodyta, kad I. K. baudžiamojoje byloje teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 572,94 Eur.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų laikomasi nuostatos, jog tokiu atveju, kai gynėjai paskiriami vadovaujantis BPK 51 straipsnio nuostatomis, kuriose imperatyviai nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas, ir kai teismas motyvuota nutartimi pripažįsta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga užtikrinti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC0zMTYtNjU0LzIwMTY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-316-654/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-316-654/2016">T-316-654/2016</a>). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra išaiškinęs, kad tokiu atveju, kai byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos neatlygintinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMzIyLzIwMTQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-322/2014')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-322/2014">2K-322/2014</a>).

Pagal šiuo metu galiojančią BPK 106 straipsnio 1 dalies redakciją, teismas, priimdamas sprendimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išieškojimo iš kaltinamojo, atsižvelgia į kaltinamojo turtinę padėtį. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į kaltinamojo I. K. turtinę padėtį, t. y. į tai, kad jis šiuo metu atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę, iki bausmės atlikimo oficialiai nedirbo, bei į tai, kad minėtu teismo nuosprendžiu tenkinus visiškai civilinius ieškinius iš kaltinamojo I. K. civilinių ieškovų UAB „(duomenys neskelbtini11)“ naudai priteista 311,90 Eur turtinės žalos atlyginimo, UAB „(duomenys neskelbtini22)“ naudai priteista 1 076 Eur turtinės žalos atlyginimo, UAB „(duomenys neskelbtini33)“ naudai priteista 2 584,63 Eur turtinės žalos atlyginimo, taip pat iš I. K. priteista UAB „(duomenys neskelbtini11)“ naudai 121 Eur išlaidų advokato paslaugoms apmokėti, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš nuteistojo šioje situacijoje pažeistų teisingumo ir protingumo principus bei nepagrįstai apsunkintų I. K. asmens padėtį. Juolab kad gynėjas šioje byloje kaltinamajam buvo paskirta nepriklausomai nuo jo valios. Dėl nurodytų aplinkybių Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymoje nurodytos 572,94 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos iš nuteistojo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi ir 364 straipsniu,

n u t a r i a :

netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. gruodžio 27 d. prašymo dėl 572,94 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš I. K. baudžiamojoje byloje Nr. 1-3838-1217/2024.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Laura Kaupelė