Kasacinio skundo Nr. DOK-5769/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35745-2016-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. sausio 21 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Prano Kuconio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su nukentėjusiosios R. C. atstovo advokato Ramūno Mikulsko kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 23 d. nuosprendžio išteisintojo R. C. baudžiamojoje byloje, baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nukentėjusiosios R. C. atstovas advokatas R. Mikulskas kasaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 23 d. nuosprendį ir palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. nuosprendį.
Paduotame kasaciniame skunde teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies pažeidimus ir netinkamai taikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį. Anot kasatoriaus, teismas nepagrįstai rėmėsi vieninteliu įrodymu – garso įrašu, kuriame užfiksuota nukentėjusiosios emocinė būsena dar iki smurtinių veiksmų panaudojimo, ir taip sumenkino kitus byloje esančius įrodymus, tarp kurių – specialisto išvadą.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Kasacinio skundo Nr. DOK-5769/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35745-2016-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. sausio 21 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Prano Kuconio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su nukentėjusiosios R. C. atstovo advokato Ramūno Mikulsko kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 23 d. nuosprendžio išteisintojo R. C. baudžiamojoje byloje, baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nukentėjusiosios R. C. atstovas advokatas R. Mikulskas kasaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 23 d. nuosprendį ir palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. nuosprendį.
Paduotame kasaciniame skunde teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies pažeidimus ir netinkamai taikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį. Anot kasatoriaus, teismas nepagrįstai rėmėsi vieninteliu įrodymu – garso įrašu, kuriame užfiksuota nukentėjusiosios emocinė būsena dar iki smurtinių veiksmų panaudojimo, ir taip sumenkino kitus byloje esančius įrodymus, tarp kurių – specialisto išvadą.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Šiuo atveju nors pateiktame skunde nurodoma, kad byloje netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas bei padaryta esminių BPK pažeidimų, tačiau iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nesutinkama su apeliacinės instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu ir siekiama pakartotinio jų vertinimo. Skunde tik analizuojami byloje esantys įrodymai, tarp jų, liudytojų parodymai, garso įrašas, specialisto išvada, tačiau tokie teiginiai nelaikytini tinkamais teisiniais argumentais, pagrindžiančiais apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nukentėjusiosios R. C. atstovo advokato Ramūno Mikulsko kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Pranas Kuconis
Olegas Fedosiukas
Alvydas Pikelis
