Kasacinio skundo Nr. DOK-749/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35745-2016-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. vasario 23 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės - Zalieckienės (kolegijos pirmininkės), Eligijaus Gladučio ir Artūro Ridiko, susipažinusi su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus vyriausiojo prokuroro Audriaus Matulionio kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 23 d. nuosprendžio išteisintojo R. C. baudžiamojoje byloje, prašymu atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą bei baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Prokuroras padavė prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą ir kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 23 d. nuosprendžio išteisintojo R. C. baudžiamojoje byloje. Prašyme dėl praleisto termino atnaujinimo nurodo, kad 2020-01-20 kasacinį skundą prokuratūros dokumentų valdymo specialistas užregistravo 2021-01-21 ir per elektroninio pristatymo sistemą išsiuntė Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Tačiau dėl techninės klaidos buvo išsiųstas tik lydraštis, kasacinis skundas nebuvo pridėtas. Tą pačią dieną specialistas tiek lydraštį, tiek kasacinį skundą užregistravo ir perdavė išsiuntimui paštui (kurjeriui). Teisme dokumentai buvo gauti 2021-01-26, kai terminas 2021-01-25 jau buvo pasibaigęs. Anot prokuroro, akivaizdu, kad kasacinis skundas buvo įteiktas paštui (kurjeriui) iki termino pabaigos. Remdamasis šiomis aplinkybėmis, kasatorius prašo atnaujinti praleistą kasacinio skundo apdavimo terminą.
Prokuroro prašymas atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą tenkintinas ir praleistas terminas atnaujintinas.
Kasacinio skundo Nr. DOK-749/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35745-2016-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. vasario 23 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės - Zalieckienės (kolegijos pirmininkės), Eligijaus Gladučio ir Artūro Ridiko, susipažinusi su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus vyriausiojo prokuroro Audriaus Matulionio kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 23 d. nuosprendžio išteisintojo R. C. baudžiamojoje byloje, prašymu atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą bei baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Prokuroras padavė prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą ir kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 23 d. nuosprendžio išteisintojo R. C. baudžiamojoje byloje. Prašyme dėl praleisto termino atnaujinimo nurodo, kad 2020-01-20 kasacinį skundą prokuratūros dokumentų valdymo specialistas užregistravo 2021-01-21 ir per elektroninio pristatymo sistemą išsiuntė Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Tačiau dėl techninės klaidos buvo išsiųstas tik lydraštis, kasacinis skundas nebuvo pridėtas. Tą pačią dieną specialistas tiek lydraštį, tiek kasacinį skundą užregistravo ir perdavė išsiuntimui paštui (kurjeriui). Teisme dokumentai buvo gauti 2021-01-26, kai terminas 2021-01-25 jau buvo pasibaigęs. Anot prokuroro, akivaizdu, kad kasacinis skundas buvo įteiktas paštui (kurjeriui) iki termino pabaigos. Remdamasis šiomis aplinkybėmis, kasatorius prašo atnaujinti praleistą kasacinio skundo apdavimo terminą.
Prokuroro prašymas atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą tenkintinas ir praleistas terminas atnaujintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 370 straipsnio 1 dalį apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį leidžiama per tris mėnesius nuo jų įsiteisėjimo dienos. Pagal BPK 370 straipsnio 2 dalį asmenims, turintiems teisę apskųsti teismo nuosprendį ar nutartį kasacine tvarka ir praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas.
Atrankos kolegija, įvertinusi nurodytas termino praleidimo priežastis bei prie prašymo pridėtus dokumentus, sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindas atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą. Nors pateiktas dokumentas – priedas Nr. 2 ir nepatvirtina kasatoriaus paminėto skundo įteikimo fakto paštui (kurjeriui), tačiau iš šio dokumento matosi, kad e. siunta pristatyta Lietuvos Aukščiausiajam Teismui 2021-01-21.
Kasatorius kasaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 23 d. nuosprendį ir palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. birželio 21 d. nuosprendį be pakeitimų. Prokuroro nuomone, teismas, vertindamas įrodymus, pažeidė BPK reikalavimus, t. y. išteisintojo, nukentėjusiosios, liudytojų parodymus ir kitus duomenis vertino atsietai, nesugretino tarpusavyje ir nepagrįstai rėmėsi tik ta jų dalimi, kuri atitiko išteisintojo parodymus.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasatorius kasaciniame skunde nesutinka su apeliacinės instancijos teismo sprendimu išteisinti R. C. ir tvirtina, kad tokia teismo išvada paremta tik selektyviai atrinktu įrodymų šaltiniu – garso-vaizdo įrašu, kurį tyrimui pateikė pats R. C. Šiam įrodymui byloje teikiama išskirtinė reikšmė, tuo tarpu nustatyti bylos duomenys – neanalizuoti. Taigi teismo išvados padarytos nesiėmus reikiamų priemonių visoms teisingam bylos išsprendimui reikšmingoms aplinkybėms nustatyti, neįvertinus visų proceso metu surinktų bylai išspręsti reikšmingų įrodymų. Vertinant įrodymus padarytos klaidos dėl jų turinio, o apeliacinės instancijos teismo nuosprendis nepakankamai motyvuotas. Šie pažeidimai, anot kasatoriaus, sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti savo turiniu teisingą baigiamąjį aktą. Atrankos kolegija pažymi, kad tokie kasatoriaus argumentai, kuriais nesutinkama su atliktu įrodymų vertinimu ir teismo išvadomis, nėra bylos nagrinėjimo kasacinėje teismo instancijoje dalykas. Kaip ne kartą buvo minėta, kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai ir asmuo nuteistas pagrįstai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.
Konstatuotina, kad kasaciniame skunde nepateikti teisiniai argumentai, kurie sudarytų pagrindą vertinti teismo išvadas teisės taikymo aspektu dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ar padarytų esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 ir 6 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 370 straipsnio 2 dalimi, 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Prokuroro prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą tenkinti ir praleistą terminą atnaujinti.
Atsisakyti priimti prokuroro kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Daiva Pranytė - Zalieckienė
Eligijus Gladutis
Artūras Ridikas
