Teikimas Nr. T-509-817/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-6-00004-2016-1
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.1.; 2.5.16.;
2.5.19. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. balandžio 29 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė,
sekretoriaujant Deimantei Rutkauskaitei,
dalyvaujant prokurorei Valentinai Strokinienei,
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Egidijui Petkevičiui,
nuteistajam A. K., jo gynėjui advokatui Pauliui Jablonskui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, nuotoliniu būdu, naudojant ZOOM programą, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Teismas
n u s t a t ė :
A. K. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 183 straipsnio 2 dalyje, 184 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir jam paskirta subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaičiuotas laikas nuo 2016 m. liepos 26 d. iki 2016 m. liepos 27 d. „A.“ ieškinys dėl turtinės žalos paliktas nenagrinėtu, byla toje dalyje nutraukta. Panaikintas po nuosprendžio įsiteisėjimo jam taikomas nuosavybės teisių apribojimą jo turtui, nurodytam nuosprendyje.
Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 13 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nuosprendis pakeistas. Taikyta BK 75 straipsnio 1 dalis ir nuteistajam paskirtos galutinės subendrintos 2 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktais, 3 dalimi (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), nuteistajam paskirtas įpareigojimas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Taip pat nuteistasis įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą ir dalį darbo užmokesčio kiekvieną mėnesį skirti nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimui. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia pradėta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2018 m. kovo 13 d. Panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžio dalis, kuria „A.“ pareikštas civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtas ir byla šioje dalyje nutraukta. Civilinės ieškovės „A.“ civilinis ieškinys tenkintas iš dalies ir iš nuteistojo civilinės ieškovės „A.“ naudai priteista 2 915 437,93 Eur turtinės žalos atlyginimui. Iki išieškojimo pagal šį nuosprendį pradžios paliktas galioti laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam priklausantį turtą, nurodytą nuosprendyje. Likusi nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 12 d. nutartimi patikslinta Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 13 d. nuosprendžio rezoliucinė dalis nustatant, kad nuteistasis įpareigojamas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą ir kiekvieną mėnesį nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimui skirti ne mažiau kaip 15 (penkiolika) procentų nuo gaunamo darbo užmokesčio ar kitų pajamų, prilygintų darbo užmokesčiui, mokėtinos sumos dydį skaičiuojant nuo sumų, gaunamų atskaičius mokesčius (privalomąsias įmokas).
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 21 d. nutartimi nuteistajam papildomai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 30 (trisdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo šios įsiteisėjusios nutarties nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos (LITEKO duomenimis nutartis įsiteisėjo 2020 m. kovo 2 d.).
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 17 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. K. netenkintas. Nuteistajam papildomai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 50 (penkiasdešimties) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo šios įsiteisėjusios nutarties nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos, jei nuteistasis sutinka (LITEKO duomenimis nutartis įsiteisėjo 2021 m. sausio 21 d.).
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. balandžio 20 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2021 m. kovo 8 d. teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. K.. Teikime nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius nuteistojo A. K. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – (duomenys neskelbtini). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis įvykdė kelis administracinius nusižengimus, dėl ko Lietuvos probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl papildomų pareigų paskyrimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 21 d. nutartimi nuteistajam papildomai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 30 (trisdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo šios įsiteisėjusios nutarties nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Nuteistasis jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę atliko, tačiau vėl įvykdė kelis administracinius nusižengimus, dėl ko Lietuvos probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 17 d. nutartimi nuteistajam papildomai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 50 (penkiasdešimties) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo šios įsiteisėjusios nutarties nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos, jei nuteistasis sutinka. Ši nutartis Lietuvos probacijos tarnyboje gauta 2021 m. vasario 22 d. ir vykdoma. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis jam paskirtus teismo įpareigojimus vykdo, pagal OASys metodiką nuteistasis priklauso žemos rizikos grupei – 23 balai iš 168 balų. Tačiau nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vėl įvykdė kelis administracinius nusižengimus, dėl ko nuteistasis buvo informuotas, jog bus kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad 2021 m. vasario 18 d. buvo atnaujintas ikiteisminis tyrimas, buvo bendrauta su „M.“, kur nuteistasis teismo sprendimu buvo įpareigotas atlikti 50 valandų nemokamų darbų, tačiau jie patvirtino, jog nuteistasis nemokamų darbų neatliko. Nurodė, kad teikimą išsiuntė teismui 2021 m. kovo 8 d., dar nepasibaigus bausmės vykdymo atidėjimui terminui.
Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas advokatas su teikimu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad praleistas terminas dėl kreipimosi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Prašė teismo nesivadovauti Lietuvos probacijos tarnybos atstovo nurodytais duomenimis, kadangi jie gauti jau pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikui. Pažymėjo, kad nuteistasis bendradarbiavo su Lietuvos probacijos tarnyba. Įvertinus tai, kad Probacijos įstatymo pažeidimai buvo vertinami teismo, yra pasibaigęs bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis, nuteistasis priskiriamas žemai pakartotinio nusikalstamumo rizikai, dėl ko būtų neteisinga tenkinti teikimą.
Teismo posėdžio metu nuteistasis su teikimu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad jis vykdė teismo jam nustatytus įpareigojimus. Paskutinį kartą jam paskirtus nemokamus darbus „M.“ neišdirbo dėl paskelbto karantino, tačiau anksčiau paskirtus nemokamus darbus išdirbo VšĮ „S.“ ir net daugiau valandų nei teismas jam buvo paskyręs. Bendrai yra išdirbęs apie 70-80 valandų nemokamų darbų. Jis šiuo metu dirba UAB „A.“. Jo atlyginimas 650 Eur „ant popieriaus“, teismas įpareigojęs jį mokėti 15 procentų nuo gaunamų pinigų, atskaičius mokesčius. Šiai dienai yra atlyginęs apie 9 000 Eur žalą.
Teismo posėdžio metu prokurorė su teikimu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad šiuo atveju yra praleistas teikimo terminas, o Lietuvos probacijos tarnybos atstovas nepateikė duomenų, patvirtinančių, jog teikimas buvo išsiųstas laiku. Bausmės vykdymo atidėjimo terminas baigėsi (duomenys neskelbtini), todėl tenkinti teikimą būtų netikslinga, neteisėta ir nepagrįsta.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalis nustato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164¹ straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Teismų praktikoje yra suformuota, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą naikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tai yra padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtą bausmę (2015 m. rugsėjo 29 d. Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje 1S-1755-498/2015). Vertinant, ar yra pagrindas pasiųsti nuteistąjį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, turi būti visapusiškai įvertintas tiek padarytų kitų teisės pažeidimų pobūdis, tiek probuojamojo elgesys ir įpareigojimų vykdymas.
Kaip matyti iš teismui pateiktos teikimo medžiagos bei kartu pridėtos nuteistojo asmens bylos, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius nuteistojo A. K. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – (duomenys neskelbtini). Nuteistasis A. K. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo sąlygomis, tvarka bei probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis (a. b. t. 1, b. l. 103-108). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis įvykdė kelis administracinius nusižengimus (2019-02-05, 2019-09-27) (a. b. t. 1, b. l. 209-214), dėl ko Lietuvos probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl papildomų pareigų paskyrimo (a. b. t. 1, b. l. 232-233). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 21 d. nutartimi nuteistajam papildomai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 30 (trisdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo šios įsiteisėjusios nutarties nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Nuteistasis jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę atliko labdaros ir paramos fonde „M.“ (a. b. t. 1, b. l. 255). Tačiau nuteistasis vėl įvykdė kelis administracinius nusižengimus (2020-06-13, 2020-06-26) (a. b. t. 1, b. l. 265-267). Apie padarytus administracinius nusižengimus pateikė paaiškinimą elektroniniu paštu, pateisinamų priežasčių nenurodė (a. b. t. 1, b. l. 251). Nuteistasis 2020-10-07 vėl įvykdė administracinį nusižengimą (a. b. t. 1, b. l. 265), dėl ko Lietuvos probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (a. b. t. 2, b. l. 2-3). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 17 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. K. netenkintas. Nuteistajam papildomai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 50 (penkiasdešimties) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo šios įsiteisėjusios nutarties nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos, jei nuteistasis sutinka. Teikime nurodoma, kad ši nutartis Lietuvos probacijos tarnyboje gauta 2021 m. vasario 22 d. ir vykdoma, nuteistasis nemokamus darbus atlikinėja labdaros ir paramos fonde „M.“. Nors teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos atstovas nurodė, kad nuteistasis jam paskirtų nemokamų darbų neįvykdė, tačiau apie nuteistojo nemokamų darbų nevykdymą duomenų byloje nėra. Nuteistojo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 17 d. nutarties, kuria teikimas netenkintas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau šia nutartimi nuteistajam paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, priėmimo nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. t. 2, b. l. 23-24), nors Lietuvos probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad nuteistojo atžvilgiu atnaujintas ikiteisminis tyrimas, tačiau byloje tokių duomenų nėra, o ir posėdžio metu tokie duomenys nepateikti. Teismo paskirto įpareigojimo – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo – pažeidimų neužfiksuota, teismo paskirtą įpareigojimą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą – nuteistasis vykdo, Sodros duomenimis vykdo individualią veiklą, dirba UAB „A.“ (a. b. t. 2, b. l. 5). Teismo paskirtą įpareigojimą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu kiekvieną mėnesį nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimui skirti ne mažiau kaip 15 (penkiolika) procentų nuo gaunamo darbo užmokesčio ar kitų pajamų, prilygintų darbo užmokesčiui, mokėtinos sumos dydį skaičiuojant nuo sumų, gaunamų atskaičius mokesčius (privalomąsias įmokas) nuteistasis vykdo, pristato mokėjimo pavedimus (a. b. t. 1, b. l. 130, 144, 152, 163, 201, 205, 215, 228, 239, 247, 258, 259, a. b. t. 2, b. l. 40, 42). Atlikus pakartotinį nuteistojo nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką buvo nustatyta, kad nuteistasis priklauso žemos rizikos grupei – 23 balai iš 168 balų. Tačiau nuteistasis vėl įvykdė kelis administracinius nusižengimus (2021-01-11, 2021-02-12) (a. b. t. 2, b. l. 27-30), už kuriuos jam skirti įspėjimai, apie padarytus administracinius nusižengimus pateikė paaiškinimą elektroniniu paštu.
Pažymėtina, kad probacija yra sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios metu vykdoma probuojamo asmens priežiūra. Probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, kad probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros principu – aprobuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Kaip jau buvo minėta, iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis vykdė jam teismo skirtą įpareigojimą tęsti darbą, kiekvieną mėnesį nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimui skirti ne mažiau kaip 15 procentų nuo gaunamo darbo užmokesčio ar kitų pajamų, prilygintų darbo užmokesčiui, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Duomenų, kad nuteistasis iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos butų neįvykęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 17 d. nutartimi nuteistajam papildomai paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius nepateikė. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad A. K. 2021 m. vasario 12 d. nutarimu bei 2021 m. sausio 11 d. nutarimu buvo nubaustas už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 187 straipsnio 2 dalyje padarymą. Šie nusižengimai nėra itin šiurkštus ar pavojingi, už šiuos pažeidimus jam buvo skirtos švelniausios įstatyme numatytos nuobaudos – įspėjimai. Taigi įvertinus išdėstytas aplinkybes, A. K. padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, faktą, jog atlikus pakartotinį nuteistojo nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką nustatyta, kad A. K. priklauso žemos rizikos grupei (23 balai iš 168 balų), nėra pakankamo pagrindo manyti, panaikinus A. K. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntus jį realiai atlikti paskirtos bausmės, bus pasiekti bausmės tikslai ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas. Be to, ne mažiau svarbu yra ir tai, kad A. K. skirtos bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga yra 2021 m. kovo 13 d., Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas tik 2021 m. balandžio 20 d. (pagal registruotos siuntos sekimo informaciją, siunta iš siuntėjo paimta tik 2021 m. balandžio 14 d.). Todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuotina, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo atveju būtų neproporcinga priemonė.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,
n u t a r i a:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė
