Civilinė byla Nr. e2-218-377/2017
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02826-2016-2
Procesinių sprendimų kategorijos:
(S)
3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
2017 m. sausio 24 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė,
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „P. C.“ AS, atstovaujamo „P. B.“ OU Lietuvos filialo ieškinį atsakovui S. M. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas „P. C.“ AS, atstovaujamas „P. B.“ OU Lietuvos filialo, prašo priteisti iš atsakovo S. M. 472,87 Eur skolos, 25 proc. metines mokėjimo palūkanas nuo 2016 m. gruodžio 19 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. sausio 6 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimant sprendimą už akių.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Civilinė byla Nr. e2-218-377/2017
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02826-2016-2
Procesinių sprendimų kategorijos:
(S)
3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
2017 m. sausio 24 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė,
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „P. C.“ AS, atstovaujamo „P. B.“ OU Lietuvos filialo ieškinį atsakovui S. M. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas „P. C.“ AS, atstovaujamas „P. B.“ OU Lietuvos filialo, prašo priteisti iš atsakovo S. M. 472,87 Eur skolos, 25 proc. metines mokėjimo palūkanas nuo 2016 m. gruodžio 19 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. sausio 6 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimant sprendimą už akių.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: 2016 m. spalio 10 d. Reikalavimo perdavimo sutartimi, 2016 m. lapkričio 1 d. Reikalavimo perleidimo sutarties išrašo, išrašo iš „Swedbank“ AB bylų priėmimo – perdavimo akto prie 2016 m. spalio 10 d. Reikalavimo perleidimo sutarties, išrašas iš „P. B.“ OU bylų priėmimo – perdavimo akto prie 2016 m. lapkričio 1 d. Reikalavimo perleidimo sutarties, pranešimo dėl reikalavimo sutarties perleidimo, pavedimo sutarties, vartojimo kredito sutarties vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d.). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, jų neįvykdęs ar įvykdęs netinkamai, privalo kitai šaliai atlyginti jo patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.256 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Pažymėtina, kad kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę (CK 6.6 str.), prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), o skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos prievolės (CK 6.63 str.).
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 472,87 Eur skola ir 25 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų nuo negrąžintos 393,75 Eur kredito sumos nuo 2016-12-19 iki visiško kredito grąžinimo pagal prievolę priteistina iš atsakovo ieškovui (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str., 6.260 str.).
Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškovu, priteistina ieškovui 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (472,87 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-01-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo „P. C.“ AS, j. a. k. 11919806, atstovaujamo „P. B.“ OU Lietuvos filialo, juridinio asmens kodas 303012217, adresas: Vilniuje, Perkūnkiemio g. 18-64, a. s. Nr. LT80 7300 0101 4485 7446, bankas AB „Swedbank“, naudai 472,87 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt du eurus 87 ct) skolos, 25 procentų dydžio metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų už negrąžintą kredito sumą skaičiuojamų nuo 2016 m. gruodžio 19 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (472,87 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-01-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkioliką eurų 00 ct) žyminio mokesčio.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Gražina Gudžiūnienė
