Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2.
(S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. B. pareiškimą, suinteresuoti asmenys O. J., E. B., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėjas L. B. patikslintu pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po mamos B. B. mirties priėmė palikimą pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.). Pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (CPK 133 str. 3d.).
Pareiškėjas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo mama B. B.. Po jos mirties liko nekilnojamasis turtas – 53/100 gyvenamojo namo, unikalus Nr (duomenys neskelbtini)tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini) Mirus mamai jis prižiūri likusį nekilnojamąjį turtą, juo rūpinasi, valdo. Pas notarą per įstatyme nustatytą terminą dėl paveldėjimo bylos užvedimo nesikreipė, tačiau mamos palikimą priėmė pradėdamas faktiškai valdyti turtą. Nurodė, kad jo brolis E. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir sesuo O. J., gim. (duomenys neskelbtini) sutinka, kad mirus jų mamai B. B. jis priėmė palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Suinteresuoti asmenys buvo informuoti, kad teisme gautas pareiškėjo pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, tačiau atsiliepimų į pareikštą pareiškimą nepateikė.
Pareiškimas tenkintinas.
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2.
(S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. B. pareiškimą, suinteresuoti asmenys O. J., E. B., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėjas L. B. patikslintu pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po mamos B. B. mirties priėmė palikimą pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.). Pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (CPK 133 str. 3d.).
Pareiškėjas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo mama B. B.. Po jos mirties liko nekilnojamasis turtas – 53/100 gyvenamojo namo, unikalus Nr (duomenys neskelbtini)tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini) Mirus mamai jis prižiūri likusį nekilnojamąjį turtą, juo rūpinasi, valdo. Pas notarą per įstatyme nustatytą terminą dėl paveldėjimo bylos užvedimo nesikreipė, tačiau mamos palikimą priėmė pradėdamas faktiškai valdyti turtą. Nurodė, kad jo brolis E. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir sesuo O. J., gim. (duomenys neskelbtini) sutinka, kad mirus jų mamai B. B. jis priėmė palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Suinteresuoti asmenys buvo informuoti, kad teisme gautas pareiškėjo pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, tačiau atsiliepimų į pareikštą pareiškimą nepateikė.
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo mama B. B., kuriai pagal 1993-03-29 Pirkimo- pardavimo sutartį nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas: 53/100 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)
Pagal B. B. mirties dieną galiojusį Lietuvos Respublikos CK dėl palikimo priėmimo į notarą buvo privaloma kreiptis per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo momento. Po B. B. mirties niekas dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. Šią aplinkybę patvirtina Tauragės rajono 3-ojo notaro biuro liudijimas, kuriame nurodyta, kad po B. B. mirusios (duomenys neskelbtini), paveldėjimo bylų nebuvo užvesta.
Byloje esančiais įrodymais (Pagėgių savivaldybės administracijos Vilkyškių seniūnijos pažyma, PVM sąskaita faktūra, apmokėjimo už ryšio paslaugas išrašu) nustatyta, kad po B. B. mirties jos palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti priėmė jos sūnus L. B., nes jis ir toliau prižiūrėjo, valdė minėtą nekilnojamąjį turtą, rūpinosi šiuo turtu kaip savo (CK 5.51 str.).
Pareiškėjas negali kitokiu būdu gauti šio juridinę reikšmę turinčio fakto patvirtinančio dokumento (CPK 445 str.). Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, daro išvadą, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas yra įrodytas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą išdavimui (CPK 448 str. 1 d).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270 str., 448 str. teismas
n u s p r e n d ž i a :
patenkinti pareiškimą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po B. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2016 m. vasario 8 d. jos palikimą priėmė sūnus L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą išdavimui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Bajorinienė
