Administracinė byla Nr. AN15-181-1060/2017
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01633-2017-5
Procesinio sprendimo kategorijos:16.9.8;
16.9.10; 21.9.4; 21.9.10
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2017 m. rugsėjo 20 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Vyliaudaitė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. N., jo atstovei pagal įstatymą V. S.,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą.
Teismas
n u s t a t ė :
M. N. 2017 m. liepos 29 d. apie 00.30 min., Kaune, Žemaičių pl., Žaibo gatvių sankryžoje, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę – automobilį Renault Laguna, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri nustatyta tvarka nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, be privalomosios valstybinės techninės apžiūros, transporto priemonė nebuvo perregistruota. Šiais veiksmais M. N. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse.
M. N., jo įstatyminei atstovei V. S. apie administracinio teisės nusižengimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, teismo šaukimas įteiktas asmeniškai (b.l. 29, 30). M. N., V. S. į teismo posėdį neatvyko, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo surašant administracinio nusižengimo protokolą prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka M. N. nedalyvaujant teismo posėdyje (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo surašant administracinio nusižengimo protokolą nurodė, kad su pažeidimais sutinka ir dėl jų gailisi.
ANK 567 straipsnio 2 dalis nustato, kad priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip patiktas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Teismas kiekvienu atveju turi visapusiškai įvertinti visus byloje surinktus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu (ANK 569 straipsnio 4 dalis). Priimdamas nutarimą (nutartį), teismas turi įvertinti, ar teismo nustatytos aplinkybės atitinka administracinio nusižengimo protokole išdėstytoms aplinkybėms, ir protokole nurodytą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytą veiką; įrodymus, kurie patvirtina padarytą veiką, ar nusižengimą atitinka kvalifikacija. Administracinio nusižengimo byloje priimtas nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės (ANK 636 straipsnio 4 dalyje).
Už nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje, padarymą atsakomybė atsiranda už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones. M. N. pripažįsta, jog transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti, šio nusižengimo fakto padarymo neginčija. Byloje pateiktas asmens duomenų išrašas patvirtina, kad M. N. vairuotojo pažymėjimas nebuvo išduotas (b.l. 9). Taip pat, Lietuvos Respublikos saugaus eismo keliais įstatymo 23straipsnio 2 dalies 3 punkte reglamentuota, kad B kategorijos transporto priemones leidžiama vairuoti nuo 18 metų amžiaus, šio amžiaus administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nėra sulaukęs.
Už nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje, padarymą atsakomybė atsiranda už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimą ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymą. ANK 415 straipsnio 2 dalies nuostatos numato, kad už transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turi gedimų, dėl kurių pagal Kelių eismo taisykles draudžiama važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, vairavimą atsiranda administracinė atsakomybė.
M. N. numatytų nusižengimų faktą be jo kaltės pripažinimo įrodo:
Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio T. S. ir patrulės A. G. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad patruliuojant Kaune, Žemaičių pl.- Žaibo gatvių sankryžoje pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį Renault, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį sustabdžius paaiškėjo, kad vairuotojas M. N. neturi teisės vairuoti, automobilis be galiojančios techninės apžiūros, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei nustatyta tvarka neperregistruotas (b.l. 6, 7);
Nurodyti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad M. N. 2017 m. liepos 29 d. apie 00.30 min., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę – automobilį Renault Laguna, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri nustatyta tvarka nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, be privalomosios valstybinės techninės apžiūros, transporto priemonė nebuvo perregistruota.
Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui. Administracinių nuobaudų paskirtis atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis). Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis).
M. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad toks pats administracinis nusižengimas padarytas per metus pakartotinai. Iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus išrašo matyti, jog M. N. praeityje baustas administracine tvarka, paskirtos keturios nuobaudos už transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti, iš jų du kartus esant neblaiviam, paskirtų baudų nemoka. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai padarė tokios pat rūšies administracinį nusižengimą, kas rodo, kad anksčiau paskirtos nuobaudos tikslai nebuvo pasiekti, M. N. išvadų nepadarė. Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, nustatytą sunkinančią aplinkybę, M. N. baustinas straipsnių sankcijos ribose numatytomis nuobaudomis, paskiriant piniginę baudą, didesnę, nei sankcijoje numatytas minimumas.
M. N. administracinius nusižengimus padarė būdamas nepilnametis, todėl jam skirtina bauda, lygi pusei baudos (ANK 44 straipsnis). Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti tikslai.
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ANK 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
n u t a r i a :
M. N. už nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, skirti 180,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų) baudą.
M. N. už nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje, skirti 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų) baudą.
M. N. už nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje, skirti 20,00 Eur (dvidešimt eurų) baudą
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir M. N. paskirti galutinę nuobaudą – 180,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio nusižengimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio nusižengimo bylos numerį.
Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.
Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo paskelbimo (išsiuntimo) dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Agnė Vyliaudaitė
