Dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo

Civilinė byla Nr. 2YT-975-1023/2017

Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00691-2017-8

Procesinio sprendimų kategorijos:

2.3.9.3.2; 3.1.7.9; 3.2.7.1; 3.2.7.2

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. rugsėjo 19 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,

sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui,

dalyvaujant suinteresuotam asmeniui V. K.,

suinteresuotam asmeniui A. M.,

suinteresuotam asmeniui D. V.,

išvadą teikiančios institucijos Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus įgaliotai atstovei S. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. K., A. M., D. V., L. K., V. M., institucijai teikiančiai išvadą byloje Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja V. M. 2017 m. birželio 7 d. kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti jai rūpybą, rūpintoja paskirti jos dukrą V. K. (b. l. 2-3).

Pareiškimas grindžiamas tuo, jog pareiškėjai dėl sveikatos būklės nustatytas neįgalumas bei nuolatinės slaugos poreikis. Ji visą laiką praleidžia dukros V. K. namuose, nes jai diagnozuota senatvinė demencija, periferinių arterijų liga, lėtinė kojų išemija, TBC, plaučių ir inkstų ligos, opaligė ir kitos ligos. Ji pati negali atlikti jokių veiksmų ir savimi pasirūpinti, jai reikalinga kito asmens nuolatinė pagalba. Šiuo metu ją prižiūri ir ja rūpinasi dukra V. K., kurios priežiūra ji patenkinta.

Pareiškėja V. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį ji informuota tinkamai ir laiku (b. l. 65), dėl sveikatos problemų pareiškime pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 3).

Suinteresuotas asmuo V. K. teismo posėdyje nurodė (2017 m. rugsėjo 12 d. teismo posėdžio garso įrašo 6 min. – 10 min.), kad su pareiškimu sutinka, sutinka būti pareiškėjos rūpintoja. Paaiškino, kad yra pareiškėjos dukra, gyvena kartu su pareiškėja, ji nebausta administracine tvarka, neteista yra sveika. Nurodė, kad visada rūpinasi mama, ją visur vežioja, mama norėjo, kad ji ja rūpintųsi. Su mama reikia kasdieną būti namuose, mama visiškai savęs neapsitarnauja, labai sunkiai juda, gali tik pasiversti ant šono, bet nevaikšto.

Suinteresuotas asmuo A. M. teismo posėdyje nurodė (2017 m. rugsėjo 12 d. teismo posėdžio garso įrašo 10 min. – 12 min.), kad su pareiškimu sutinka. Paaiškino, kad yra pareiškėjo sūnus. Nurodė, kad sesuo V. K. rūpinasi mama, jai geriausiai išeina rūpintis mama, mama nevaikšto, jai reikalinga rūpyba, mama rūpyba patenkinta.

Suinteresuotas asmuo D. V. teismo posėdyje nurodė (2017 m. rugsėjo 12 d. teismo posėdžio garso įrašo 13 min. – 15 min.), kad su pareiškimu sutinka. Paaiškino, kad yra pareiškėjos dukra. Nurodė, kad sesuo gerai rūpinasi mama, mama yra prižiūrėta, pavalgydinta. Mamai rūpyba yra reikalinga.

Išvadą teikianti institucija Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius išvadoje (b. l. 57) ir teismo posėdžio metu nurodė (2017 m. vasario 17 d. teismo posėdžio garso įrašo 18 min. – 19 min.), jog nuo 2016 m. gruodžio 1 d. pareiškėjai neterminuotai nustatytas nuolatinės specialiosios slaugos poreikis. Dėl savo sveikatos būklės pareiškėja negali savarankiškai savęs apsitarnauti, įgyvendinti savo teisių, atlikti pareigų, todėl yra pagrindas nustatyti jai rūpybą ir rūpintoja paskirti jos dukrą V. K.. V. K. gyvena kartu su motina, rūpinasi motinos priežiūra, maisto apipirkimu, vaistų nupirkimu, slaugos priemonių pirkimu. Ji sutinka toliau rūpintis savo motina. Socialiniai darbuotojai yra lankęsi pareiškėjos šeimoje, skyrius su šeima bendrauja betarpiškai, žino jų gyvenimo sąlygas, neprieštarauja, kad V. M. būtų nustatyta rūpyba, o rūpintoja paskirta jos dukra V. K..

Suinteresuotas asmuo L. K. į teismo posėdį neatvyko ir nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, jai apie teismo posėdžio datą vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai ir laiku (b. l. 64). Suinteresuotas asmuo L. K. per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareiškimą, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė.

Suinteresuotas asmuo V. M. į teismo posėdį neatvyko ir nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, jam apie teismo posėdžio datą vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai (b. l. 64). Suinteresuotas asmuo V. M. per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareiškimą, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė.

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos dėl pilnamečių asmenų globos ir rūpybos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 442 straipsnio 5 punktas). Lietuvos Respublikos CK (toliau – CK) 3.27⁹ straipsnio 1, 3 dalyse yra numatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą (prašymą). Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas (CPK 509 straipsnio 1 dalimi).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai V. M. nuo 2016 m. gruodžio 1 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 6), neterminuotai išduotas neįgaliojo pažymėjimas, kuriame nustatytas visiškas nedarbingumas (b. l. 7). VšĮ Abromiškių reabilitacijos ligoninės epikrizėje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog V. M. diagnozuota senatvinė demencija, periferinių arterijų liga, lėtinė kojų išemija, plaučių ir inkstų ligos, opaligė ir kitos ligos (b. l. 5). Suinteresuotas asmuo V. K. sutinka tapti savo motinos rūpintoja (b. l. 10). V. K. sveikatos būklė leidžia tapti pareiškėjos rūpintoja (b. l. 11). V. K. teismo posėdžio metu nurodė, jog dėl motinos slaugymo išėjo iš darbo (CPK 178, 185, 186 straipsniai). V. K. neteista (b. l. 38), nebausta administracine tvarka (b. l. 50). Bylos duomenimis darytina išvada, jog pareiškėja pageidauja, jog jos rūpintoja būtų paskirta jos dukra V. K. (b. l. 9), kuri ir skirtina V. M. rūpintoja, atsižvelgiant į jų giminystės ryšį - ji yra pareiškėjos dukra (b. l. 14), tapačią gyvenamąją vietą (b. l. 57), sutikimą būti rūpintoja (b. l. 10), medikų išvadą, kad pagal esamą sveikatos būklę V. K. globoti gali (b. l. 11), Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadą (b. l. 57), gerus tarpusavio santykius su pareiškėja, pareiškėjos išreikštą valią (b. 2-3, 9) bei suinteresuoto asmens tinkamumą atlikti rūpintojo pareigas. Atsižvelgiant į visas nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat į tai, kad prašomas paskirti rūpintoju asmuo faktiškai atlieka rūpintojo pareigas ir pagal byloje esančius rašytinius duomenis jas atlieka tinkamai, darytina išvada, jog pareiškėjos V. M. prašymas yra pagrįstas ir tenkintinas. Pareiškėjai V. M. nustatytina rūpyba, o suinteresuotas asmuo V. K. skirtina jos rūpintoja (CK 3.27⁹ straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 3 dalis).

Teismas pažymi, kad įstatyme nustatyta rūpybos institucijos pareiga yra prižiūrėti ir kontroliuoti rūpintojos funkcijų atlikimą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių ji negali toliau būti rūpintoja – kreiptis į teismą dėl rūpintojos pakeitimo. Rūpyba gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą (CK 3.27⁹ straipsnio 4 dalis).

Rūpintojai išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, interesus (CK 3.27⁹ straipsnio 1 dalis). Teismo paskirtai rūpintojai taip pat išaiškinamos rūpintojos teisės ir pareigos (CPK 509 straipsnio 9 dalis): 1) ginti savo rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis); 2) padėti įgyvendinti savo rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas ir saugoti jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis); 3) privalo informuoti rūpybos instituciją – Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių, apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus. Globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jie gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų (CPK 509 straipsnio 9 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė 18,51 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iš pareiškėjos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, 443 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 508 straipsniais,

n u t a r i a :

Nustatyti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą, jos rūpintoja paskiriant V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Priteisti valstybei iš pareiškėjos V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidas – 18,51 Eur (aštuoniolika eurų 51 ct). Nurodyta suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (į.k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (Įmokos kodas: 5660).

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vaida Baumilė