Civilinė byla Nr. e2-1085-1023/2017
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00794-2017-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.1.7.8; 3.1.7.11; 3.1.12.1;
3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
2017 m. rugsėjo 21 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialą ieškinį atsakovui V. L. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas Lindorff Oy, veikiantis per Lindorff Oy filialą (toliau – ir Ieškovas) kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo V. L. (toliau – ir Atsakovas) 227,35 Eur negrąžintos kredito dalies, 20,46 Eur delspinigių, 23,17 Eur aptarnavimo mokesčio, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinyje nurodo, kad 2008 m. gegužės 31 d. tarp UAB „MCB Finance“ ir Atsakovo buvo pasirašyta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „MCB Finance“ suteikė Atsakovui paskolą, tačiau Atsakovas paskolos įmokų nemokėjo ir liko UAB „MCB Finance“ skolingas 227,35 Eur. 2011 m. spalio 10 d. Ieškovas ir UAB „MCB Finance“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „MCB Finance“ atlygintinai perleido Ieškovo naudai visas reikalavimo teises Atsakovo atžvilgiu. Kadangi Atsakovas nevykdo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų, Ieškovas kreipėsi į teismą dėl pažeistų teisių gynimo ir prašo priteisti iš Atsakovo susidariusią skolą, delspinigius, aptarnavimo mokestį bei bylinėjimosi išlaidas.
Civilinė byla Nr. e2-1085-1023/2017
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00794-2017-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.1.7.8; 3.1.7.11; 3.1.12.1;
3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
2017 m. rugsėjo 21 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialą ieškinį atsakovui V. L. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas Lindorff Oy, veikiantis per Lindorff Oy filialą (toliau – ir Ieškovas) kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo V. L. (toliau – ir Atsakovas) 227,35 Eur negrąžintos kredito dalies, 20,46 Eur delspinigių, 23,17 Eur aptarnavimo mokesčio, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinyje nurodo, kad 2008 m. gegužės 31 d. tarp UAB „MCB Finance“ ir Atsakovo buvo pasirašyta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „MCB Finance“ suteikė Atsakovui paskolą, tačiau Atsakovas paskolos įmokų nemokėjo ir liko UAB „MCB Finance“ skolingas 227,35 Eur. 2011 m. spalio 10 d. Ieškovas ir UAB „MCB Finance“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „MCB Finance“ atlygintinai perleido Ieškovo naudai visas reikalavimo teises Atsakovo atžvilgiu. Kadangi Atsakovas nevykdo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų, Ieškovas kreipėsi į teismą dėl pažeistų teisių gynimo ir prašo priteisti iš Atsakovo susidariusią skolą, delspinigius, aptarnavimo mokestį bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui siųsti teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti 2017 m. rugpjūčio 25 d. įstatymo nustatyta tvarka – asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant Ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį bylos procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 513 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie įrodymai: 2017 m. birželio 15 d. paranešimas dėl sutarties nutraukimo; 2008 m. gegužės 31 d. paskolos sutartis ir jos sąlygos, 2011 m. spalio 10 d. reikalavimo perleidimo sutarties 1 priedas ir kiti dokumentai. Atlikus byloje formalų esančių įrodymų vertinimą ir Atsakovui nepateikus duomenų apie Ieškovo prašomą priteisti skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti, kadangi Atsakovas privalo grąžinti Ieškovui gautą kreditą sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, sumokėti sutartus mokesčius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.57, 6.217 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, CPK 285 straipsnio 2 dalis, 2008 m. gegužės 31 d. kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosios ir specialiosios sąlygos). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš Atsakovo Ieškovui priteistina 227,35 Eur negrąžintos vartojimo kredito dalies, 20,46 Eur delspinigių, 23,17 Eur aptarnavimo mokesčio, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis, 6.260- 6.261 straipsniai, 6.872-6.874 straipsniai, 6.870 straipsnis, 6.886 straipsnis, CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį Ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš Atsakovo – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš Atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialą, įmonės kodas 111882842, buveinė Konstitucijos per. 29, Vilniuje, naudai 227,35 Eur (du šimtus dvidešimt septynis eurus 35 ct) negrąžintos vartojimo kredito dalies, 20,46 Eur (dvidešimt eurų 46 ct) delspinigių, 23,17 Eur (dvidešimt tris eurus 17 ct) aptarnavimo mokesčio, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. rugpjūčio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vaida Baumilė
