(1-491-1208/2025) E. K. ir M. S. pagal BK 199² str. 2 d.

Baudžiamoji byla Nr. 1-491-1208/2025

Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00189-2024-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5;

1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.10.1.1;

1.2.17.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.2;

2.4.1.3

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. rugsėjo 22 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agneta Bulakė,

sekretoriaujant Rūtai Jankauskienei,

dalyvaujant prokurorui Virgilijui Lazauskui,

kaltinamiesiems E. K. ir M. S., jų gynėjui advokatui Vincui Pacevičiui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu: (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019 m. gegužės 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas E. K. laikinas sulaikymas nuo 2019 m. balandžio 22 d., 00.31 val. iki 2019 m. balandžio 22 d., 14.20 val., t. y. viena para, ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyta, kad nesumokėta baudos dalis yra 1 900 Eur;

2) Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 200 MGL (10 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019 m. gegužės 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 238 MGL (11 900 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas 2021 m. balandžio 26 d. – 1 diena, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, ir paskirta galutinė bausmė – 236 MGL (11 800 Eur) dydžio bauda (duomenų apie baudos sumokėjimą nėra),

Baudžiamoji byla Nr. 1-491-1208/2025

Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00189-2024-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5;

1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.10.1.1;

1.2.17.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.2;

2.4.1.3

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. rugsėjo 22 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agneta Bulakė,

sekretoriaujant Rūtai Jankauskienei,

dalyvaujant prokurorui Virgilijui Lazauskui,

kaltinamiesiems E. K. ir M. S., jų gynėjui advokatui Vincui Pacevičiui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui (bausmę atlikęs);

2) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2022 m. liepos 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 100 MGL (5 000 Eur) dydžio bauda. Į bausmę įskaičiuotas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – 1 para (nuo 2022 m. kovo 27 d. 14.40 val. iki 2022 m. kovo 27 d. d. 20.35 val.), ją prilyginant 2 MGL (100 Eur) baudai, ir paskirta galutinė bausmė – 98 MGL (4 900 Eur) dydžio bauda (duomenų apie baudos sumokėjimą nėra),

Teismas

n u s t a t ė :

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

M. S. ir E. K. laikotarpiu iki 2024 m. spalio 9 d., apie 21.55 val. ir 2024 m. spalio 10 d., 01.50 val., iš anksto susitarę ir veikdami bendrai, pažeisdami nustatytą tvarką, t. y. 1995 m. gruodžio 20 d. Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 straipsnio 4 punktą, kuris numato, kad „fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, su tabako gaminiais susijusius gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis“ ir Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (redakcija nuo 2021 m. rugsėjo 9 d.) 3. punkto, 3.1., 3.1.1., 3.2. papunkčių, kurie numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis; falsifikuotus ar kontrabandinius tabako gaminius, susijusius gaminius, nuostatas; 4. punkto, 4.4. papunkčio, kurie numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, susijusius gaminius, jeigu jie gabena didesnį iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką įvežtų tabako gaminių, susijusių gaminių kiekį, negu nustatyta Taisyklių 4.3. papunktyje, turėdami importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, neįforminant jokių įgijimo dokumentų įgijo, laikė ir pasikėsino neturėdami Prekių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų Lietuvos Respublikos teritorijoje gabenti akcizais apmokestinamas ir 400 MGL dydžio sumą viršijančios vertės prekes – 1 040 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ ir 3 600 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis, Taisyklių 5 punkte nustatyta tvarka ir kurių vertė yra 20 972,80 Eur. Tokiu būdų, veikdami bendrai, pažeisdami nustatytą tvarką, įgijo, laikė ir pasikėsino neturėdami Prekių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų Lietuvos Respublikos teritorijoje gabenti akcizais apmokestinamas ir 400 MGL dydžio sumą viršijančios vertės prekes – 1 040 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ ir 3 600 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, kurių vertė yra 20 972,80 Eur (toliau – ir Prekės), šiomis aplinkybėmis:

- laikotarpiu iki 2024 m. spalio 9 d., 21.55 val. E. K. kartu su M. S. susitarė su Baltarusijos Respublikos teritorijoje veikusiais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis (toliau – Nenustatytas asmuo) iš pastarųjų įgyti Prekes, kurias jie pristatytų meteorologiniais oro balionais į Lietuvos Respubliką, bei susitarė su Lietuvos Respublikos teritorijoje veikiančiais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis bendrais veiksmais toliau gabenti Prekes Lietuvos Respublikos teritorijoje ir surasti jas atgabentas pagal nenustatytų asmenų gautus konkrečius duomenis gabenamoms Prekėms sekti panaudojant GPS ir mobiliojo ryšio technines priemones;

- nenustatytiems asmenims įvykdžius susitarimą ir Prekes – 1 020 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ ir 2 100 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ laikotarpiu iki 2024 m. spalio 9 d., 21.55 val. pristačius į vietą (duomenys neskelbtini) šalia namo pažymėto Nr. 14 E. K. ir M. S. žinion tolesniam disponavimui Prekėmis Lietuvos Respublikos teritorijoje, tokiu būdu E. K. kartu su M. S. Prekes įgijo bei toliau vykdydami susitarimą, gavę iš nenustatytų asmenų duomenis, būtinus meteorologiniais oro balionais į Lietuvos Respubliką gabenamų Prekių sekimui panaudojant GPS ir mobiliojo ryšio technines priemones bei gavę duomenis apie Prekių atgabenimo vietą Lietuvos Respublikos teritorijoje, Prekes laikė savo žinioje iki tol, kol 2024 m. spalio 9 d., 21.55 val. E. K. ir M. S. atvyko į (duomenys neskelbtini) šalia namo pažymėto Nr.14 esantį kiemą, kuriame buvo paliktos Prekės, su tikslu Prekes gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje – paėmę rankomis Prekes toliau gabenti, jas nunešė ir paslėpė (duomenys neskelbtini) laukuose esančiuose krūmuose netoli namo pažymėto Nr. 14;

- nenustatytiems asmenims įvykdžius susitarimą ir Prekes – 20 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ ir 1 500 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ laikotarpiu iki 2024 m. spalio 10 d., apie 01.50 val. pristačius į vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esantį miško masyvą E. K. ir M. S. žinion tolesniam disponavimui Prekėmis Lietuvos Respublikos teritorijoje, tokiu būdu E. K. kartu su M. S. Prekes įgijo, bei toliau vykdydami susitarimą, gavę iš nenustatytų asmenų duomenis, būtinus meteorologiniais oro balionais į Lietuvos Respubliką gabenamų Prekių sekimui panaudojant GPS ir mobiliojo ryšio technines priemones, bei gavę duomenis apie Prekių atgabenimo vietą Lietuvos Respublikos teritorijoje, Prekes laikė savo žinioje iki tol, kol 2024 m. spalio 10 d., apie 01.50 val. nusikalstamai veikai daryti specialiai parinktu M. S. automobiliu Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esantį miško masyvą, kuriame buvo paliktos Prekės, su tikslu Prekes gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje, tačiau Prekių gabenimo veikos dalies nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių priežasčių – 2024 m. spalio 10 d., apie 01.50 val. buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

Tokiu būdų bendrai veikdami kartu, pažeisdami nustatytą tvarką įgijo, laikė ir pasikėsino neturėdami Prekių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų Lietuvos Respublikos teritorijoje gabenti akcizais apmokestinamas ir 400 MGL dydžio sumą viršijančios vertės prekes – 1 040 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ ir 3 600 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir kurių vertė yra 20 972,80 Eur.

Šiais savo veiksmais E. K. ir M. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis E. K., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad apie 2–3 sav. iki įvykio su M. S. važiavo į (duomenys neskelbtini) automobilių turgų nusipirkti mašinos, ten sutiko pažįstamą, su kuriuo buvo baltarusis. Minėtas baltarusis pasiūlė užsidirbti pinigų, gabenant cigaretes balionais. Kalbėjo, kad jiems bus sumokėta 300 Eur nuo vieno baliono. Sakė, kad jiems bus atsiųstos koordinatės, o jie turės perslėpti prekes. Perslėpti prekes – tai reiškia paimti, išjungti GPS signalą, nunešti kitur ir nusiųsti naujas koordinates, kur paslėpta. Jiems davė Samsung telefonus, bendrauti padėjo M. S., nes E. K. nelabai moka rusų kalbą. Bendravo per „Signal“ programėlę, jo pseudonimas buvo „DDD“. Su baltarusiu susitiko savaitė iki įvykio (duomenys neskelbtini), jis daugmaž žinojo datą. Kai atėjo ta data, 20.00 val. jis parašė, kad tuoj reikės važiuoti ir jie išvažiavo. Koordinates gavo į „Signal“ programėlę, vieta buvo (duomenys neskelbtini). Važiavo dviese su M. S. jo mašina. Mašiną vairavo M. S. Važiavo į (duomenys neskelbtini) apie 22.00 val., buvo tamsu, balionas buvo namo kieme. M. S. nuėjo ir jį paėmė, atnešė iki mašinos, o E. K. jį perslėpė į krūmus. Perslėpė nedideliu atstumu, iki 100 m, kitoje kelio pusėje. Saugojo, kad niekas nepamatytų, todėl ir perslėpė į krūmus. Turėjo būti mažiau cigarečių, galvojo, kad bus administracinė atsakomybė, bet buvo pridėta daugiau. Kiek jų buvo tiksliai – pasakyti negali. Turėjo būti trys dėžės, bet buvo daugiau. Kai nunešė į kitą vietą, nusiuntė lokaciją, ją nustatė per „Google maps“. Turėjo perslėpti du krovinius, todėl po to važiavo į kitą vietą. Taip buvo sutarta, kad viskas vyks per vieną vakarą. Gavo nuorodą, bet ji buvo netiksli ir tada juos sulaikė (duomenys neskelbtini), nes jie ten laukė ir važinėjo aplinkui. Antrų cigarečių nerado ir nematė. Kai juos sulaikė, jie visą laiką prasėdėjo mašinoje, kol pareigūnai ieškojo cigarečių, po to buvo išvežti į užkardą. Su baltarusio draugais susirašinėjo, pranešė, kad juos sustabdė. Šis įvykis buvo pirmas cigarečių perslėpimas su baltarusiu. Gruodžio mėn. buvo baustas administracine tvarka, bet neatsimena, ar įvykis buvo su tuo pačiu baltarusiu. Už pervežimą pinigų negavo. Nežino, kas turėjo atvažiuoti pasiimti cigaretes, jų darbas buvo tik perslėpti. Su civiliniu ieškiniu sutinka, greitu metu įsidarbins ir pradės mokėti. Blogai vertina savo elgesį, gailisi dėl to. Taip elgėsi, nes reikėjo pinigų.

Kaltinamasis M. S., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad viskas buvo taip, kaip papasakojo E. K. Važiuojant iš (duomenys neskelbtini) automobilių turgaus jie su E. K. kalbėjo, kad yra galimybė užsidirbti, jam sakė „moki rusų kalbą, tai būtų gerai“. Turguje jie buvo kartu, jam davė Samsung telefoną. Savo pseudonimo „Signal“ programėlėje neatsimena, lyg „Vladislav“, jis jau buvo sukurtas. Rašydavo baltarusis, jo draugai lietuviai. Nežino, ar jo pseudonimas galėjo būti „Leningrad“, negali pasakyti, koks kieno buvo pseudonimas. „DDD“ buvo E. K. pseudonimas. Kai jie buvo sulaikyti policijos pareigūnų, susirašinėjo, jų klausė, ar kas nutiko, kur dingę, kad neatrašo. Automobilis priklauso jam, jį pirko tą patį vakarą. Turėjo rinkti tuos balionus ir reikėjo aukštesnio automobilio, o jo automobilis buvo žemas. Įvykio dieną koordinates gavo prieš temstant, buvo ruduo, tai buvo apie 20.00 val.–21.00 val. Nežino, kuris iš jų gavo koordinates. Jis daugiau vairuodavo, tai gal koordinates gavo E. K. Nuvyko į (duomenys neskelbtini) miestelį, jis nuėjo prie baliono, kuris buvo kieme prie gyvenamojo namo. Perlipo per tvorą, paėmė, išjungė GPS ir nunešė į automobilį. Tada E. K. nunešė paslėpti. Slėpė pagal situaciją, kad niekas nerastų ir nepamatytų – galėjo būti duobė, krūmai. Už balioną turėjo gauti 300 Eur pagal dėžutes, nes už dėžutę 100 Eur, o turėjo būti trys dėžutės. Išvažiavo link (duomenys neskelbtini), kažkur lyg buvo stabtelėję ir apie (duomenys neskelbtini) laukė. Maždaug žinojo kryptį, bet ji galėjo keistis 20-30 km. Buvo baustas gruodžio mėn., bet ne kartu su E. K., o atskirai. Parskrendant iš (duomenys neskelbtini) žmogus jam pasiūlė užsidirbti – nuo (duomenys neskelbtini) parnešti ten stovinčias cigaretes. Tik parskridęs tą pačią dieną nuėjo ir buvo pasala. Neigiamai vertina savo elgesį. Sutinka su kaltinime nurodytomis aplinkybėmis ir jų neginčija. Atrodė, kad bus greiti ir lengvi pinigai. Su civiliniu ieškiniu sutinka.

Be kaltinamųjų E. K. ir M. S. visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Liudytojas K. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024 m. spalio 2 d. (duomenys neskelbtini) mieste iš R. R. pirko automobilį Opel, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau dėl transporto priemonės prastos būklės nusprendė jį parduoti ir įdėjo skelbimą į „AutoPlius“. Tikslios dienos neprisimena, tačiau 2024 m. spalio 8 d. ar 2024 m. spalio 9 d. jam paskambino nežinomas numeris ir teiravosi dėl minėtos transporto priemonės. Sutarė susitikti prie jo namų, jo asmens duomenų anketoje nurodytu adresu. Matė, kad asmenį atvežė kažkoks vyriškis, su kokiu automobiliu nežino, neprisimena. Atvykęs vyriškis prisistatė kaip M. S. Jis apžiūrėjo automobilį ir sutarė kad už 400 Eur jį perka. Surašė transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį, jis sumokėjo grynais pinigais ir jie išsiskirstė. Kad su tuo automobiliu gali būti vykdoma nusikalstama veikla jis nieko nežinojo, tiesiog norėjo parduoti automobilį ir tiek. Pagal duomenis matė, kad pirkėjas dėl automobilio deklaravimo kreipėsi tik 2024 m. spalio 11 d. (2 t., b. l. 28–31).

Liudytojas L. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje vyriausiuoju tyrėju. 2024 m. spalio 9 d. vykdė tarnybą pagal atskirą planą nuo 2024 m. spalio 9 d. 21.00 val. iki 2024 m. spalio 10 d. 09.00 val. viename ekipaže kartu su Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniuoju tyrėju A. C. 2024 m. spalio 10 d. (duomenys neskelbtini) kartu su Kriminalinės žvalgybos vyresniuoju tyrėju A. C. ir Specialios paskirties Varėnos komandos pareigūnais vykdė tikslinę priemonę, nukreiptą prieš cigarečių kontrabandos vykdymą meteorologiniais balionais iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką ir neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis, tikrino turimą kriminalinės žvalgybos informaciją. Apie 23.00 val. jį kolega Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiasis tyrėjas S. G. informavo, kad (duomenys neskelbtini), buvo aptikti ryšuliai su kontrabandinėmis cigaretėmis ir du asmenys, paslėpę ryšulius, pasišalino automobiliu Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei nurodė kaip atrodė asmenys. 2024 m. spalio 10 d., apie 01.20 val. miško masyve, esančiame (duomenys neskelbtini) ribose, buvo rastas ryšulys su meteorologinio baliono liekanomis ir plastmasiniu vamzdžiu, apvyniotas juodos spalvos polietilenine plėvele bei prie jo pritvirtintais dviem GPS siųstuvais. Ryšulyje matėsi supakuoti cigarečių pakeliai. Prie rasto ryšulio buvo organizuota pasala, kurią vykdė Specialios paskirties komandos pareigūnai. O jis su Kriminalinės žvalgybos vyresniuoju tyrėju A. C. tarnybiniu automobiliu ketino išvažiuoti atokiau, tačiau 01.50 val., sėdant į tarnybinį automobilį, pastebėjo link jų miško masyve esančiu keliuku nuo (duomenys neskelbtini) pusės atvažiuojantį automobilį Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tai buvo tas pats automobilis, apie kurį pranešė kolega S. G. Automobilis važiavo link jų ir sustojo. Automobilis sustojo apie 70 metrų atstumu nuo miško masyve rasto ryšulio su cigaretėmis. Jam su kolega A. C. priėjus prie automobilio, jie prisistatė ir paprašė pateikti asmens dokumentus ir automobilio dokumentus. Automobilyje buvo du vyriškiai (kurie atitiko kolegos S. G. nurodytus požymius asmenų, pasišalinusių iš (duomenys neskelbtini)). Automobilį vairavo M. S., o keleivio vietoje sėdėjo E. K. Sistemoje patikrinus apie asmenis, matyti, kad jie praeityje yra buvę sulaikyti ir bausti už neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis. Abiejų asmenų paklausus, ką jie čia veikia tokiu laiku, jie negalėjo tiksliai paaiškinti. Minėti asmenys buvo sulaikyti ir kartu su rastu ryšuliu su cigaretėmis buvo pristatyti į Druskininkų pasienio užkardą. Užkardos tarnybinėse patalpose, apžiūrėjus ryšulį, jame buvo rasta supakuota 1 500 vnt. pakelių baltarusiškų cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir 20 vnt. pakelių baltarusiškų cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Viso ryšulyje buvo rasta supakuota 1 520 vnt. pakelių. Taip pat nori pabrėžti, kad sulaikyti asmenys buvo pasimetę, nebuvo linkę kalbėti ir nieko nekomentavo (2 t., b. l. 40–43).

Liudytojas S. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje vyriausiuoju tyrėju. 2024 m. spalio 9 d. vykdė tarnybą pagal atskirą planą nuo 2024 m. spalio 9 d., 21.00 val. iki 2024 m. spalio 10 d., 09.00 val. viename ekipaže kartu su Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėja L. S. 2024 m. spalio 9 d., apie 21.50 val., tikrinant gautą informaciją dėl neteisėto akcizinių prekių gabenimo meteorologiniais balionais, buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), kur galimai yra nukritęs meteorologinis balionas. Atvykus nurodytu adresu, 2024 m. spalio 9 d., apie 21.55 val. jį kolegė išleido, o pati nuvyko toliau. Jis apžiūrinėjo vietovę, kai pastebėjo atvažiuojantį nuo (duomenys neskelbtini) pusės tamsios spalvos Opel Astra markės automobilį (universalą). Minėtas automobilis privažiavęs ties namu pažymėtu Nr.14, pasuko į kairę pusę, gatve vedančia link kelio (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini). Pavažiavęs apie 30 m automobilis sustojo. Iš minėto automobilio išlipo du vyriškiai, vienas jų liko netoli automobilio prie gatvės, tai tas asmuo, kuris ir vairavo transporto priemonę. Vairuotojas, kiek matė, buvo aukšto ūgio – apie 185 cm, vidutinio kūno sudėjimo. Antras vyriškis, kuris atvyko tuo pačiu automobiliu, tik sėdėjo keleivio priekinėje sėdynėje, vilkėjo tamsiais drabužiais, vidutinio kūno sudėjimo, apie 180 cm ūgio. Asmuo, kuris atvyko kaip keleivis, nuėjo į namo pažymėto Nr. 14 kiemą, kur, kiek matė, prie elektros stulpo gulėjo stačiakampio formos tamsios spalvos paketas, o ant vaismedžių matėsi meteorologinio baliono liekanos baltos spalvos. Vyriškis, paėmęs paketą, nubėgo link aukščiau minėto automobilio, o jis tuo metu bandė apeiti namą iš kitos pusės, kad būtų arti asmenų ir jų transporto priemonės. Kai apėjo namą, pastebėjo, kai aukščiau minėti vyriškiai prie savo automobilio kažką darė, lankstėsi ir tuomet matė, kaip jie eina nuo automobilio link netoliese esančių krūmų laukuose ir už maždaug minutės abu grįžo. Asmenys, įsėdę į automobilį, kuriuo atvyko, išvyko (duomenys neskelbtini) kryptimi. Asmenims išvykus, jis kolegei nurodė atvykti prie jo, o apie aukščiau minėtus asmenis ir jų automobilį informavo kitus kolegas, kurie dirbo pagal atskirą planą kitame rajone. Patikrinus vietovę, kur buvo sustoję asmenys, buvo aptiktas meteorologinio baliono vamzdis su baliono liekanomis ir maždaug apie 15 m atstumu aptikti stačiakampio formos du ryšuliai, vienas įvilktas į tamsios spalvos polietileno plėvelę, antras – į skaidrios spalvos polietileno plėvelę. Prie ryšulio, įvilkto skaidrios spalvos plėvele, buvo pritvirtintas plastikinis vamzdis su meteorologinio baliono liekanomis. Patikrinus ryšulius, juose rasta 1 020 vnt. pakelių „Minsk Super Slim“, o antrame ryšulyje rasta 2 100 vnt. pakelių „NZ Gold“. Apie tai papildomai informavo kolegas, dirbančius kituose Alytaus apskrities rajonuose ir nurodė transporto priemonės duomenis bei judėjimo kryptį, kadangi apžiūrint ryšulius buvo aptiktos kontrabandinės cigaretės, pažymėtos Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, tad su kolege bandė dar juos pasivyti, tačiau jie dingo iš matomumo zonos. Apžiūrint įvykio vietą, 2024 m. spalio 10 d., apie 01.50 val. kolegos jį informavo, kad aukščiau minėta transporto priemonė su tais pačiais asmenimis buvo fiksuota (duomenys neskelbtini) ribose esančiame masyve, kur buvo rastas stačiakampio formos ryšulys. Kiek žino, jo kolegos patikrinę automobilį ir asmenis nustatė, kad tai M. S. (kuris ir vairavo automobilį) bei šalia kaip keleivis vyko E. K. Asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardą. Jam atvykus pas kolegas į pagalbą ir pamačius įtariamus asmenis, pagal jų išvaizdą, kūno sudėjimą ir ūgį atpažino, kad tai tie patys asmenys, kuriuos fiksavo ir (duomenys neskelbtini) ties namu pažymėtu Nr. 14 (2 t., b. l. 46–49).

Liudytojo S. G. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad liudytojas S. G. pasiūlė važiuoti į (duomenys neskelbtini), kur parodys, kad tikrinant informaciją buvo ieškoma meteorologinio baliono su ryšuliais. Nuvykus į vietą liudytojas parodė, kurioje vietoje stovėjo ir stebėjo aplinką, kai pastebėjo, kad atvyko transporto priemonė ir išlipo du asmenys. Matoma, kad tai buvo šalia ūkinio pastato koordinatės ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)). Nuo ūkinio pastato, liudytojas parodo, kad už 34,6 m (koordinatės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) šalia elektros stulpo gulėjo stačiakampio formos tamsios spalvos paketas, o ant vaismedžių matėsi meteorologinio baliono liekanos baltos spalvos. Ten atvykęs vienas iš vyriškių, paėmęs paketą nubėgo link automobilio, kuriuo jie buvo atvykę. Tęsiant parodymų patikrinimą vietoje, liudytojas nurodo, kad nuo paketų buvimo vietos apie 32 m atstumu jis atsistojo už gyvenamojo namo kampo (koordinatės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), kur toliau pro atvirus vartus matėsi ir stebėjo atvykusių asmenų veiksmus. Liudytojas nurodo, kad automobilis stovėjo ant važiuojamojo kelio, kur nuo jo stebėjimo vietos atstumas buvo apie 55 m (koordinatės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)). Nuėjus ties ta vieta, kur stovėjo automobilis, liudytojas nurodo, kad šalia kelio krūmuose maždaug 6 m atstumu (koordinatės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) buvo aptiktas meteorologinio baliono vamzdis su baliono liekanomis. Toliau liudytojas nurodo, kad būtent apie 16 m atstumu (koordinatės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) nuo rasto meteorologinio baliono vamzdžio su baliono liekanomis rado stačiakampio formos ryšulius su kontrabandinėmis cigaretėmis (2t., b. l. 50–59).

Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo S. G. 2024 m. spalio 10 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad, tikrinant gautą informaciją dėl neteisėto akcizinių prekių gabenimo meteorologiniais balionais, buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), kur galimai yra nukritęs meteorologinis balionas. Atvykus nurodytu adresu, buvo pastebėtas atvažiuojantis nuo (duomenys neskelbtini) pusės tamsios spalvos Opel Astra markės universalas automobilis. Privažiavęs ties namu Nr.14, automobilis pasuko į kairę pusę – gatvę, vedančią link kelio (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini). Pavažiavęs apie 30 m sustojo. Iš automobilio išlipo du vyriškiai, vienas vyriškių liko netoli automobilio prie gatvės, o kitas nuėjo į namo Nr. 14 kiemą, kur prie elektros stulpo gulėjo stačiakampės formos tamsios spalvos paketas. Ant vaismedžių matėsi meteorologinio baliono liekanos. Vyriškis, paėmęs paketą, bėgte nubėgo link aukščiau minėto automobilio ir tuomet buvo matyti, kaip tie patys asmenys pareina nuo laukuose esančio krūmo, maždaug 15 m atstumu nuo aukščiau minėto automobilio. Asmenys įsėdo į automobilį, išvyko (duomenys neskelbtini) kryptimi. Patikrinus vietovę, kur buvo sustoję asmenys, buvo aptiktas meteorologinio baliono vamzdis su baliono liekanomis ir maždaug 15 m atstumu aptikti du stačiakampio formos ryšuliai, vienas įvilktas į tamsios spalvos polietileno plėvelę, antras – į skaidrios spalvos polietileno plėvelę. Prie ryšulio, įvilkto skaidrios spalvos plėvele, buvo pritvirtintas plastikinis vamzdis su meteorologinio baliono liekanomis. Patikrinus ryšulius, juose rasta 1 520 vnt. pakelių „Minsk Super Slim“, o antrame ryšulyje rasta 1 000 vnt. „Minsk 5 super slim“ ir 510 vnt. pakelių „NZ Gold“. Apie tai buvo informuoti kolegos ir jiems nurodyti transporto priemonės duomenys bei judėjimo kryptis. 2024 m. spalio 10 d., apie 01.50 val. aukščiau minėta transporto priemonė buvo fiksuota (duomenys neskelbtini) ribose esančiame masyve apie 70 m atstumu nuo 2024 m. spalio 10 d. apie 01.20 val. miško masyve rasto stačiakampio formos ryšulio į įvilkto į juodos spalvos polietileno plėvelę. Patikrinus aukščiau minėtą automobilį, buvo nustatyta, kad jį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis M. S., šalia kaip keleivis vyko Lietuvos Respublikos pilietis E. K. Asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardą (1 t., b. l. 8–11).

Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo L. K. 2024 m. spalio 10 d. tarnybiniame pranešime dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, nurodoma, kad 2024 m. spalio 10 d. (duomenys neskelbtini) kartu su vyresniuoju tyrėju A. C. ir Specialios paskirties Varėnos komandos pareigūnais, vykdant tikslinę priemonę, nukreiptą prieš cigarečių kontrabandos vykdymą meteorologiniais balionais iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką ir neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis, tikrinant turimą Kriminalinės žvalgybos informaciją, apie 01.20 val. miško masyve, esančiame (duomenys neskelbtini) ribose, buvo rastas ryšulys su meteorologinio baliono liekanomis ir plastmasiniu vamzdžiu, apvyniotas juodos spalvos polietilenine plėvele bei prie jo pritvirtintais dviem GPS siųstuvais. Ryšulyje matėsi supakuoti cigarečių pakeliai. Prie rasto ryšulio buvo organizuota pasala, kurią vykdė Specialios paskirties komandos pareigūnai. O jis su vyresniuoju tyrėju A. C. tarnybiniu automobiliu ketino išvažiuoti atokiau. Apie 01.50 val., sėdant į tarnybinį automobilį, pastebėjo link jų miško masyve esančiu keliuku nuo (duomenys neskelbtini) pusės atvažiuojantį automobilį Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiavo link jų ir sustojo. Automobilis sustojo apie 70 m atstumu nuo miško masyve rasto ryšulio su cigaretėmis. Priėjus prie automobilio nustatė, kad automobilį vairavo M. S., keleivio vietoje sėdėjo E. K. Minėti asmenys praeityje yra buvę sulaikyti ir bausti už neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis. Abiejų asmenų paklausus lankymosi šioje vietoje tikslo, jie nesugebėjo aiškiai nurodyti savo buvimo šioje vietoje tikslo. Minėti asmenys buvo sulaikyti ir kartu su rastu ryšuliu su cigaretėmis buvo pristatyti į Druskininkų pasienio užkardą. Užkardos tarnybinėse patalpose, apžiūrėjus ryšulį, jame buvo rasta supakuota 1 500 vnt. pakelių baltarusiškų cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir 20 vnt. pakelių baltarusiškų cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Viso ryšulyje buvo rasta supakuota 1 520 vnt. pakelių (1 t., b. l. 12).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ties namu pažymėtu Nr. 14 (koordinatės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)). Paėjus apie 65 m Šiaurės–Rytų kryptimi, sukama į dešinę pusę į žvyruotą keliuką. Nuo gatvės paėjus apie 40 m patenkama į gyvenamąją teritoriją. Dešinėje pusėje matomas sodas, kuriame yra dvigubas elektros stulpas pažymėtas numeriu 203/2. Ant šalia stulpo esančių vaismedžių 5 m spinduliu matomi meteorologinio baliono likučiai. Toliau vykdant įvykio vietos apžiūrą, eita (duomenys neskelbtini) atkarpa, vedančia link kelio (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini). Paėjus apie 27 m (koordinatės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) kairėje kelio pusėje matoma didelės žolės pieva su joje esančiu krūmu, kuris nutolęs nuo kelio apie 20 m (koordinatės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)). Priėjus prie krūmo, matomas po šakomis ant žemės gulintis stačiakampio formos ryšulys (Nr. 1 (koordinatės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini))) apvyniotas juodos spalvos polietilenine plėvele. Perrištas nestora sintetine, raudonos spalvos virvele – špagatine virve bei lipnia juosta. Ant paketo matomas baltos spalvos užrašas. Prie paketo pritvirtintas dar vienas mažas stačiakampio formos paketas apvyniotas juoda polietileno plėvele ir perrištas balta špagatine virve bei lipnia juosta. Už maždaug 2–3 m dešinėje pusėje nuo pirmojo ryšulio matomas gulintis stačiakampio formos ryšulys, apvyniotas skaidrios spalvos polietilenine plėvele. Perrištas nestora sintetine, baltos spalvos virvele – špagatine virve bei lipnia juosta ir pritvirtintu plastikiniu pilkos spalvos vamzdžiu su meteorologinio baliono liekanomis. Naudojant vienkartines pirštines paimami paketai ir nešami prie tarnybinio automobilio. Panaudojus peilį prapjaunami raiščiai bei baltos ir juodos spalvos polietileninė plėvelė su lipnia juosta. Prapjovus baltos spalvos polietileninę plėvelę, viduje matomi 1 000 vnt. cigarečių pakelių „Minsk super slim“ ir 2 100 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais. Prapjovus juodos spalvos polietileninę plėvelę, viduje matomi 20 vnt. cigarečių pakelių „Minsk Super Slim“. Cigarečių pakeliai yra sudėti į blokus, kur kiekviename bloke yra po 10 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Cigarečių pakeliai yra gamykliškai supakuoti, baltos / rudos spalvos, su paaiškinamaisiais užrašais ir paveiksliukais. Pasirinktinai atidaromas vienas blokas su viduje esančiais pakeliais ir praplėšiamas vienas pasirinktinas cigarečių pakelis, kuriame matyti sudėtos cigaretės. Pakelyje matyti 20 vnt. cigarečių. Cigaretės yra išimamos. Nuo ryšulio išimama baltos ir juodos spalvos polietileninė plėvelė (pakuotė) supakuojama į polietileninį maišą. Išimamas plastikinis pilkos spalvos vamzdis su meteorologinio baliono liekanomis ir supakuotas į paketą. Tęsiant įvykio vietos apžiūrą, vykstama į (duomenys neskelbtini) ribose esantį miško masyvą. Nuo (duomenys neskelbtini) vykstama miško masyvu, jame esančiu neasfaltuotu keliuku (duomenys neskelbtini) gyvenvietės, (duomenys neskelbtini) kryptimi. Pavažiavus apie 2 km atstumu nuo (duomenys neskelbtini) gyvenvietės, (duomenys neskelbtini) miško masyve esančiame kelyje matomas stovintis automobilis Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos. Automobilis stovi pastatytas priekine dalimi link (duomenys neskelbtini) gyvenvietės, (duomenys neskelbtini), galine dalimi į (duomenys neskelbtini). Tiksli šio automobilio buvimo vieta yra koordinatės: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Automobilis yra juodos spalvos, keturių durelių su bagažinės dangčiu. Automobilio visi langai yra netamsinti. Ant automobilio bagažinės dangčio matyti pritvirtintas valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ant priekinio bamperio taip pat matyti pritvirtintas valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilio variklis yra užgesintas, žibintai išjungti, raktelis yra užvedimo spynelėje. Atidarius automobilio bagažinės dangtį ir apžiūrėjus jos vidų, jokių reikšmingų dokumentų ar daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti nerasta. Tęsiant įvykio vietos apžiūrą, nuo automobilio vairuotojo pusės einama į šioje automobilio pusėje esantį miško masyvą ir paėjus mišku apie 70 m atstumu nuo automobilio, koordinatės (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ant miško paklotės matomas gulintis stačiakampio formos ryšulys, apvyniotas juoda polietilenine plėvele. Ryšulys yra apvyniotas balta špagatine virve ir lipnia juosta. Apžiūrint ryšulį, ant jo išorinės dalies matyti lipnia juosta pritvirtinti violetinės spalvos ažūriniai du krepšeliai, kuriuose aptikti įdėti po vieną, iš viso du GPS siųstuvai. Vienas GPS siųstuvas pažymėtas „9.“, kitas GPS siųstuvas pažymėtas „91“. GPS siųstuvai yra išimami ir supakuojami į popierinį voką. Toliau apžiūrint ryšulį, matyti prie ryšulio pririštas pilkos spalvos cilindro formos plastikinis kanalizacijos vamzdis su baltos spalvos baliono likučiais. Matyti, jog ryšulys yra įplyšęs, jame matyti supakuoti cigarečių „NZ GOLD“ pakeliai su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Cigarečių pakeliai yra gamykliškai supakuoti į blokus, kiekviename bloke supakuota po 10 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Viso pirmame ryšulyje aptikta 1 500 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Cigaretės išimamos iš įvykio vietos, nuo ryšulio nuimama juodos spalvos polietileninė plėvelė (pakuotė) su lipnia juosta, kurie supakuojami į polietileninį maišą. Taip pat prie šio ryšulio matyti špagatine virve pririštas nedidelis stačiakampio formos ryšulys, apvyniotas juoda polietilenine plėvele, kuriame matyti taip pat supakuoti cigarečių pakeliai. Jo viduje aptikti supakuoti cigarečių „Minsk Super Slims“ pakeliai Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Cigarečių pakeliai yra gamykliškai supakuoti į blokus, kiekviename bloke supakuota po 10 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Antrame ryšulyje yra supakuota 20 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Nuo ryšulio nuimama juodos spalvos polietileninė plėvelė (pakuotė), kuri supakuojama polietileninį maišą. Iš viso abiejuose ryšuliuose buvo rasta 1 520 vnt. cigarečių pakelių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Visos cigaretės yra išimamos įvykio vietoje. Apžiūrėjus įvyko vietą daugiau reikšmingų tyrimui daiktų nerasta ir neišimta. Po įvykio vietos apžiūros visos aptiktos cigaretės pristatomos į Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardą, kur yra nufotografuojamos ir priduodamos saugojimui viso rastos ir paimtos 4 640 vnt. cigarečių pakelių pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (1 t., b. l. 13–26).

Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos M. J. 2024 m. lapkričio 15 d. tarnybiniame pranešime dėl patikslinto perduotų cigarečių skaičiaus nurodoma, kad 2024 m. spalio 9 d. ir 2024 m. spalio 10 d. įvykio vietų apžiūros metu rastos ir paimtos cigaretės su Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais, buvo nutarimu perduotos laikinam saugojimui Druskininkų pasienio užkardai, su įpareigojimu sekančią darbo dieną jas perduoti saugojimui Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Vilniaus pasienio rinktinei. Nutarime buvo nurodyta, kad saugojimui perduodami rasti 1 520 pakelių „Minsk Super Slim“, 1 000 pakelių „Minsk 5 super Slim“ ir 510 pakelių „NZ Gold“ cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Viso rasta 3 030 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, tačiau perskaičiavus cigaretes, nustatyta, kad jų yra 1 040 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Super Slim“, ir 3 600 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Esant šioms aplinkybėms tikslinga pataisyti skaičiavimo klaidą ir nuo 2024 m. spalio 9 d. ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 04-5-00189-224 visuose dokumentuose skaityti ir rašyti cigarečių kiekį tokį: 1 040 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Super Slim“, ir 3 600 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (1 t., b. l. 127–128).

Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte Nr. (1.10 Mr/42)-2VE- dėl cigarečių muitinio įvertinimo nurodoma, kad 3 600 vnt. pakelių cigarečių „Nz Gold“ pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais vertė apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius yra 16 202 Eur ir 1 040 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais vertė apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius yra 4770,80 Eur (1 t., b. l. 140–142).

Daiktų apžiūros protokolu užfiksuota, kad apžiūrimas automobilis Opel Astra, valstybinis NR. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kuris yra Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos saugomoje aikštelėje, adresu Druskininkai, Mizarų g. 59. Matomas juodos spalvos automobilis, kurio kėbulas pažeistas korozijos, turintis įvairių kėbulo defektų, skilęs priekinis stiklas, vidus netvarkingas, purvinas. Vairuotojo durelių ir užvedimo spynelė nepažeista, įsibrovimo požymių nematyti. Apžiūrėjus visą automobilio vidų, ant priekinės keleivio sėdynės rastos ir paimtos dvi medžiaginės darbinės pirštinės. Atidarius automobilyje įrengtą daiktadėžę, viduje matomas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartis ir privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros lapas. Daugiau tyrimui reikšmės turinčių daiktų nerasta (1 t., b. l. 27–39).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad yra apžiūrimi įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), koordinatės (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), rasti prie ryšulių pritvirtintuose ažūriniuose (plastikiniuose) maišeliuose GPS siųstuvai. Pirmas GPS siųstuvas yra juodos spalvos, ant jo priklijuotas lipnia juosta numeris 9. Taip pat ant GPS siųstuvo šono baltos spalvos markeriu užrašyta skaičius 9. Atidarius GPS siųstuvo dangtelį, matoma įdėta baltos spalvos SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus kortelės numerį matyti, kad ji priklauso Olandijos rinkai. Tęsiant apžiūrą, apžiūrimas antrasis GPS siųstuvas, kuris yra juodos spalvos, o ant šono baltos spalvos markeriu užrašyta numeris 91. Atidarius GPS siųstuvo dangtelį, viduje matoma baltos spalvos SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus kortelės numerį matyti, kad ji priklauso Olandijos rinkai (1 t., b. l. 49–55).

Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausioji tyrėja M. J., dalyvaujant Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiajam tyrėjui M. D., 2024 m. spalio 10 d. asmens kratos protokolu iš įtariamojo M. S. paėmė mobilaus ryšio telefoną Samsung S9, asmens tapatybės kortelę ir pasą (2 t., b. l. 123–126).

Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiasis tyrėjas S. G. 2024 m. spalio 10 d. asmens apžiūros protokolu iš įtariamojo E. K. paėmė mobilaus ryšio telefoną Samsung, juodos spalvos ir asmens tapatybės kortelę (3 t., b. l., 19–22).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. lapkričio 8 d. specialisto išvadoje nurodoma, kad ant tyrimui pateiktų skaidrios bei juodos spalvos polietileno maišų, plastikinių pilkos spalvos vamzdžių su meteorologinio baliono liekanomis, meteorologinio baliono liekanų, ažūrinių (plastikinių) maišelių, paimtų 2024 m. spalio 9 d. ir 2024 m. spalio 10 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, rankų pėdsakų, tinkamų asmeniui identifikuoti, neaptikta (1 t., b. l., 173–179).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2797(24) nurodoma, kad mobiliojo ryšio telefone „Samsung Galaxy S9 ((duomenys neskelbtini))“ IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefone „Samsung Galaxy A22 ((duomenys neskelbtini))“ IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) visos esančios informacijos, kurią galima nuskaityti su LTEC turima aparatūrine ir programine įranga, išrašai, įrašyti prie specialisto išvados pridėto išorinio standžiojo disko „Transcend“ S/N: (duomenys neskelbtini) faile-archyve „11-2797(24).zip“ (papildomai visa pateikiama informacija įrašyta ir išorinio standžiojo disko kataloge,,11-2797 247“) (1 t., b. l. 164–168).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad yra apžiūrimas išorinis kietasis diskas Transced, kuriame įrašyta telefonuose esanti informacija. Į tarnybinį kompiuterį yra įdedamas išorinis kietasis diskas Transced, kurį atidarius matomas folderis, pavadinimu „11-2797(24)“, atidarius šį folderį matomi dar du folderiai, pirmasis pavadinimu „Samsung Galaxy S9 ((duomenys neskelbtini))“ (telefonas priklauso M. S.) ir antras folderis pavadinimu „Samsung Galaxy A22 ((duomenys neskelbtini))“ (kuris priklauso E. K.). Atidarius pirmąjį folderį „Samsung Galaxy S9 ((duomenys neskelbtini))“ (telefonas priklauso M. S.) yra apžiūrimas skambučių žurnalas, tačiau tyrimui reikšmingų duomenų nerasta, taip pat yra apžiūrima telefono savininko turimi naudotojo vardai: „(duomenys neskelbtini)“, „Leningrad“ tel. Nr. nurodytas (duomenys neskelbtini), „Santa“. Tęsiant apžiūrą yra apžiūrimi adresatai, randami adresatai, pavadinimu „DDD“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), „Hello“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), „Infinity“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Kobe New“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Toliau apžiūrint telefone esančią informaciją, matoma 2024 m. spalio 14 d. 13:55:36 val. Dziūkas G. (numeris nenustatytas) parašytą žinutę per „Signal“ programėlę „Leningrad“ (M. S.): „Sveikas, judi šnd?“. 2024 m. spalio 10 d. 04:12:24 val. gauta žinutė į „Signal“ programėlę nuo „Infinity“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini): „Nuėmė Jus?“ ir matosi, kad programėlėje padaryta, jog susirašinėjimas po 8 val. automatiškai išsitrintų. 2024 m. spalio 10 d. 02:01:03 val. „Leningrad“ (M. S.) gauna žinutę į „Signal“ programėlę nuo asmens, pavadinto „M6“ (nenustatytas): „Ką sneka?“. „Leningrad“ (M. S.) 02:01:17 val. atrašo: „Nieko“. 02:01:19 val. kita žinutė: „iesko“. 02:01:25 val. trečia žinutė: „Miskan kiti“. 02:20:18 val. „M6“ parašo žinutę „Leningrad“ (M. S.): „Ka sneka“. 08:43:19 val. atsiunčia tik klaustuką. Tęsiant apžiūrą, yra apžiūrimi duomenų failai, kuriuose matomi vaizdai. Peržiūrėjus visas nuotraukas matoma, kad yra išsaugotos koordinatės nuo 2024 m. rugsėjo mėnesio iki 2024 spalio 8 d., taip yra nuotraukos, kuriose matyti stačiakampio formos ryšuliai, meteorologiniai balionai. Daugiau tyrimui reikšmės turinčių duomenų nefiksuota. Apžiūrint antrąjį folderį pavadinimu „Samsung Galaxy A22 ((duomenys neskelbtini))“ (kuris priklauso E. K.), apžiūrimas skambučių žurnalas, tačiau tyrimui reikšmės turinčių duomenų nerasta. Apžiūrint adresatus, randami adresatai pavadinimais: „Dire“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), „Andrei“ per „Signal“ programėlę, „Dziūkas G.“ per „Signal“ programėlę, „Ei“ per „Signal“ programėlę, „Kobe New“ per „Signal“ programėlę, „Leningrad“ (M. S. priklauso) per „Signal“ programėlę, „M6“ per „Signal“ programėlę, „Valhala“ per „Signal“ programėlę, „VladimirVladimirovic“ per „Signal“ programėlę. Tęsiant apžiūrą, apžiūrimi duomenų failai, kuriuose matomi vaizdai. Peržiūrėjus visas nuotraukas matyti, kad yra išsaugotos koordinatės nuo 2024 m. spalio 1d. iki spalio 8 d. Nuotraukose taip pat matyti kaip 2024 m. spalio 2 d. 12:04:18 val. vyriškis į automobilio bagažinę deda stačiakampio formos dėžes, apvilktas juodos spalvos plėvele. Taip pat yra nuotraukų, kuriose matyti miške esančios stačiakampio formos dėžės apvyniotos juodos spalvos plėvele. 2024 m. spalio 10 d. 01:53:02 val. nuotrauka stovinčios priekyje transporto priemonės. 2024 m. spalio 2 d. 14:08:19 val. nuotrauka, daryta meteorologinio oro baliono. Tęsiant apžiūrą, apžiūrimi susirašinėjimai per „Signal“ programėlę. Susirašinėjimai vyksta su „Leningrad“ (M. S.), iš susirašinėjimų galima suprasti, kad kalba eina apie kontrabandinių cigarečių gabenimą meteorologiniais oro balionais. Susirašinėjimai vyksta nuo 2024 m. rugsėjo mėnesio, tačiau nuo 2024 m. spalio mėn. 1d. pokalbiai suintensyvėjo. Kalbama apie meteorologinių balionų kiekį, kas paleidžia, po kiek. Taip pat minima pareigūnų būvimo bei judėjimo kryptys. Toliau matoma, kad „Signal“ programėlėje yra sukurta grupė „Karo vyrai“, kur DDD2 (E. K.) nuo 2024 m. spalio 1 d. iki 2024 m. spalio 8 d. susirašinėja su „Ei“, „Infinity“, „Hex“, „Dziūkas G.“, „Valhala“, „Kobe New“, „M6“. Iš susirašinėjimų matyti, kad kalba eina apie kontrabandinių cigarečių gabenimą meteorologiniais oro balionais, taip pat pareigūnų buvimo vietą, kur ir kada turi būti krovinys. Nuo 2024 m. rugsėjo iki 2024 m. spalio 5 d. yra susirašinėjimai su asmeniu „Dirė“. Iš žinučių matyti, kad kalba eina apie kontrabandinių cigarečių gabenimą meteorologiniais oro balionais. Taip pat yra siunčiamos koordinatės. 2024 m. spalio 10 d. nuo 02:07:34 val. iki 02:08:08 val. DDD2 (E. K.) susirašinėjimas su adresatu užsivadinusiu „M6“. Adresatas „M6“ rašo: „Ka sneka?“. DDD2 (E. K.) atrašo: „Nk nuejo i sona“. Kita žinutė: „Dok pasieme“. Adresatas „M6“ rašo: „Aisku“. 2024 m. spalio 10 d. nuo 01:44:46 val. iki 02:07:54 val. DDD2 (E. K.) susirašinėjo su adresatu „Kobe New“. DDD2 (E. K.) rašo žinutę: „Bus cia reikalu su jais“. Adresatas „Kobe New“ rašo: „Varot ir jus?“. Antra žinutė: „Valti pasieme?“. DDD2 (E. K.) rašo: „Ne mes i (duomenys neskelbtini) dbr ten paimt“. Adresatas „Kobe New“ rašo: „Supr“. DDD2 (E. K.) rašo: „Mus jau pakirto“. Adresatas „Kobe New“ rašo: „Kur?“. Antra žinutė: „Tuscius?“. DDD2 (E. K.) rašo: „Jo bet iesko tvr“. Antra žinutė: „Nevietiniai“. Adresatas „Kobe New“ rašo: „Nu nx“. Antra žinutė: „Kaip jie ten uzvaziavo“. DDD2 (E. K.) rašo: „Bbz“. Apžiūra baigta (1 t., b. l. 70–113).

Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos M. J. tarnybiniame pranešime dėl mobilaus ryšio telefonų apžiūros apibendrinimo nurodytos tos pačios aplinkybės, kaip ir daiktų apžiūros protokole (1 t., b. l. 70–113). Papildomai nurodoma, kad iš telefonuose rastų susirašinėjimų matyti, jog asmenys bendrauja apie kontrabandines cigaretes, atgabentas meteorologiniais oro balionais. Peržiūrėjus visas nuotraukas, esančias telefone, rasta įvairių koordinačių bei foto nuotraukų su stačiakampio formos ryšuliais, apvilktais juoda polietileno plėvele. Dėl rastų koordinačių buvo surašytas tarnybinis pranešimas Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriui, ar jie turi papildomos informacijos. Pagal surinktą ikiteisminio tyrimo medžiagą ir pagal surinktą informaciją, apžiūrėjus mobilaus ryšio telefonus, matyti, kad įtariamieji M. S. ir E. K. su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis nuolatos bendrauja dėl kontrabandinių cigarečių, atgabentų meteorologiniais oro balionais. Rastų susirašinėjimų laikas atitinka laiką, kai įtariamieji M. S. ir E. K. buvo sulaikyti, tai yra 2024 m. spalio 10 d. Iš susirašinėjimų matyti, kad jie važiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą paimti kito krovinio, tačiau buvo sulaikyti pareigūnų ir nebaigė nusikaltimo dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių (1 t., b. l. 119–121).

Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos M. J. 2025 m. kovo 24 d. tarnybiniame pranešime dėl mobilaus ryšio telefone telefonų numerių užfiksuota, kad asmens kratos metu iš įtariamųjų M. S. ir E. K. buvo paimti mobilaus ryšio telefonai, kurie buvo išsiųsti į Lietuvos teismo ekspertizės centro Skaitmeninės informacijos ekspertizės skyrių. Gavus specialisto išvadą ir apžiūrint informaciją, nustatyta, kad mobilaus ryšio telefone „Samsung Galaxy S9“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausantis M. S.). Rasti adresatai: „DDD“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), „Hello“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini), „Infinity“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Kobe New“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat apžiūrėjus mobilaus ryšio telefoną?“Samsung Galaxy A22“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausantis E. K.) rastas vienas adresatas su telefono numeriu „Dire“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus aukščiau išvardintus telefonų numerius per turimas programas, matyti, kad telefono numeriai yra nenaudojami ir kam priklauso nėra žinoma, kadangi yra išankstinio apmokėjimo kortelės (1 t., b. l. 122–124).

Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. G. 2025 m. vasario 25 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad asmens kratos metu iš įtariamųjų M. S. ir E. K. buvo paimti mobilaus ryšio telefonai, kurie buvo išsiųsti į Lietuvos teismo ekspertizės centro Skaitmeninės informacijos ekspertizės skyrių. Gavus specialisto išvadą ir apžiūrint informaciją, nustatyta, kad mobilaus ryšio telefone „Samsung Galaxy S9“ IMEI1: (duomenys neskelbtini) IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausantis M. S.) nuotraukų žurnale yra koordinatės 1. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 2. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 3. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 4. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 5. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 6. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 7. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 8. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 9. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 10. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 11. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 12. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 13. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 14. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 15. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 16. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 17. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 18. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 19. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 20. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 21. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 22. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir 23. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Toliau apžiūrint gautą specialisto išvadą ir informaciją nustatyta, kad mobilaus ryšio telefone „Samsung Galaxy A22“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausantis E. K.) nuotraukų žurnale yra koordinatės 1. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 2. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 3. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 4. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 5. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 6. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 7. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 8. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 9. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 10. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 11. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Kriminalinės žvalgybos skyrius nedisponuoja informacija pagal pateiktas koordinates, kad 2024 m. rugsėjo–spalio mėn. būtų įvykių, susijusių su meteorologiniais balionais, dronais ar plaustais (1 t., b. l. 154–156).

Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo S. G. 2024 m. lapkričio 25 d. tarnybiniame pranešime dėl vaizdo įrašo pateikimo nurodoma, kad 2024 m. spalio 9 d., adresu (duomenys neskelbtini), tarnybiniu mobilaus ryšio telefonu, buvo užfiksuotas automobilio Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), išvykimas iš įvykio vietos, kuris vėliau buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) ribose esančiame miško masyve apie 70 metrų atstumu nuo 2024 m. spalio 10 d., apie 01.20 val. miško masyve rasto stačiakampio formos ryšulio, įvilkto į juodos spalvos polietileno plėvelę. Atliekant procesinius veiksmus, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 04-5-00189-24 pateiktas vaizdo įrašas (1 t., b. l. 157).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 199² straipsnio 2 dalį atsako tas,

Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 straipsnio 4 dalis numato, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, su tabako gaminiais susijusius gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių laikymo ir gabenimo tvarką, taikomą fiziniams asmenims, nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija.

Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklės patvirtintos Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 „Dėl Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“. Minėtų taisyklių 3 punkte numatyta, jog Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose: 3.1. tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento): 3.1.1. nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis (išskyrus Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus). Taisyklių 4 punkte numatyta, jog fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, susijusius gaminius (išskyrus elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles) ir alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento), jeigu jie: laiko didesnį į Lietuvos Respubliką įvežtų tabako gaminių, susijusių gaminių ir alkoholinių gėrimų kiekį, negu nustatyta Taisyklių 4.1.1 ir 4.1.2 papunkčiuose: 4.2.1. jeigu vienos rūšies (pavadinimo) alkoholinių gėrimų yra ne daugiau kaip 2 vienetai, cigarečių – 40 vienetų, cigarilių – 100 vienetų, cigarų – 10 vienetų, kaitinamojo tabako produktų – 40 vienetų, elektroninių cigarečių ir (ar) jų pildyklių tiek, kad jose esantis skystis bendrai neviršytų 4 ml elektroninių cigarečių skysčio, rūkomųjų žolinių gaminių – 40 vienetų.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad kaltinamųjų E. K. ir M. S. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta. Kaltinamieji E. K. ir M. S., veikdami bendrai, pažeisdami nustatytą tvarką, įgijo, laikė ir pasikėsino neturėdami Prekių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų Lietuvos Respublikos teritorijoje gabenti akcizais apmokestinamas ir 400 MGL dydžio sumą viršijančios vertės prekes – 1 040 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ ir 3 600 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, kurių vertė yra 20 972,80 Eur. Pagal galiojančią teismų praktiką, akcizais apmokestinamų prekių įgijimu laikomi veiksmai, kuriais asmuo, pažeisdamas teisės aktų nustatytą tvarką, gauna akcizais apmokestinamas prekes. Tokiu įgijimu laikomas šių prekių pirkimas, gavimas veltui, gavimas kaip atlygio už atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, gavimas dovanų ar už skolą, rastų pasisavinimas ar pan., kai šie veiksmai atliekami pažeidžiant teisės aktais nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo tvarką. Akcizais apmokestinamų prekių laikymu pripažįstami bet kokie tyčiniai veiksmai, susiję su faktiniu akcizais apmokestinamų prekių buvimo kaltininko žinioje pažeidžiant teisės aktais nustatytą tokių prekių laikymo tvarką, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės, jų buvimo vietos. Laikymas gali pasireikšti prekių buvimu patalpose, slaptavietėse, kaltininko turėjimu jų savo žinioje, jei tai nesusiję su šių prekių gabenimu. Akcizais apmokestinamų prekių gabenimu laikomas šių prekių pervežimas iš vienos vietos į kitą pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką bet kokia transporto rūšimi, bet kokiu būdu, taip pat nepriklausomai, kokioje transporto priemonės vietoje prekės yra sudėtos ar paslėptos.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad pažįstamas iš Baltarusijos pasiūlė užsidirbti pinigų, gabenant cigaretes meteorologiniais balionais. Už vieną balioną siūlė 300 Eur užmokestį. Jų užduotis buvo pagal GPS koordinates surasti cigaretes, į Lietuvos Respubliką atgabentas meteorologiniais balionais, ir paslėpti jas kitoje vietoje. Įvykio vakarą gavo koordinates, vyko paimti cigarečių į (duomenys neskelbtini) ir jas paslėpė krūmuose. Buvo sutarta, kad per vakarą paslėps du krovinius, todėl važiavo į kitą vietą (duomenys neskelbtini) kaime, kur buvo sulaikyti.

Pažymėtina, kad kaltinamieji nenurodė, jog būtų susitarę paslėpti tik konkretų akcizais apmokestinamų prekių skaičių. Priešingai, teisiamojo posėdžio metu patvirtino, jog suprato, kad cigarečių yra daugiau nei trys dėžės. Pažymėtina, kad kaltinamieji įgijo ir laikė ryšulius, kuriose buvo akcizais apmokestinamos prekės, apvyniotus plėvele, todėl objektyviai ir negalėjo įsitikinti, koks skaičius cigarečių pakelių juose buvo. Kaltinamieji nurodė, kad sutiko atlikti cigarečių „perslėpimo“ vaidmenį už pažadėtą atlygį, praeityje buvo teisti už analogiškų veikų padarymą. Teismas sprendžia, kad kaltinamieji suvokė, jog įgijo, laikė ir pasikėsino gabenti cigaretes – akcizais apmokestinamas prekes, iš ryšulių dydžio (svorio) bent bendrais bruožais suvokė jų vertę, užtraukiančią baudžiamąją atsakomybę, sutiko atlikti kelis veiksmus, kurie jungė vieningą nusikalstamą sumanymą, taigi veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia – jie sutiko disponuoti bet kokiu nenustatytų bendrininkų atgabentų cigarečių kiekiu. Esant neapibrėžtai tyčiai, asmuo materialiųjų nusikaltimų atveju atsako pagal faktiškai atsiradusius padarinius, o formaliųjų nusikaltimų atveju (šioje byloje tirtas formalusis nusikaltimas) – pagal konkrečiu atveju nustatytas faktines aplinkybes. Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamųjų įgytų, laikytų ir pasikėsintų gabenti akcizais apmokestinamų prekių vertė viršija 400 MGL, todėl jų nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 2 dalį. Kaip minėta, kaltinamieji teisme savo kaltės neneigė, nurodė, kad suprato, jog įgis cigaretes, atskraidintas iš Baltarusijos Respublikos meteorologiniais balionais, jas laikys ir gabens Lietuvos Respublikoje, tam ruošėsi, už tai tikėjosi gauti atlygį.

Šiuos kaltinamųjų parodymus patvirtina ir kiti teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai. Liudytojai L. K., S. G., apklausti ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad tikrinant gautą informaciją dėl neteisėto akcizinių prekių gabenimo meteorologiniais balionais, buvo pastebėti du vyriškiai, kurie automobiliu atvyko į vietas, kuriose buvo rastos akcizais apmokestinamos prekės – cigaretės, atgabentos meteorologiniais balionais. Atvykus į (duomenys neskelbtini), keleivio vietoje sėdėjęs vyras nuėjo prie namo pažymėto Nr. 14, kur, kiek matė liudytojas, prie elektros stulpo gulėjo stačiakampio formos tamsios spalvos paketas, o ant vaismedžių matėsi meteorologinio baliono liekanos. Paėmęs paketą, vyriškis nubėgo link automobilio, kur abu vyriškiai kažką darė, lankstėsi, tuomet nuėjo nuo automobilio link netoliese esančių krūmų. Asmenims išvykus, buvo rasti du ryšuliai, kuriuose buvo cigaretės. 2024 m. spalio 10 d., apie 01.50 val. ta pati transporto priemonė su tais pačiais asmenimis buvo fiksuota (duomenys neskelbtini) ribose esančiame masyve, kur buvo rastas stačiakampio formos ryšulys su cigaretėmis. Apžiūrėjus asmens kratos metu iš kaltinamųjų M. S. ir E. K. paimtus mobilaus ryšio telefonus rasti kaltinamųjų susirašinėjimai su nenustatytais asmenimis, iš kurių turinio matyti, jog asmenys bendrauja apie kontrabandines cigaretes, atgabentas meteorologiniais oro balionais. Telefonuose esančiuose foto nuotraukose užfiksuotos įvairios koordinatės, stačiakampio formos ryšuliai. Rastų susirašinėjimų laikas atitinka laiką, kai kaltinamieji M. S. ir E. K. buvo sulaikyti, tai yra 2024 m. spalio 10 d. Iš susirašinėjimų matyti, kad jie važiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą paimti kito krovinio, tačiau buvo sulaikyti pareigūnų.

Sutiktina, kad kaltinamieji antrojo ryšulio, buvusio (duomenys neskelbtini), gabenti nespėjo, nes buvo sulaikyti policijos pareigūnų, dėl ko pagrįstai gabenimo alternatyvus požymis inkriminuotas kaip nutrūkęs pasikėsinimo stadijoje. Šiame kontekste taip pat pažymėtina, kad BK 199² straipsnyje nustatyto nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl veika laikoma baigta nuo šiame straipsnyje nurodytų veiksmų ar vieno iš jų padarymo – akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo. Tam, kad galima būtų kvalifikuoti nusikaltimą kaip baigtą pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, nebūtina, jog akcizais apmokestinamos prekės būtų nugabentos į galutinį paskirties tašką – užtenka vieno gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo veiksmo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNjUzLzIwMTA=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-653/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-653/2010">2K-653/2010</a>). Be to, teismų praktikoje BK 199² straipsnyje apibrėžtu akcizais apmokestinamų prekių laikymu pripažįstami bet kokie tyčiniai veiksmai, susiję su faktiniu akcizais apmokestinamų prekių buvimu kaltininko žinioje, pažeidžiant teisės aktais šių prekių laikymui nustatytą tvarką. Taigi, laikymas gali pasireikšti prekių buvimu patalpose, slaptavietėse, kaltininko turėjimu jų savo žinioje, jei tai nesusiję su šių prekių gabenimu ir kt. Prekių buvimo vieta reikšmės neturi, svarbu, kad jos būtų kaltininko žinioje (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. gruodžio 19 d. nutartis Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MUEtMzc1LzIwMTE=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1A-375/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1A-375/2011">1A-375/2011</a>, Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 9 d. nuosprendis Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MUEtMTMxLTYyNi8yMDIy" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1A-131-626/2022')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1A-131-626/2022">1A-131-626/2022</a> ir kt.). Nagrinėjamu atveju kaltinamieji, apklausti teisiamojo posėdžio metu, patvirtino, kad jiems buvo atsiųstos koordinatės vietos, kurioje buvo meteorologiniais balionais atskraidintos cigaretės, t. y. kaltinamieji savo žinioje turėjo visas nuosprendyje nurodytas cigaretes, kurių dalį nugabeno į kitą vietą, o dalies cigarečių pergabenti nespėjo, nes buvo sulaikyti pareigūnų.

BK 212 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šio skyriaus 199, 199¹, 199² ir 200 straipsniuose nurodytų daiktų (prekių) vertė apskaičiuojama pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius. Kaltinamųjų įgytų, laikytų ir pasikėsintų gabenti Prekių vertė, t. y. Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais paženklintų 3 600 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 1 040 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ muitinė vertė yra 20 972,8 Eur, t. y. daugiau nei 400 MGL, tačiau nesiekia 900 MGL, todėl jų padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 2 dalį ir yra visiškai įrodyta.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Skiriant bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje – padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

BK 199² straipsnio 2 sankcijoje nustatyta, jog asmuo, padaręs šią nusikalstamą veiką, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Kaltinamieji M. S. ir E. K. padarė vieną tyčinį baigtą nusikaltimą ekonomikai ir verslo tvarkai, nusikaltimas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Kaltinamieji anksčiau teisti du kartus, tame tarpe ir už analogiškos nusikalstamos veikos, padarymą, taip pat bausti administracine tvarka už disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis, paskirtų baudų nesumokėję. Taigi kaltinamieji ne pirmą kartą padarė tokio pobūdžio nusikalstamas veikas, tai rodo kaltinamųjų neigiamą požiūrį į visuomenėje priimtas įprastines elgesio taisykles bei suteikia pagrindą išvadai, kad šioje byloje aptariama veika nebuvo atsitiktinė. Priešingai, net po šios veikos padarymo E. K. ir M. S. buvo pakartotinai bausti administracine tvarka už disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis, jiems paskirtos baudos. Kita vertus, teismas teigiamai vertina, kad kaltinamasis M. S. yra atlyginęs dalį turtinės žalos pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktą civilinį ieškinį. Kaltinamasis E. K. vienas augina nepilnametį vaiką. Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamieji įsidarbino, seniūnijos yra charakterizuojami teigiamai. Kaltinamieji savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir gailisi, todėl tai pripažintina kaltinamųjų baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Byloje nustatyta ir kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Vadovaujantis vieningai formuojama teismų praktika, įtarimuose ar kaltinamajame akte nenurodytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę teismai pripažįsta tik tada, kai ją sudarantys faktai yra nurodyti kaltinamajame akte, tačiau nekvalifikuoti kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Jei atsakomybę sunkinanti aplinkybė išaiškėja tik teisme ir nėra prašymo pakeisti kaltinimą, ji nepripažįstama atsakomybę sunkinančia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMzY3LzIwMTM=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-367/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-367/2013">2K-367/2013</a>, 2K-272/2017). Šiuo atveju kaltinamajame akte įvardinti ankstesni M. S. ir E. K. teistumai, kurie buvo žinomi iki perduodant nagrinėti bylą teisiamajame posėdyje ir patvirtina, kad inkriminuotą apysunkę nusikalstamą veiką jie įvykdė jau teisti už tyčinius nusikaltimus, kuriuos padarė būdami pilnamečiais, teistumai už juos neišnykę ir nepanaikinti. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo nauja BK 27 straipsnio redakcija (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-2573) kurioje nurodoma, jog teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas kaltinamuosius charakterizuojančias aplinkybes, į tai, kad naują nusikalstamą veiką kaltinamieji padarė esant neišnykusiam teistumui, ankstesnių nusikalstamų veikų pobūdį, jų pakartotinumą bei tai, kad nagrinėjamu atveju nusikalstama veika buvo padaryta neatlikus anksčiau paskirtos baudos bausmės, pirmosios instancijos teismas konstatuoja, jog byloje egzistuoja tiek teisinis, tiek faktinis pagrindas pripažinti M. S. ir E. K. recidyvistais bei konstatuoti, kad nusikalstama veika, numatyta BK 199² straipsnio 2 dalyje, buvo padaryta esant atsakomybę sunkinančiai aplinkybei – būnant recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Prokuroras baigiamųjų kaltų metu prašė pripažinti kaltinamųjų atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad jie veiką padarė bendrininkų grupe, tačiau teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra atskleistas toks bendrininkavimo turinys. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje kaltinamajame akte buvo nurodyta, kad M. S. ir E. K. BK 199² straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė iš anksto susitarę ir veikdami bendrai. Šiame nuosprendyje taip pat konstatuota, kad kaltinamieji šią nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrai. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad vien nusikalstamos veikos aprašyme vartojama formuluotė „veikdami bendrais veiksmais“ neleidžia daryti išvados, kad kaltinamajam yra inkriminuojamas veikimo bendrininkų grupe požymis. Asmens baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė turi būti arba aiškiai nurodyta jam pareikštame kaltinime, arba būti akivaizdi iš formuojamo kaltinimo turinio, taip pat turi būti konstatuota apkaltinamajame nuosprendyje. Veikimo bendrininkų grupe požymis turi būti konstatuotas aiškiai ir vartojant būtent tą gramatinės išraiškos formą, kuri įtvirtinta baudžiamajame įstatyme. Jokie kiti pasakymai, pavyzdžiui, „veikdami kartu tarpusavyje“, „veikdami kartu“, „išvien“ ir kt., nėra vertinami kaip veikimo bendrininkų grupe konstatavimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTE2LTY5Ny8yMDIx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-116-697/2021')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-116-697/2021">2K-116-697/2021</a>). Nagrinėjamoje byloje kaltinamiesiems nebuvo inkriminuotas nusikalstamų veikų padarymas veikiant bendrininkų grupe, nebuvo nustatinėjami ir įrodinėjami šios bendrininkavimo formos būtini požymiai, minėta atsakomybę sunkinanti aplinkybė taip pat nebuvo nurodyta ir kaltinamajame akte. Aprašant kaltinamųjų padarytą nusikalstamą veiką pagrįstai nurodyta, kad jie veikė bendrais veiksmais, nes jie bendrai atliko nusikalstamus veiksmus. Taigi, nors M. S. ir E. K. BK 199² straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrais veiksmais, vis tik, įvertinus bylos aplinkybes bei kiekvieno iš nuteistųjų veiksmų, darant nusikalstamą veiką, pobūdį ir laipsnį, nėra pakankamo pagrindo konstatuoti BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Teismas atsižvelgdamas į tai, kad M. S. ir E. K. jau buvo skirtos baudos bausmės, tačiau jos nepadarė teigiamo poveikio kaltininkų elgesiui, sprendžia, kad baudos bausmės paskyrimas nėra tikslingas ir teisingas. Įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti parenkant prokuroro prašytą sankcijoje numatytą alternatyvią laisvės atėmimo bausmės rūšį. Atsižvelgdamas į tai, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos įstatymas nustato laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmę, įvertinęs kaltininkų asmenybę, lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, veikos padarymo aplinkybes, sprendžia nustatyti didesnį negu laisvės atėmimo bausmės minimumas, bet mažesnį negu bausmės vidurkis dydį, t. y. 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dydį. Teismas, įvertinęs tai, kad kaltinamieji savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taiko BK 64¹ straipsnio nuostatas, paskirtą bausmę mažina vienu trečdaliu ir skiria galutinę 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis BK 75 straipsniu, teismas, paskirdamas laisvės atėmimo bausmę, turi pareigą įvertinti, ar nėra sąlygų, leidžiančių bausmės vykdymą atidėti. Tokiu atveju teismas turi pateikti argumentus, pagrindžiančius tiek formaliuosius bausmės vykdymo atidėjimo pagrindus (BK 75 straipsnio 2 dalis), tiek ir pateikti argumentus, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 5 dalis). Teismas vertina, kad yra pagrindas atidėti bausmės vykdymą M. S. ir E. K. suteikiant jiems galimybę dirbti ne laisvės atėmimo vietoje, sudarant galimybes rūpintis nepilnamečiais vaikais ir savo elgesio pokyčiu bei taikant socialinės reabilitacijos priemones keisti savo elgesį. Formalieji bausmės vykdymo atidėjimo pagrindai byloje nustatyti, nes E. K. ir M. S. pripažįstami kaltais dėl apysunkio nusikaltimo padarymo skiriant ne didesnę negu ketverių metų laisvės atėmimo bausmę (BK 75 straipsnio 2 dalis). Nors kaltinamieji anksčiau teisti, tačiau jiems nebuvo skirta laisvės atėmimo bausmė. Jie po šios nusikalstamos veikos padarymo ėmėsi priemonių keisti savo elgesį, įsidarbino, tai rodo, kad jie siekia pragyventi iš teisėtai gaunamų pajamų. Be to, E. K. vienas augina mažametį vaiką. Visa tai patvirtina, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai M. S. ir E. K. vykdant teismo paskirtus įpareigojimus gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 5, 6 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas kaltinamiesiems atidėtinas 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui be intensyvios priežiūros. Siekiant kontroliuoti bei pakeisti kaltinamųjų elgesį ir jų nuostatas, taip pat užtikrinti kaltinamųjų užimtumą bei sustabdyti nuo naujų galimų nusikalstamų veikų, bausmės vykdymo atidėjimo metu M. S. ir E. K. skirtini šie įpareigojimai: 1) visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti (tęsti darbą) arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 6 dalies 5, 6 ir 8 punktai).

Pažymėtina, kad, atidėjus bausmės vykdymą, kaltinamieji ne tik įpareigojami tam tikrą laiką laikytis tam tikrų pareigų ar draudimų, tačiau bus prižiūrimi ir kontroliuojami probacijos tarnybos. Tuo atveju, jei kaltinamieji nevykdys jiems nustatytų pareigų ir nesilaikys draudimų, darys teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas jiems privalės būti panaikintas.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu E. K. paskirta bausmė subendrinama su Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu E. K. paskirta ir neatlikta bausme – 236 MGL bauda, bausmes visiškai sudedant ir paskiriant E. K. galutinę subendrintą bausmę – 1 metų laisvės atėmimą ir 236 MGL (11 800 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu M. S. paskirta bausmė subendrinama su Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2022 m. liepos 12 d. baudžiamuoju įsakymu M. S. paskirta ir neatlikta bausme – 98 MGL bauda, bausmes visiškai sudedant ir paskiriant M. S. galutinę subendrintą bausmę – 1 metų laisvės atėmimą ir 98 MGL (4 900 Eur) dydžio baudą.

V. Civilinis ieškinys

Vadovaujantis BPK 44 straipsnio 10 dalies ir 109 straipsnio nuostatomis, kiekvienas asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę iš kalto asmens reikalauti jos atlyginimo. Toks asmuo turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). BPK 113 straipsnyje reglamentuojama, kad civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Priimdamas nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti solidariai iš kaltinamųjų E. K. ir M. S. valstybės naudai 13 089 Eur padarytą žalą (nesumokėto akcizų mokesčio), 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo, be to, siekiant užtikrinti civilinį ieškinį, prašė laikinai – iki visiško žalos atlyginimo, apriboti nuosavybes teises į E. K. ir M. S. priklausantį turtą (1. t, b. l. 9–16).

Kaip matyti iš civilinio ieškinio turinio, šioje byloje civilinės ieškovės teikiamas civilinio ieškinio pagrindas savo esme yra žala, kilusi dėl neįvykdytos mokestinės prievolės (nesumokėtas akcizų mokestis). Šiuo aspektu svarbu pažymėti, kad mokestinės bei civilinės atsakomybės prievolės nėra tapačios. Kasacinio teismo praktikoje pasisakyta, kad pareiga vykdyti mokestinę prievolę (pareiga mokėti mokestį) reiškia pareigą įvykdyti prievolę natūra, o ne žalos atlyginimo prievolę, todėl ji negali būti sutapatinama su civilinės atsakomybės prievole, taip pat mokestinė prievolė ir civilinės atsakomybės prievolė skiriasi savo esme, jų tikslais, atsiradimo pagrindais, taikymo sąlygomis, ieškinio senaties terminais ir pan., tai atitinkamai gali nulemti ir prievolės dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNy04Ni0zMDMvMjAxOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-7-86-303/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-7-86-303/2018">2K-7-86-303/2018</a>, 2K-7-37-648/2023).

Mokestinė prievolė – mokesčio įstatymo pagrindu atsirandanti mokesčių mokėtojo pareiga teisingai apskaičiuoti mokestį, laiku sumokėti mokestį bei su juo susijusias sumas į biudžetą ir vykdyti pareigas, susijusias su mokesčių apskaičiavimu ir sumokėjimu. Pareiga mokėti mokesčius yra prievolė valstybei, o ne teisinės atsakomybės forma (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUEtNTA2LTQ0Mi8yMDIw" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eA-506-442/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eA-506-442/2020">eA-506-442/2020</a>).

Neįvykdyta mokestinė prievolė gali būti vertinama kaip žala civilinės atsakomybės požiūriu tik jei nustatoma, kad nėra galimybės įvykdyti mokestinę prievolę mokesčio įstatymo nustatyta tvarka ir pagrindais (pvz., nėra galimybės apskaičiuoti mokesčių nepažeidžiant Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAĮ) 68 straipsnyje nustatytų mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminų dėl neteisėtų mokesčių mokėtojo veiksmų konstatavimo ir nesumokėtų mokesčių apskaičiavimo tiesioginio priklausymo nuo baudžiamosios bylos baigties ir joje teismo konstatuotų faktų, dėl nusikalstamos veikos trukmės, jos tęstinio pobūdžio ir pan.). Kol mokesčių išieškojimas MAĮ nustatyta tvarka tebėra vykdomas (ar tebėra teisiškai bei faktiškai įmanomas), žalos faktas ir dydis, kaip viena iš civilinės atsakomybės sąlygų, dar negali būti nustatyti, t. y. nėra galimybės iš esmės nuspręsti dėl ieškovo reikalavimo dėl žalos atlyginimo pagrįstumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNzgtODkxLzIwMjU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-78-891/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-78-891/2025">2K-78-891/2025</a> ir joje nurodyta kasacinio teismo praktika).

Viena iš sąlygų laikyti neįvykdytą mokestinę prievolę žala civilinės atsakomybės prasme yra būtinybė nustatyti teisiškai reikšmingą aplinkybę, kad mokestinė prievolė kilo iš padarytos nusikalstamos veikos. Nagrinėjamoje byloje yra nustatyta, kad E. K. ir M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje. Taigi, byloje nustatyti nusikalstami (neteisėti) M. S. ir E. K. veiksmai ir jų kaltė.

Kitas svarbus aspektas sprendžiant, ar mokestinė prievolė nagrinėjamoje byloje gali būti laikoma nusikaltimu padaryta žala, yra galimybės įvykdyti mokestinę prievolę mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka ir pagrindais nebuvimas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nusikalstama veika baigta 2024 m. spalio 10 d. Taigi šiuo atveju mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminai, nustatyti MAĮ 68 straipsnio 1 dalyje, nėra suėję, todėl mokestinė prievolė (esant pagrindui) gali būti apskaičiuota mokesčių teisės aktų nustatyta tvarka.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl tokio pobūdžio VMI civilinių ieškinių baudžiamosiose bylose, išaiškino, kad civilinis ieškinys, kuris savo esme yra susijęs ne su nusikalstama veika padarytos žalos nustatymu, o iš mokestinio ginčo kylančiais teisiniais santykiais, t. y. ieškinys, kurio nagrinėjimo ir sprendimo BPK nereguliuoja, turėtų būti paliekamas nenagrinėtas, išaiškinant civilinei ieškovei teisę ateityje pareikšti ieškinį dėl žalos atlyginimo civilinio proceso tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNzgtODkxLzIwMjU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-78-891/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-78-891/2025">2K-78-891/2025</a>).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes ir remiantis minėtais nagrinėjamam civiliniam ieškiniui aktualiais naujausiais kasacinio teismo išaiškinimais, darytina išvada, kad šiuo atveju yra pagrindas VMI civilinį ieškinį dėl 13 089 Eur turtinės žalos ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo priteisimo palikti nenagrinėtą.

VMI civilinį ieškinį palikus nenagrinėtą, atitinkamai netenkinamas ir civiliniame ieškinyje pateiktas prašymas, siekiant užtikrinti civilinį ieškinį, laikinai – iki visiško žalos atlyginimo, apriboti nuosavybes teises į M. S. ir E. K. priklausantį turtą.

VI. Kiti klausimai

BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Minėto straipsnio 3 dalis nustato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Taigi, nustačius, kad yra kaltininkui priklausančio turto, kuris atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto turto požymius (uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas), turto konfiskavimas yra privalomas.

Pažymėtina, kad BK 72 straipsnyje tiesiogiai nenustatyta, kas laikytina nusikaltimo padarymo įrankiu ar priemone. Tačiau, pagal kasacinės instancijos teismo praktiką, spręsdamas, ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, teismas įvertina šio turto panaudojimo reikšmę nusikalstamos veikos sudėties požymių įgyvendinimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2011, Nr. 2K-237/2011). Pagal teismų praktiką nusikalstamos veikos įrankiais pripažįstami daiktai, kuriais, siekdamas sumažinti pastangas ar koncentruoti jėgas, kaltininkas tiesiogiai daro poveikį nusikalstamos veikos dalykui ar nukentėjusiam asmeniui ir taip padaro žalą baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms. Nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą.??? Turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas. Dažnai šis kriterijus teismų praktikoje taikomas nusikaltimo padarymo priemone pripažįstant transporto priemonę, jeigu kaltininkas ja naudojosi tam, kad sudarytų galimybes padaryti nusikalstamą veiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-463/2011, Nr. 2K-534/2011, Nr. 2K-199-719/2022).

Iš bylos duomenų nustatyta, kad M. S. 2024 m. spalio 9 d. įsigijo transporto priemonę Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su kuria kaltinamieji vyko į vietas, kuriose buvo akcizais apmokestinamos prekės, atskraidintos meteorologiniais balionais. Tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kaimo yra didesnis nei 60 km atstumas. Teismo vertinimu, automobilis buvo būtinas nusikalstamos veikos sudėties požymių įgyvendinimui, todėl atitinka nusikaltimo padarymo priemonės sąvoką ir turi būti konfiskuojamas pagal BK 72 straipsnį.

Teismas taip pat sprendžia konfiskuoti mobiliuosius telefonus Samsung S9 ir Samsung Galaxy A22. Asmens kratos ir mobiliojo ryšio telefonų apžiūros protokolai patvirtina, kad mobiliaisiais telefonais kaltinamieji bendravo su nenustatytais asmenimis, su kuriais derino neteisėtą Prekių įgijimą, laikymą ir gabenimą, į telefonus gaudavo nuorodas su koordinatėmis apie tai, kurioje vietoje yra akcizais apmokestinamos prekės. Taigi, minėti telefonai buvo naudojami nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pagal BK 67 straipsnį turto konfiskavimas nėra bausmė, o baudžiamojo poveikio priemonė, padedanti įgyvendinti bausmės paskirtį ir skiriama kartu su bausme. Be to nusikalstamos veikos padarymo įrankio ir priemonės konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartą panaudoti šiuos daiktus nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-262-489/2017, Nr. 2K-119-976/2018, Nr. 2K-261-489/2018, Nr. 2K-315-303/2018, Nr. 2K-195-788/2019).

Pagal BK 66 straipsnio 1 dalį teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas suėmimas ir (ar) laikinas sulaikymas, privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę. Pagal šio straipsnio 2 dalį suėmimas ir (ar) laikinas sulaikymas į paskirtą bausmę įskaitomas pagal šio kodekso 65 straipsnio 1 dalies taisykles vieną suėmimo ir (ar) laikino sulaikymo dieną prilyginant laisvės atėmimo dienai. Pagal bylos duomenis, M. S. buvo sulaikytas 2025 m. spalio 10 d. 01.50 val., paleistas 2025 m. spalio 10 d. 12.50 val., E. K. buvo sulaikytas 2025 m. spalio 10 d. 01.50 val., paleistas 2025 m. spalio 10 d. 13.04 val. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia M. S. ir E. K. sulaikyme išbūtą laiką (1 diena), įskaityti į paskirtą laisvės atėmimo bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

M. S. ir E. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, paliekamos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, šiam įsiteisėjus – panaikinamos. M. S. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir M. S. pasas Nr. (duomenys neskelbtini), E. K. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi prie bylos medžiagos, grąžinami kaltinamiesiems.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai, kurių apyvarta uždrausta – 3 600 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 1 040 pakelių cigarečių „Minsk super slim“, saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniau logistikos skyriuje adresu: Vilniaus g. 49, Mickūnai, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Kiti daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai tirti ir nagrinėti: medžiaginės pirštinės, GPS siųstuvas Nr. 9 su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), GPS siųstuvas Nr. 91 su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), plastikinis pilkos spalvos vamzdis su meteorologinio baliono liekanomis, juodos spalvos polietileninės plėvelės, skaidrios spalvos polietileninės plėvelės, meteorologinio baliono liekanos, violetinės spalvos ažūriniai krepšiai, saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje adresu: Alytaus g. 1, Varėna, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304–305 ir 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę mažinti trečdaliu ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaityti E. K. laikiname sulaikyme, nuo 2025 m. spalio 10 d. 01.50 val. iki 2025 m. spalio 10 d. 13.04 val. (1 para), išbūtą laiką, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu E. K. skirta ir neatlikta bausme – 236 MGL (11 800 Eur) dydžio bauda, bausmes visiškai sudedant ir paskirti E. K. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 236 MGL (11 800 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 5, 6 dalimis, paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant E. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaityti M. S. laikiname sulaikyme, nuo 2025 m. spalio 10 d. 01.50 val. iki 2025 m. spalio 10 d. 12.50 val. (1 para), išbūtą laiką, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2022 m. liepos 12 d. baudžiamuoju įsakymu M. S. skirta ir neatlikta bausme – 98 MGL (4 900 Eur) dydžio bauda, bausmes visiškai sudedant ir paskirti M. S. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 98 MGL (4 900 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 5, 6 dalimis, paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant M. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, nustatyti, kad E. K. ir M. S. yra recidyvistai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti M. S. priklausantį automobilį Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardoje, adresu: Mizarų g. 59, Druskininkai, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti M. S. mobilaus ryšio telefoną „Samsung S9“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), saugomą Varėnos pasienio rinktinės Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje, adresu: Alytaus g. 1, Varėna, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti E. K. mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy A22“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), saugomą Varėnos pasienio rinktinės Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje, adresu: Alytaus g. 1, Varėna, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

E. K. ir M. S. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

M. S. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasą Nr. (duomenys neskelbtini) bei E. K. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti M. S. ir E. K..

Civilinės ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Transporto priemonės registracijos liudijimą, techninės apžiūros aktą, saugomą prie bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, siųsti konfiskavimą vykdančiai institucijai;

2. Transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį, saugomą prie bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje;

3. Automobilio užvedimo raktelį, saugomą kartu su automobiliu, siųsti konfiskavimą vykdančiai institucijai;

4. Medžiagines pirštines, GPS siųstuvą Nr. 9 su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), GPS siųstuvą Nr. 91 su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), plastikinį pilkos spalvos vamzdį su meteorologinio baliono liekanomis, juodos spalvos polietilenines plėveles, skaidrios spalvos polietilenines plėveles, meteorologinio baliono liekanas, violetinės spalvos ažūrinius krepšius, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje, adresu: Alytaus g. 1, Varėna, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

5. 3 600 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, 1 040 vnt. pakelių cigarečių „Minsk super slim“, saugomų Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdyboje Vilniaus skyriuje, adresu: Vilniaus g. 49, Mickūnai, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti;

6. Kompaktinį diską, esantį byloje, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Agneta Bulakė

Norite matyti visą bylą?

Užsiregistruokite nemokamai per 30 sekundžių ir skaitykite visą bylą be apribojimų

Visas šios bylos tekstas be apribojimų
Paieška tarp daugiau nei 2425731 teismų bylų
AI teisės asistentas bylų ir dokumentų analizei
Teisininkams — 7 d. visos platformos bandymas nemokamai

Skaitykite visą bylą nemokamai

Teisininkams — 7 d. bandymas su AI asistentu

Pasirinkite kalbą

Kalba

E. K. ir M. S. pagal BK 199² str. 2 d.

Bylos numeris

Proceso numeris

Data

Teismas

Bylos tipas

Šalys

Teisėjai

Norite matyti visą bylą?

Susijusios bylos

Pranešimas išsiųstas!

Pasirinkite kalbą

Mums rūpi privatumas