Civilinė byla Nr. e2YT-7785-1154/2025
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00835-2025-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.4.6.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. rugsėjo 22 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Lina Navickytė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto banko, pareiškimą, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui Prienų rajono savivaldybės administracijai, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. pareiškėja Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės (toliau – VĮ) Turto banko, kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turinį faktą, kad pastatas, esantis šalia (duomenys neskelbtini), LKS-94 koordinatės (duomenys neskelbtini), bei pastatas, esantis šalia (duomenys neskelbtini), LKS-94 koordinatės (duomenys neskelbtini) (toliau – Turtas), yra valstybės – Lietuvos Respublikos – nuosavybė.
2. Pareiškėja nurodė, kad VĮ Turto bankas, siekdama nustatyti šio Turto savininkus, rinko duomenis iš Prienų rajono savivaldybės administracijos, (duomenys neskelbtini) seniūnijos, VĮ Registrų centro, Sveikatos apsaugos ministerijos Ekstremalių sveikatai situacijų centro (toliau – Centras). Turtas pastatytas kaip valstybės nuosavybė ir nuo pat jo sukūrimo iki šio momento išsaugojo valstybės nuosavybės statusą. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad Turtas nebuvo privatizuotas teisės aktų nustatyta tvarka, todėl jis liko valstybės nuosavybe. Valstybė taip pat nebuvo perdavusi šio Turto savivaldybei. Taigi, šiuo atveju Turtas buvo sukurtas kaip valstybės nuosavybės teisės objektas ir valstybės turto privatizavimą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo perduotas (parduotas ar kitaip pagal įstatymus perleistas) privačių asmenų nuosavybėn, todėl jis turi būti vertinamas kaip priklausantis valstybei nuosavybės teise. Teismo sprendimas pripažinti ginčo turtą valstybės nuosavybe leis VĮ Turto bankui įgyvendinti teisės aktuose nustatytas centralizuoto turto valdytojo teises ir pareigas.
3. Suinteresuotas asmuo Prienų rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad šioje civilinėje byloje pareiškėjos pateikti dokumentai bei teisiniai ir faktiniai argumentai patvirtina, kad yra visos aplinkybės dėl jos prašomo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo; Prienų rajono savivaldybės administracijos balanse nėra apskaitomi pareiškime minimi statiniai, todėl suinteresuotas asmuo neprieštarauja pateikto pareiškimo tenkinimui; suinteresuoto asmens atstovas nedalyvaus bylą nagrinėjant teisme.
4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 153 straipsnio 2 dalimi, 154 straipsnio 1 dalimi, 443 straipsnio 5 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Šalims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
k o n s t a t u o j a :
pareiškimas tenkintinas.
5. Juridiniai faktai – tai įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, dėl kurių atsiranda, pasikeičia ar nutrūksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta galimybe kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti tam tikrą juridinį faktą (CPK 444, 445 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-535-969/2015).
6. Nagrinėjamu atveju pareiškėja Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto banko, kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turinį faktą, kad pastatas, esantis šalia (duomenys neskelbtini), LKS-94 koordinatės (duomenys neskelbtini), bei pastatas, esantis šalia (duomenys neskelbtini), LKS-94 koordinatės (duomenys neskelbtini), yra valstybės – Lietuvos Respublikos – nuosavybė.
7. Byloje esantis raštas „Dėl galimai bešeimininkio turto“ patvirtina, kad Prienų rajono savivaldybė kreipėsi į VĮ Turto banką, informuodama apie Prienų r. savivaldybės teritorijoje esančius galimai bešeimininkius statinius, tarp jų: galimai buvusio sandėlio pastatą, esantį šalia žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (koordinatės (duomenys neskelbtini)); galimai buvusio sandėlio pastatą, esantį šalia žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (koordinatės (duomenys neskelbtini)). Pareiškėja, siekdama nustatyti šio Turto savininkus, rinko duomenis.
8. Byloje pateiktas (duomenys neskelbtini) seniūnijos raštas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad buvo teirautasi (duomenys neskelbtini) seniūnijos gyventojų, kurie yra dirbę šiame objekte. Jų teigimu, visi statiniai buvo naudojami kartu, veikė kaip vienas objektas. Priklausė (duomenys neskelbtini) miesto sveikatos apsaugos skyriui. Paskirtis galimai buvo civilinės gynybos priemonių sandėliai, Vaistų sandėlis ((duomenys neskelbtini)) buvo šildomas iš katilinės ((duomenys neskelbtini)). Šildomame sandėlyje buvo saugomos medicininės priemonės, vaistai, aparatūra. Kiti du sandėliai nebuvo šildomi, juose buvo laikomi respiratoriai, dujokaukės ir kitos priemonės. Šiuo metu yra išlikusi vielos tinklo tvora, juosianti visus tris sandėlius.
9. VĮ Registrų centro raštas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad nekilnojamieji daiktai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (koordinatės (duomenys neskelbtini)) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (koordinatės (duomenys neskelbtini)), bei nuosavybės teisės į juos nėra įregistruoti.
10. Centras raštu Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad iki 2016 m. spalio 13 d. šis turtas buvo jo valdomas patikėjimo teise, o 2016 m. spalio 13 d. perduotas valdyti patikėjimo teise VĮ Turto bankui. Tai patvirtina ir byloje pateiktas Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas. Šiuo metu šie pastatai nėra įtraukti į Centro apskaitą ir balanse neregistruoti.
11. Pagal 2016 m. spalio 13 d. Valstybės turto, perduodamo valdyti, naudoti ir disponuoti juo patikėjimo teise, perdavimo ir priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) VĮ Turto bankui buvo perduotas tik registruotas vaistų sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
12. Pagal Namų valdos techninės apskaitos bylą, inv. Nr. (duomenys neskelbtini), statinių išdėstymo plane šie neregistruoti pastatai, esantys šalia registruoto vaistų sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir katilinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra pažymėti indeksais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Pastato inventorinėse žiniose (Formos Nr. 2) nurodyta jų paskirtis – vaistų sandėliai, statybos metai – 1984 m.
13. Pagal CPK 444 straipsnio 1 dalį teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Teismas nagrinėja bylas dėl juridinę reikšmę turinčių faktų, nurodytų CPK 444 straipsnio 2 dalies 1-8 punktuose, bei kitų juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, jeigu įstatymai nenumato jiems nustatyti kitokios tvarkos (CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).
14. Pastato, esančio šalia (duomenys neskelbtini), LKS-94 koordinatės (duomenys neskelbtini), bei pastato, esančio šalia (duomenys neskelbtini), LKS-94 koordinatės (duomenys neskelbtini), pastatymo metu (1984 m.) galiojo 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas, pagal kurio 95, 97, 98 straipsnius valstybė buvo vienintelė viso valstybinio turto (įskaitant valstybės įmonių turtą, pagrindinį miestų butų fondą) savininkė. Atkūrus Lietuvos Respublikos Nepriklausomybę, pradėtas formuoti privačios nuosavybės teise grindžiamas šalies ūkis (Konstitucijos 46 straipsnis) ir viešoji nuosavybė įstatymų nustatyta tvarka buvo perleidžiama privatiems subjektams. Viešosios nuosavybės perleidimas į privačiąją nuosavybę vykdytas 1991 m. Butų privatizavimo įstatymo, 1991 m. Valstybinio turto pirminio privatizavimo įstatymo nustatyta tvarka. Valstybės nuosavybės perdavimas savivaldybėms buvo reguliuojamas 1994 m. gruodžio 20 d. įstatymu „Dėl dalies valstybės turto priskyrimo ir perdavimo savivaldybių nuosavybėn“ bei įstatymu „Dėl dalies valstybės turto priskyrimo ir perdavimo savivaldybių nuosavybėn įgyvendinimo“.
15. Tais atvejais, kai statiniai buvo sukurti kaip valstybės nuosavybės teisės objektai ir valstybės turto privatizavimą bei valstybės turto perdavimą savivaldybėms reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo perduoti (parduoti ar kitaip pagal įstatymus perleisti) privačių asmenų nuosavybėn ar savivaldybei, jie turi būti vertinami kaip priklausantys valstybei nuosavybės teise.
16. Nagrinėjamu atveju nustačius, kad Turtas pastatytas kaip valstybės nuosavybė ir neperduotas kitiems subjektams (fiziniams, juridiniams asmenims, tarp jų – savivaldybei) teisės aktuose nustatyta tvarka, konstatuojama, kad jis yra Lietuvos Respublikos nuosavybė.
17. Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo (toliau – Įstatymas) 19 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad valstybės nekilnojamasis turtas, išskyrus Lietuvos Respublikos Prezidento, Seimo, Vyriausybės, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo rūmus, laikantis šiame įstatyme nustatytų principų, gali būti valdomas centralizuotai – tai yra valstybės nekilnojamojo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo veiklas perduodant vykdyti vienam subjektui. Valstybės įmonių patikėjimo teise valdomas valstybės nekilnojamasis turtas gali būti perduodamas centralizuotai valdyti, jeigu jis nenaudojamas valstybės įmonės veiklai vykdyti arba yra pripažintas nereikalingu arba netinkamu (negalimu) naudoti. Pagal Įstatymo 19 straipsnio 3 dalį, valstybės nekilnojamojo turto centralizuotą valdymą įgyvendina centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas.
18. Pareiškėjos Lietuvos Respublikos atstovė VĮ Turto bankas yra centralizuotai valdomo valstybės turto valdytoja. VĮ Turto bankui siekiant perimti pareiškime nurodyto Turto nuosavybę, būtina nustatyti jo priklausomybę. Nekilnojamojo turto registre nesant įregistruotam Turto savininkui, VĮ Turto bankas negali įgyvendinti teisės aktuose nustatytų centralizuoto turto valdytojo teisių ir pareigų. Todėl daroma išvada, kad yra pagrindas nustatyti prašomą faktą, nuo kurio priklauso pareiškėjos ir atitinkamai – jos atstovės VĮ Turto banko teisių atsiradimas (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 9 punktas).
19. Pareiškėja negali kitokia tvarka gauti valstybės nuosavybės teisę į pareiškime minėtą Turtą patvirtinančių dokumentų (CPK 445 straipsnis).
20. Įvertinus pareiškime nurodytas aplinkybes ir kartu su pareiškimu pateiktus rašytinius duomenis, konstatuotina, kad pastatas, esantis šalia (duomenys neskelbtini), LKS-94 koordinatės (duomenys neskelbtini), bei pastatas, esantis šalia (duomenys neskelbtini), LKS-94 koordinatės (duomenys neskelbtini) (toliau – Turtas), yra valstybės – Lietuvos Respublikos – nuosavybė.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pastatas, esantis šalia (duomenys neskelbtini), LKS-94 koordinatės (duomenys neskelbtini), bei pastatas, esantis šalia (duomenys neskelbtini), LKS-94 koordinatės (duomenys neskelbtini) (toliau – Turtas), yra valstybės – Lietuvos Respublikos – nuosavybė.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti teisės aktuose nustatytas centralizuoto turto valdytojo teises ir pareigas.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Lina Navickytė
