Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01088-2012-1
Procesinio sprendimo kategorija:
35.5.; 45.5.; 99.5.; 113.2.; 116.5.1.; 116.5.2.; „(S)“
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB Lesto ieškinį atsakovei V. P. dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovas AB Lesto ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės V. P. 546,08 Lt skolą už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 71,00 Lt žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2012-06-11 CPK 130 str. numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per nustatytą 20 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01088-2012-1
Procesinio sprendimo kategorija:
35.5.; 45.5.; 99.5.; 113.2.; 116.5.1.; 116.5.2.; „(S)“
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB Lesto ieškinį atsakovei V. P. dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovas AB Lesto ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės V. P. 546,08 Lt skolą už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 71,00 Lt žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2012-06-11 CPK 130 str. numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per nustatytą 20 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš pateiktų bylos dokumentų matyti, kad pagal 1998-03-26 gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio fondo namuose nuomos sutartį Nr. 33 atsakovė nuomojasi butą, esantį „(duomenys neskelbtini)“ (b.l. 12-13). Ieškovas, remiantis 2009-01-09 su atsakove sudaryta elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 2101256-50230/290013, tiekia šiam butui elektros energiją. Pagal šią sutartį atsakovė įsipareigojo kas mėnesį, iki poataskaitinio mėnesio 20 dienos atsiskaityti už suvartotą elektros energiją (b.l. 6-7). Atsakovė vartojo ieškovo tiekiamą elektros energiją, tačiau už ją pilnai neatsiskaitydavo, todėl 2010-05-19 elektros energijos tiekimas buvo nutrauktas (b.l. 10). Iš ieškovo pateikto skolos paskaičiavimo matyti, kad atsakovė ieškovui už bute suvartotą elektros energiją yra nesumokėjusi 455,31 Lt, atsakovė taip pat yra skolinga 90,77 Lt už bendroms namo reikmėms sunaudotą elektros energiją per laikotarpį nuo 2009-08-31 iki 2010-10-26, bendra atsakovės įsiskolinimo ieškovui suma sudaro 546,08 Lt (b.l. 8).
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. ir 6.200 str. nuostatas kiekvienas asmuo privalo savo sutartines prievoles vykdyti tinkamai, sąžiningai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str.). Teismas mano, kad nurodyti įrodymai, pasitvirtinus jų turiniui, yra pakankami priimti ieškovo reikalavimą tenkinantį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.), todėl vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.213 str. 1 d., 6.383-6.385 str., 6.388 str., ieškovui AB Lesto iš atsakovės V. P. priteistina 546,08 Lt skola ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-05-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos - 71,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 279 str., 285-287 str., 303 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės V. P., a.k. „(duomenys neskelbtini)“, ieškovui AB Lesto, įmonės kodas 302577612, 546,08 Lt (penkis šimtus keturiasdešimt šešis litus 08 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-05-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71,00 Lt (septyniasdešimt vieną litą) žyminio mokesčio.
Informuoti :
- atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Nepateikus prieštaravimo nurodytu terminu, teismo sprendimas įsiteisėja.
- ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vitalijus Kondratjevas
