Civilinė byla Nr. 2-1621-188/2012
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01344-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija:
110.1; 110.5; 117.2.; „(S)“
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2012 m. liepos 2 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, rašytinio supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų UAB „Dameta" ir UAB „Askmeta" prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo,
n u s t a t ė:
Pareiškėjai UAB „Dameta" ir UAB „Askmeta" prašo patvirtinti 2012 m. gegužės 17 d. taikos sutartį, civilinę bylą nutraukti, išspręsti žyminio mokesčio dalies grąžinimo ir bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimus. Taikos sutartimi šalys susitarė dėl 61 949,14 Lt sumos sumokėjimo terminų ir tvarkos. Taikos sutartyje šalys nurodo, jog joms žinomos ir suprantamos nuostatos, numatytos CPK 140 str., 293 str., 294 str. 2 d. ir 6.985 str., t.y. tai, jog vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, taip pat tai, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas.
Prašymas tenkintinas.
2012-04-19 Kėdainių rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. L2-1004-188/2012 pagal kreditoriaus UAB „Dameta" pareiškimą skolininkui UAB „Askmeta" priėmė teismo įsakymą ir priteisė kreditoriui iš skolininko 61949,14 Lt skolos, 4832,03 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio procesines palūkanas iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, taip pat bylinėjimosi išlaidas. Skolininkui pareiškus prieštaravimus dėl pateikto reikalavimo, teismas kreditoriui pasiūlė CPK 439 str. nustatyta tvarka ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pareikšti ieškinį.
Civilinė byla Nr. 2-1621-188/2012
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01344-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija:
110.1; 110.5; 117.2.; „(S)“
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2012 m. liepos 2 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, rašytinio supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų UAB „Dameta" ir UAB „Askmeta" prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo,
n u s t a t ė:
Pareiškėjai UAB „Dameta" ir UAB „Askmeta" prašo patvirtinti 2012 m. gegužės 17 d. taikos sutartį, civilinę bylą nutraukti, išspręsti žyminio mokesčio dalies grąžinimo ir bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimus. Taikos sutartimi šalys susitarė dėl 61 949,14 Lt sumos sumokėjimo terminų ir tvarkos. Taikos sutartyje šalys nurodo, jog joms žinomos ir suprantamos nuostatos, numatytos CPK 140 str., 293 str., 294 str. 2 d. ir 6.985 str., t.y. tai, jog vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, taip pat tai, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas.
Prašymas tenkintinas.
2012-04-19 Kėdainių rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. L2-1004-188/2012 pagal kreditoriaus UAB „Dameta" pareiškimą skolininkui UAB „Askmeta" priėmė teismo įsakymą ir priteisė kreditoriui iš skolininko 61949,14 Lt skolos, 4832,03 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio procesines palūkanas iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, taip pat bylinėjimosi išlaidas. Skolininkui pareiškus prieštaravimus dėl pateikto reikalavimo, teismas kreditoriui pasiūlė CPK 439 str. nustatyta tvarka ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pareikšti ieškinį.
Pagal CK 6.983 straipsnyje pateiktą taikos sutarties sampratą šalys gali tarpusavio nuolaidomis išspręsti kilusį teisminį ginčą arba užkirsti kelią teisminiam ginčui kilti ateityje. Taikos sutartis gali būti sudaryta tiek kreipusis į teismą dėl kilusio teisminio ginčo išsprendimo, tiek nesikreipus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-09-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-426/2008). Kreipiantis į teismą su prašymu dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka turi būti išreikšta abiejų šalių suderinta valia, jų bendras prašymas, nes toks taikos sutarties patvirtinimas galimas tik tada, kai nėra ginčo tarp šalių dėl šios sutarties sąlygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo. Prašymu dėl taikos sutarties patvirtinimo šalys siekia išvengti ateityje tarp jų galinčio kilti teisminio ginčo.
Pareiškėjų UAB „Dameta" ir UAB „Askmeta" prašyme patvirtinti taikos sutartį yra aiškiai išreikšta abiejų sutarties šalių valia, o jų bendras prašymas dėl taikos sutarties teisminio patvirtinimo užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje.
2012-04-19 Kėdainių Rajono apylinkės teismas teismo įsakymu priimtu civilinėje byloje Nr. L2-1004-188/2012, priteisė kreditoriui UAB „Dameta" iš skolininko UAB „Askmeta" 61949,14 Lt skolos, 4832,03 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio procesines palūkanas iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, taip pat bylinėjimosi išlaidas. Kadangi skolininkui pateikus prieštaravimus, kreditorius per teismo nustatytą terminą ieškinio nepateikė, todėl šioje byloje 2012-06-05 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi UAB „Dameta" pareiškimas skolininkui UAB „Askmeta" pripažintas nepaduotu ir grąžintas kreditoriui, teismo įsakymas ir laikinosios apsaugos priemonės panaikinti.
Teismas, įvertinęs pareiškėjų nurodytas faktines aplinkybes ir taikos sutarties turinį, sprendžia, kad sudaryta taikos sutartis neprieštarauja šalių interesams, imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (Civilinio proceso kodekso 42 str. 2 d.). Nenustačius sandorių negaliojimo pagrindų bei kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų būti teismo patvirtinta, šalių 2012 m. gegužės 17 d. taikos sutartis patvirtintina (Civilinio proceso kodekso 579-582 str.).
Teismui patvirtinus taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas, ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.
Pareiškimu prašoma išspręsti žyminio mokesčio dalies grąžinimo klausimą ir bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Kadangi CPK 434 str. 3 d. nustato, kad pripažinus kreditoriaus pareiškimą nepaduotu CPK 439 str. 6 d. nurodytu atveju (kai per nustatytą laiką kreditorius nepadavė ieškinio), sumokėtas žyminis mokestis negrąžinamas, todėl prašymas dėl žyminio mokesčio dalies grąžinimo ir bylinėjimosi išlaidų paskirstymo atmestinas.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290-295, 579-582 str.,
n u t a r i a:
prašymą tenkinti.
Patvirtinti 2012 m. gegužės 17 d. taikos sutartį, sudarytą tarp UAB „Dameta", įmonės kodas: 302331144, ir UAB „Askmeta", imonės kodas: 300653335,:
“Kreditorius UAB „Dameta", įmonės kodas: 302331144, adresas: Naujoji g. 1, Grigiškės, Vilnius, Lietuva, atstovaujamas l. e. direktorius pareigas Rinat Junusov, toliau vadinamas Kreditoriumi, ir skolininkas UAB „Askmeta", imonės kodas: 300653335, adresas: Elevatoriaus g. 30, Kėdainiai, atstovaujama direktoriaus Žano Gvildžio toliau vadinamas Skolininku, (toliau Kreditorius ir Skolininkas kartu vadinami Šalimis, o kiekvienas atskirai - Šalimi), atsižvelgdami į tai, kad:
a) 2011 09 26 Pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu Kreditorius išrašė Skolininkui 2011- 12-31 PVM sąskaitą faktūrą Serija DM Nr. 390 61949,14 Lt (šešiasdešimt vieno tūkstančio devynių šimtų keturiasdešimt devynių litų 14 ct) dydžio sumai, kurios Skolininkas iki šios taikos sutarties sudarymo dienos neapmokėjo (toliau - Skola);
b) Kėdainių rajono apylinkės teismas 2012-04-19 teismo įsakymu priimtu civilinėje byloje Nr. L2-1004-188/2012, priteisė Kreditoriui iš Skolininko 61949,14 Lt skolos, 4832,03 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio procesines palūkanas iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, taip pat bylinėjimosi išlaidas, vadovaudamiesi CK 6.983-6.986 straipsniais, CPK 42 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, sudaro šią taikos sutartį (toliau - Taikos sutartis) civilinėje byloje ir susitaria užbaigti civilinę bylą šiomis sąlygomis:
1. Skolininkas įsipareigoja padengti Skolą tokia tvarka ir terminais:
EEil. Nr.
Mokėjimo terminas
Mokėtina suma
1.
iki 2012- 05-18
10 000,00 Lt
2.
iki 2012-05-25
3.
iki 2012-06-01
4.
iki 2012- 06-08
5.
iki 2012-06-15
6.
iki 2012-06-22
11 949,14 Lt
2. Skolininkui pažeidus Taikos sutarties 1 punkte nurodytą mokėjimų tvarką ir/ar terminą ir pažeidimo neištaisius per 3 (tris) darbo dienas, Kreditorius įgyja teisę reikalauti Skolininko sumokėti visą likusią nesumokėtą Skolą iš karto.
3. Šalys pačios padengia kitas savo bylinėjimosi išlaidas.
4. Skolininkas įsipareigoja atlyginti valstybei visas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.
5. Skolininkui bent kartą pažeidus Taikos sutarties 1 punkte numatytą Skolos padengimo tvarką ir/ar mokėjimo terminą, Kreditorius įgyja teisę prašyti Teismo išduoti vykdomąjį raštą visai Skolai ir Taikos sutarties 3 punkte nurodytam žyminiam mokesčiui.
6. Remdamasis CPK 87 straipsnio 2 dalimi ir CPK 432 straipsniu, Kreditorius prašo Teismą grąžinti 75 proc. Kreditoriaus sumokėto žyminio mokesčio.
7. Remdamosi CPK 42 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, Šalys prašo Teismą rašytinio proceso tvarka patvirtinti šią Taikos sutartį ir nutraukti Civilinę bylą.
8. Šalys pažymi, kad joms yra žinomi ir suprantami dėl Taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo atsirandantys teisiniai padariniai, numatyti CPK 140 straipsnyje, 293 ir 294 straipsniuose bei CK 6.985 straipsnyje; kad Taikos sutartį jos sudaro laisva valia, niekieno neverčiamos, nesant apgaulės, smurto, spaudimo ar grasinimo veiksmų, taip pat kitų tokio pobūdžio veiksmų ir aplinkybių, kurioms esant ši Taikos sutartis nebūtų sudaryta, kad sudaroma Taikos sutartis atitinka Šalių interesus, taip pat nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių bei įstatymais saugomų interesų; kad turi visus įgalinimus, leidimus, sutikimus ir pan., jei tokie reikalingi, šios Taikos sutarties pasirašymui ir Taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų vykdymui.
9. Ši Taikos sutartis sudaryta 4 (keturiais) vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais - po 2 (du) kiekvienai Šaliai. Kiekviena iš Šalių turi teisę pateikti šią Taikos sutartį Civilinę bylą nagrinėjančiam Teismui patvirtinti.
Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo, o nuo Teismo nutarties, kuria ji patvirtinta, įsiteisėjimo dienos ji įgauna priverstinai vykdytino dokumento galią.”
Pareiškėjų prašymą dėl žyminio mokesčio dalies grąžinimo ir bylinėjimosi išlaidų paskirstymo atmesti.
Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.
Teisėja Ramyna Šidlauskienė
