Civilinė byla Nr. 2-1381-736/2012
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01113-2012-0
Procesinio sprendimo kategorija:
35.5.; 54.1.; 99.5.; 113.2.; 116.5.1.; 116.5.2.; “(S)”
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ ieškinį atsakovui A. Š. dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovas AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ ieškiniu (b. l. 1- 2) prašo priteisti iš atsakovo A. Š. 305,69 Lt skolą, 71,00 Lt žyminį mokestį ir 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012 m. birželio 12 d. (b. l. 32), CPK 130 str. numatyta tvarka, per nustatytą 14 dienų nuo įteikimo dienos terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui (b. l. 1- 2), priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Tarp ieškovo ir atsakovo 2006-09-18 buvo sudaryta interneto paslaugų teikimo sutartis Nr. 35-1809 (b. l. 6- 7, 8- 10). Sutarties pagrindu ieškovas įgijo prievolę teikti atsakovui interneto paslaugas, o atsakovas įgijo prievolę apmokėti ieškovui už suteiktas paslaugas pagal įkainius, numatytus sutarties priede (CK 6.716 str. 1 d., 6.189 str. 1 d.; Sutarties 1.1. ir 4.4. p.). Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų ieškovui tinkamai nevykdė, už suteiktas paslaugas neapmokėjo 305,69 Lt (b. l. 4- 5). Atsakovas 2010-10-06, 2010-11-03 ir 2010-12-07 buvo informuotas apie įsiskolinimą už suteiktas interneto paslaugas (b. l. 14, 15, 16, 17). Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su atsakovu, byloje nėra.
Civilinė byla Nr. 2-1381-736/2012
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01113-2012-0
Procesinio sprendimo kategorija:
35.5.; 54.1.; 99.5.; 113.2.; 116.5.1.; 116.5.2.; “(S)”
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ ieškinį atsakovui A. Š. dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovas AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ ieškiniu (b. l. 1- 2) prašo priteisti iš atsakovo A. Š. 305,69 Lt skolą, 71,00 Lt žyminį mokestį ir 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012 m. birželio 12 d. (b. l. 32), CPK 130 str. numatyta tvarka, per nustatytą 14 dienų nuo įteikimo dienos terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui (b. l. 1- 2), priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Tarp ieškovo ir atsakovo 2006-09-18 buvo sudaryta interneto paslaugų teikimo sutartis Nr. 35-1809 (b. l. 6- 7, 8- 10). Sutarties pagrindu ieškovas įgijo prievolę teikti atsakovui interneto paslaugas, o atsakovas įgijo prievolę apmokėti ieškovui už suteiktas paslaugas pagal įkainius, numatytus sutarties priede (CK 6.716 str. 1 d., 6.189 str. 1 d.; Sutarties 1.1. ir 4.4. p.). Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų ieškovui tinkamai nevykdė, už suteiktas paslaugas neapmokėjo 305,69 Lt (b. l. 4- 5). Atsakovas 2010-10-06, 2010-11-03 ir 2010-12-07 buvo informuotas apie įsiskolinimą už suteiktas interneto paslaugas (b. l. 14, 15, 16, 17). Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su atsakovu, byloje nėra.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). Vadovaujantis CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę. CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad piniginės prievolės įvykdymo terminą praleidęs skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą 5 proc. palūkanas. Atsižvelgus į išdėstytą ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas- Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. 3 d., ieškovui AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ iš atsakovo A. Š. priteistina 305,69 Lt skola ir 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos- 2012-05-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 71,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 3)- Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. Š., a. k. „(duomenys neskelbtini)“, 305,69 Lt (trijų šimtų penkių litų 69 ct) skolą, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos- 2012-05-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71,00 Lt (septyniasdešimt vieną litą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“, į. k. 120505210.
Atsakovas A. Š. negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
