Baudžiamoji byla Nr. 1-49-366/2024
Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00179-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.28.2.2;
2.3.6.4.5
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. vasario 13 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius,
sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,
dalyvaujant prokurorui Mindaugui Rimkui,
kaltinamajam A. D.,
gynėjui advokatui Aušrai Saulėnienei,
vertėjai Eglei Lipskienei,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. D. (A. D.), gim. (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirba akcinėje bendrovėje jos vadovu, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos BK) 292 straipsnio 2 dalyje,
Teismas
n u s t a t ė :
A. D. dėl savanaudiškų paskatų, neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius ir neteisėtai valstybės sieną perėjusius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, o būtent:
jis, dėl savanaudiškų paskatų, už sutartą 200 JAV dolerių (186,92 eurų) atlygį už visus gabenamus asmenis, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2023 m. lapkričio 04 d. 20.28 val., iš tyrimo metu tiksliai nenustatytos vietos Latvijos Respublikos teritorijoje į savo vairuojamą automobilį Audi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įsisodino keturis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – Afganistano Islamo Respublikos piliečius S. L. D., gim. (duomenys neskelbtini), K. I., gim. (duomenys neskelbtini), Y. S. L., gim. (duomenys neskelbtini), M. S. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir juos neteisėtai pervežė (gabeno) per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Latvijos Respublikos bei tuo pačiu automobiliu neteisėtai juos gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje iki kol 2023-11-04 apie 20.28 val., Šilaičių kaimo prieigose, Panevėžio r., buvo sulaikytas Panevėžio apskrities VPK pareigūnų.
Kaltinamasis A. D. kaltu pilnai prisipažino ir paaiškino, kad ruošėsi važiuoti į Lietuvą. Jam pasiūlė paimti žmones iš Latvijos. Pasiūlė per Kontakto programėlę. Toje programėlėje buvo skelbimas dėl darbo. Pats ten paliko savo telefoną. Buvo skelbimas dėl žmonių vežimo. Žmogus prisistatęs M., pasiūlė vežti žmones į Lenkiją, bet į Lenkiją vežti jis (A. D.) atsisakė. Pats to M. nepažįsta. Jis paskambino, paklausė, ar važiuoji į Lietuvą. Iki Lenkijos siūlė 1200 dolerių, bet iki Lenkijos vežti pats nesutiko, nes nereikėjo į Lenkiją. Iki Lietuvos siūlė 200 dolerių. Tai suma už visus žmones. 600 dolerių yra už suaugusių žmonių vežimą į Lenkiją. Už vaikų vežimą pinigų nemoka. Už vežimą į Lenkiją siūlė 1200 dolerių, į Lietuvą - 200 dolerių. Realiai pinigų negavo. Kai būtų juos išsodinęs, jie būtų tuos pinigus pervedę į kortelę. Tuos žmones (kuriuos reikėjo vežti) paėmė už Rygos 20 km, stotelėje. Tas žmogus, kuris siūlė tą darbą, kas tai per žmonės, iš kur, nesakė. Pats bendravimo metu suprato, kad tai nelegalai. Kad tai yra neteisėta, nesuprato. M. pasakė, kad jie tarsi gali judėti po Latviją ir Lietuvą. Paėmus tuos keleivius, pradėjo važiuoti. M. paprašė nuotraukos. Pats važiavo į Lietuvą pasižiūrėti mašinos. Planavo važiuoti į Vilnių, Kauną. Policija sulaikė prie Panevėžio aplinkkelio.
Atsakinėdamas į klausimus paaiškino, kad tuos asmenis automobilyje filmavo. M. paprašė juos nufilmuoti ir jam nusiųsti. Kam to reikėjo, nežino. Patas nelegalus vežė ne pirmą kartą. Anksčiau tai buvo gal prieš porą mėnesių. Tada bendravo ne su M.. Dėl telefone rastų telefoninių pokalbių su kontaktu (duomenys neskelbtini) gali paaiškinti, kad tai ir buvo tas M..
Pagarsinus byloje esantį telefono apžiūros protokolą (T. 1, b. l. 66-71), į prokuroro klausimą paaiškino, kad tame pokalbyje buvo siūloma nelegalus nuo sienos paimti. Pats iš karto atsisakė. Pokalbiai su kontaktais, kurie baigiasi 252 ir 607, ten susirašinėjimo pabaigoje nurodyta, kad atsisako paimti asmenis.
Kaltinamajam parodžius telefoninį susirašinėjimą (T. 1, b. l. 94), paaiškino, kad tai ir buvo susirašinėjimas su A. K.. Buvo pasakyta, kad jeigu atveš iki Marijampolės, sumokės 300 dolerių.
Tarėsi dėl JAV dolerių, kadangi jie sakė, kad „anie“ eurais nemoka.
Kaltinamasis paaiškino, kad jo turtą sudaro butas, mašina ir firma. Savo turtinę padėtį vertina – „gerai“. Turi 16 metų nepilnametį vaiką. Dirba savo firmoje direktoriumi. Visaip būna, kartais būna direktorius, kartais - vairuotojas. Iki sulaikymo firmoje buvo 2 mašinos, dirbo 3 žmonės. Tai „fūros“. Veiklos sritis – pervežimai. Paties mėnesinės pajamos - 2000-3000 Eur.
Sutinka, kad tyrimas būtų pabaigtas supaprastinta tvarka.
Ikiteisminio tyrimo metu (apklausiamas 2023-11-05) A. D. nurodė, kad prieš kelias dienas, Estijoje, paskambino nepažįstamas vyras, prisistatė M., nors jis jo nepažįsta, nežino, kodėl jam skambino, per "Telegram" programėlę, kuris jo paklausė ar jis važiuoja į Lietuvą. Jis atsakė, kad važiuoja. Vyras paprašė pakeliui paimti žmones ir nuvežti juos į Marijampolę. Už tai jam jokio atlygio nežadėjo, jokių pinigų nemokėjo. Jis pasakė, kad kai bus Rygoje, šiam parašys. Jis savo automobiliu Audi nuvažiavo į Rygą. Rygoje buvo 2023-11-04 apie 12-13 val., parašė M., nurodė, kokioje vietoje yra, nurodė, kad yra aplinkkelyje, prie Rygos. Šis paprašė palaukti. Laukė iki 17 val., M. jam atsiuntė vietą kur turi važiuoti. Pavažiavo 3-4 kilometrus iki nurodytos vietos. Žmonės stovėjo prie Rygos aplinkkelio, šalia buvo miškas, jame stovėjo namai. Žmonės stovėjo stotelėje. Jam M. sakė, kad bus du suaugę žmonės ir du vaikai. Stotelėje stovėję žmonės atitiko M. apibūdinimą. Sustojo. Žmonės susėdo į jo automobilį. Kai žmonės įsėdo į automobilį jie paprašė, kad jis savo telefonu juos nufilmuotų. Jis nufilmavo, vaizdo įrašą, kuriame žmonės pasakė savo vardus ir kelionės tikslą, kad vyksta į Vokietiją, išsiuntė M.. Taip prašė M.. Jis matė, kad tai ne europietiškų veido bruožų žmonės, neklausė iš kur ir kokiu būdu jie atvykę, neklausė kokius dokumentus turi, nesiaiškino ar jų buvimas Latvijoje yra teisėtas. Jie nuvažiavo Marijampolės kryptimi. Pravažiavo valstybės sieną iš Latvijos į Lietuvą. Važiavo keliu, vedančiu į Panevėžį, pravažiavus Panevėžį, važiuojant aplinkkeliu, apie 20.30 val. sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnas paprašė pateikti asmens ir automobilio dokumentus, jis pateikė, jo paprašė išlipti ir persėsti į tarnybinį automobilį, žmonės liko jo automobilyje. Jis naudojosi telefonu (duomenys neskelbtini). Šiuo telefonu jis susirašinėjo per "Telegram" programėlę su M.. Jis savo telefone susirašinėjimo netrynė, susirašinėjimą ištrynė M.. Supranta, kad gabeno nelegalius migrantus, gailisi. Jis šiuos asmenis turėjo nuvežti į Marijampolę ir išleisti degalinėje, toks buvo M. nurodymas. Kas būtų buvę toliau jis nežino, nesitarė, kad jis turės vežti toliau. Lietuvoje jis neturi gyvenamosios vietos, draugų, nėra susaistytas socialiniais ryšiais su Lietuva. Ketino Lietuvoje apžiūrėti parduodamus krovininius automobilius, konkretaus plano ar susitarimo neturėjo (T. 1, b. l. 193-196).
Įtariamasis A. D. apklaustas papildomai 2023-12-21 parodė, kad kaltu prisipažįsta, pilnai. Pranešime apie įtarimą nurodytas faktines aplinkybes jis pripažįsta, prisipažįsta, kad pranešime apie įtarimą nurodytomis aplinkybėmis jis savo automobiliu vežė nelegalius migrantus, parodymus davė ankstesnių apklausų metu, prie jų pasilieka. Dėl aplinkybės, kad žmones vežė iš savanaudiškų paskatų, už sutartą piniginį atlygį gali pasakyti, kad pilnai pripažįsta šią aplinkybę, jis pagal susitarimą turėjo gauti po 600 JAV dolerių už kiekvieną žmogų, vežant iki Lenkijos, o vežant iki Marijampolės, turėjo gauti 200 JAV dolerių už visus, sutiko vežti iki Marijampolės. Jis sutinka, kad tyrimas būtų baigtas supaprastinta tvarka. Supranta, kad padarė nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi (T. 2, b. l. 25-27).
Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir davė parodymus bei prašė kitų įrodymų netirti, prokuroras tam neprieštaravo, o nusikalstamos veikos aplinkybės nekelia abejonių, įrodymų tyrimas po kaltinamojo apklausos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, nutrauktas ir, vadovaujantis BPK 291 straipsnio nuostatomis, paskelbta ikiteisminio tyrimo medžiaga.
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:
Liudytojas S. L. D. parodė, kad 2023 rugsėjo 17 dieną jis kartu su savo šeima žmona K. I. ir dviem vaikais Y. S. L., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. S. L., gim. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos į Latviją neteisėtai perėjo valstybės sieną pėsčiomis. Įsėdo į jų vežti atvykusį automobilį, bet buvo sulaikyti ir grąžinti į Latviją, kur juos apgyvendino stovykloje. Latvijoje pasilikti nenorėjo, jų kelionės tikslas apsigyventi Vokietijoje, kur turi giminių. Todėl apgyvendintas Latvijoje jis palaikė ryšį su jų šeimos kelionės organizatoriumi. Jo šeimai kelionės kaina iš Afganistano į Vokietiją kainavo 12000 dolerių. Šią pinigų sumą yra sumokėjęs Afganistane esančiam vedliui, kurio kontakto neturi. Bendravo su S., paskutinį kartą šis jam skambino 2023-11-04 apie 16 val. ir pasakė eiti su šeima į stotelę, esančią prie stovyklos, kurioje gyveno, esančioje Musienieki mieste, apie 20 kilometrų nuo Rygos. Apie 16.30 val. atėjo į stotelę. Žinojo, koks automobilis turi atvažiuoti, jam atsiuntė automobilio nuotrauką iš šono, kur nesimatė automobilio valstybinio numerio, tai buvo pilkos spalvos automobilis. Šios nuotraukos jis telefone neišsisaugojo. Kai atėjo į stotelę, automobilis jau stovėjo. Įsėdo. Automobilyje buvo vienas vairuotojas. Vairuotojas pats pasakė, kad važiuos į Vokietiją, kad šis viską žino. Vairuotojas laikė rankoje savo telefoną. Pasakė, kad turi juos nufilmuoti, jie turi pasakyti savo vardą ir kur važiuoja, padarė vaizdo įrašą. Paskui pasakė, kad turi nesakyti, kur važiuoja. Vėl padarė vaizdo įrašą. Iš viso padarė tris vaizdo įrašus. Jis neklausė, kam reikalingas šis vaizdo įrašas. Ką jis padarė su šiuo įrašu, jis nematė. Jis dar paklausė, iki kokios tiksliai vietos šis juos nuveš, ar veš dalį kelio, ar iki Vokietijos. Vairuotojas patikslino, kad nuveš ir juos išleis prie Vokietijos sienos. Su vairuotoju jis kalbėjo rusų kalba. Rusų kalbą jis truputį moka, Afganistane mokykloje du metus mokėsi. Vairuotojui jokių pinigų nemokėjo, šis iš jų pinigų neprašė. Kelionės metu vairuotojas skambino du ar tris kartus, tačiau nesuprato, apie ką kalbėjo, kalbėjo ramiai, tyliai, jie sėdėjo ant galinės sėdynės. Vairuotojas jų neklausė, kokius dokumentus turi, mano, kad šis žinojo, kad jie neteisėti migrantai. Mano, kad vairuotojui, vykstat iki Vokietijos per kelių valstybių sienas, turėjo rūpėti, ar jie turi dokumentus, leidžiančius vykti į Europą. Vairuotojas jiems nepasakė nieko apie kelionės maršrutą, viską žinojo pats. Pavažiavus apie dvi su puse valandos, sustabdė policijos pareigūnai. Jie pareigūnams pateikė stovykloje išduotus dokumentus. Jie neturi Afganistane išduotų pasų, niekada neturėjo, jų visa kelionė buvo nelegali nuo pat išvykimo iš Afganistano (T. 1, b. l. 157-160).
Liudytoja K. I. parodė, kad 2023 rugsėjo 17 dieną su savo vyru ir dviem vaikais iš Baltarusijos į Latviją neteisėtai perėjo pėsčiomis valstybės sieną, bandė išvykti, bet buvo grąžinti į stovyklą, tačiau nenorėjo pasilikti Latvijoje, todėl jos vyras per asmenį Afganistane siekė išvykti į Vokietiją. Viso kelionė jiems kainavo 12000 dolerių. Jiems būnant stovykloje Latvijoje, 2023-11-04 apie 16 val. paskambino vyras ir pasakė, kad jų šeima eitų į stotelę, esančią prie stovyklos, Musienieki mieste, apie 20 kilometrų nuo Rygos. Apie 16.30 val. atėjo į stotelę. Žinojo, koks automobilis turi atvažiuoti, vyrui siuntė automobilio nuotrauką, pilkas automobilis. Automobilyje buvo vienas vairuotojas. Vyras kalbėjo su vairuotoju rusų kalba. Vairuotojas kelis kartus juos nufilmavo, daromame vaizdo įraše jie kelis kartus turėjo pasakyti savo vardą ir kur važiuoja. Vairuotojas padarė kelis vaizdo įrašus. Šie vaizdo įrašai buvo daromi vairuotojo iniciatyva. Jie neprašė daryti šių vaizdo įrašų. Vyras pasakė, kad vairuotojas nuveš ir išleis prie Vokietijos sienos. Vyras su vairuotoju kalbėjo rusų kalba, ji nieko nesuprato, ką vairuotojas kalba su jos vyru. Kai padarė vaizdo įrašus, ėmė važiuoti. Vairuotojui jokių pinigų nemokėjo nei ji, nei jos vyras, vairuotojas iš jų pinigų neprašė. Vairuotojui jie nerodė savo asmens dokumentų, jis neprašė. Pavažiavus apie dvi su puse valandos, sustabdė policijos pareigūnai. Jie pareigūnams pateikė stovykloje išduotus dokumentus, tai vieninteliai jų turimi dokumentai (T. 1, b. l. 163-166).
Liudytojas J. V. parodė, kad 2023-11-04 dirbo su T. V., iš Panevėžio VPK OVS budėtojo gavo nurodymą vykti į Panevėžio aplinkkelį, nes 2023-11-04 20.28 val. į Saločius iš Latvijos pusės įvažiavo automobilis Audi pilkos spalvos, v. n. (duomenys neskelbtini) (estiški), kuriuo gali būti vežami nelegalūs migrantai, pranešė VSAT. Nuvykus, aplinkkelyje ties degaline „Emsi“ pastebėtas nurodytas automobilis, jis sustabdytas. Automobilį vairavo Estijos pilietis A. D. gim. (duomenys neskelbtini). Automobilyje taip pat buvo kiti asmenys, kurie pateikė prieglobsčio ieškotojo tapatybės dokumentus, iš kurių buvo nustatyta, kad tai yra S. L. D., gim. (duomenys neskelbtini), K. I., gim. (duomenys neskelbtini)ir du vaikai Y. S. L., gim. (duomenys neskelbtini), M. S. L., gim. (duomenys neskelbtini). Asmenys nurodė, kad jie yra kilę iš Afganistano ir bando nuvažiuoti į Vokietiją. Paklausus vairuotojo A. D., kas tie žmonės automobilyje, šis nurodė, kad jie paprašė būti pavežti. Vairuotas apie pinigų mokėjimą jam už pavėžėjimą nieko neminėjo. Asmenys buvo sulaikyti 21.40 val. ir pristatyti į Panevėžio VPK (T. 1, b. l. 130-133).
Liudytojas T. V. parodė, kad 2023-11-04 dirbant ekipaže su J. V., iš Panevėžio VPK OVS budėtojo gavo nurodymą vykti į Panevėžio aplinkkelį, nes 2023-11-04 20.28 val. į Saločius iš Latvijos pusės įvažiavo Audi pilkos spalvos, v. n. (duomenys neskelbtini) (estiški), kuriuo gali būti vežami nelegalūs migrantai, pranešė VSAT, prašė patikrinti informaciją. Nuvykus, aplinkkelyje prie "Emsi" pastebėtas šis automobilis, jis buvo sustabdytas, automobilį vairavo Estijos pilietis A. D., automobilyje taip pat asmenys, kurie nurodė, jog yra iš Afganistano ir pateikė prieglobsčio ieškotojo tapatybės dokumentus, iš kurių buvo nustatyta, kad tai yra S. L. D., gim. (duomenys neskelbtini), K. I., gim. (duomenys neskelbtini) ir du vaikai Y. S. L., gim. (duomenys neskelbtini), M. S. L., gim. (duomenys neskelbtini). Jie nurodė, jog vyksta į Vokietiją. Vairuotojas nurodė, kad jie prašė būti pavežti. Visi asmenys buvo sulaikyti 21.40 val. ir pristatyti į Panevėžio VPK (T. 1, b. l. 124-127).
2023-11-06 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Vilniaus pasienio rinktinės pareigūnai kreipėsi į Panevėžio VPK pareigūnus su prašymu sustabdyti ir patikrinti Audi A6 automobilį, v. n. (duomenys neskelbtini) (EST reg.), kuriuo galimai yra gabenami neteisėti migrantai. 2023-11-04 apie 21.40 val. Panevėžio apskrities VPK pareigūnai A17 kelyje, Panevėžio r., Šilagalio k., Panevėžio aplinkkelyje 12, sustabdė minėtą automobilį, kurį vairavo Estijos pilietis A. D., gim. (duomenys neskelbtini), kaip keleiviai vyko keturi Afganistano piliečiai: S. L. D., K. I., Y. S. L. ir M. S. L., kurie pateikė Latvijos Respublikos prieglobsčio prašytojų asmens dokumentus. Asmenys pristatyti į Vilniaus pasienio rinktinę (T. 1, b. l. 16-17).
2023-11-04 apžiūros protokolu nustatyta, kad Panevėžio r., Šilaičiai, šalia Ramygalos - Šermuto gatvių sankryžos, apžiūrėtas pilkas Audi A6, estiškais valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (T. 1, b. l. 37-40).
2023-11-09 apžiūros protokolu apžiūrėtas automobilis Audi A6, v. n. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, automobilio registracijos liudijimas, savininkas A. D. (T. 1, b. l. 41-48).
2023-11-05 asmens kratos protokolu iš A. D. paimta asmens tapatybės kortelė, automobilio registracijos liudijimas, mobilusis telefonas Xiaomi Redmi (T. 1, b. l. 178-182).
2023-11-14 apžiūros protokolu apžiūrėtas A. D. mobilusis telefonas, kuris užrakintas grafiniu kodu, telefone dvi kortelės, nustatyta ankščiau telefone buvusi kortelė, naudoti numeriai. Telefone yra el. paštas, Telegram, Facebook, Viber, TikTok, WhatsApp, Instagram. Nustatyti skambučiai 2023-11-04 dieną su telefone nustatytais kontaktais. Rastas 2023-10-30 WhatsApp susirašinėjimas, kuriame siūlomas žmonių pervežimo darbas. Rastas Telegram susirašinėjimas, kuriame kalbama apie žmonių gabenimą. Rastas Facebook susirašinėjimas, kuriame kalbama apie žmonių gabenimą. Rasti 2023-11-04 vaizdo įrašai, kuriuose matomi vežami asmenys. Rastos 2023-11-04 nuotraukos su koordinatėmis Latvijoje (T. 1, b. l. 66-71).
2023-11-28 apžiūros protokole užfiksuoti A. D. telefone rasti susirašinėjimai Facebook su A. K., Telegram su (duomenys neskelbtini), WhatsApp su Transportation Europe apie žmonių gabenimą, atsiskaitymą, įskaitant ir 2023-11-04 dieną (T. 1, b. l. 72-110).
2023-12-21 apžiūros protokolu apžiūrėti pareigūnų Body Cam vaizdo įrašai, matoma stabdomas automobilis, pareigūnų bendravimas su vairuotoju, kuris sako, kad paprašė pavežti. Automobilyje yra dar du suaugę, du vaikai. Automobilyje rastas telefonas (T.1, b.l. 134-136).
2023-11-04 valiutų skaičiuoklės pažymoje nurodyta, kad 2023-11-04 dienos duomenimis 600 JAV dolerių yra 560,64 eurai (T. 1, b. l. 18).
Iš 2023-11-30 pažymos Emprekis matyti, kad automobilio Audi Avant 3.0 TDI quattro Tiptronic vertė 2023 m. lapkričio mėn. duomenimis yra 4100 eurų (T. 1, b. l. 19).
Veikos vertinimas
Kaltinamasis teisme savo kaltę pripažino pilnai, tik akcentavo, jog už nelegalų nuvežimą iki Marijampolės jam buvo pažadėtas 200 JAV dolerių (186,92 eurų) atlygis. Didesnis atlygis, o būtent 1200 JAV dolerių jam buvo siūlomas už tų asmenų nuvežimą į Lenkijos Respubliką, tačiau jis nesutiko tai daryti. Patvirtino, kad suprato, jog veža neteisėtus migrantus. Iš esmės analogiškus parodymus jis davė ir 2023-12-21 ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju.
Be pilno kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę patvirtina byloje liudytojais apklausti nelegalūs migrantai S. L. D., K. I., kaltinamojo telefone rastas susirašinėjimas, liudytojais apklaustų pareigūnų J. V. ir T. V. parodymai bei kita aukščiau išvardinta bylos medžiaga.
Kaltinime nurodyta, kad A. D. nelegalius migrantus vežė už sutartą 600 JAV dolerių atlygį už kiekvieną asmenį, t. y. už bendra 2242,56 eurų atlygį. Kaip jau yra minėta, kaltinamasis tvirtina, jog nelegalus sutiko vežti tik iki Marijampolės, o už tai jam buvo pažadėtas 200 JAV dolerių atlygis. Objektyvių įrodymų, kad susitarimas buvo kitoks, kad sutartas atlygis buvo didesnis, byloje nėra. Išnaudojus visas galimybes šie prieštaravimai nepašalinti, todėl abejonės dėl sutarto atlygio dydžio vertinamos kaltinamojo naudai. Todėl šioje dalyje kaltinimo apimtis mažinama, nurodant, kad A. D. nelegalius migrantus gabeno už sutartą 200 JAV dolerių (186,92 eurų) atlygį. Sutarto atlygio sumos sumažinimas veikos kvalifikacijai reikšmės neturi.
Apibendrinant darytina išvada, kad visuma surinktų įrodymų neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis A. D. automobiliu gabeno neteisėtus migrantus ir tai suprato, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Tai jis darė iš savanaudiškų paskatų už pažadėtą 200 JAV dolerių (186,92 eurų) atlygį. Todėl jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 292 straipsnio 2 dalį.
Bausmės skyrimo motyvai
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.
Kaltinamasis A. D. padarė baigtą sunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia.
Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. D. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo baudžiamąją atsakomybę. Neigiamai charakterizuojančios medžiagos apie A. D. nebuvo gauta.
BK 292 straipsnio 2 dalyje numatyta vienintelė laivės atėmimo iki aštuonerių metų bausmė. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus bausmę, artimą minimaliai.
Atsižvelgiant į tai, kad ši baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, jam skirtina bausmė mažinama 1/3, taikant BK 64¹ straipsnį.
A. D. po nusikaltimo padarymo 2023-11-04 buvo laikinai sulaikytas, o vėliau (nuo 2023-11-06) paskirta kardomoji priemonė - suėmimas, kuri tęsiama iki šiol. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitomas į paskirtą bausmę.
Kadangi A. D. paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, kardomoji priemonė - suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo arba iki pilno paskirtos bausmės atlikimo.
Neteisėti migrantai buvo gabenami, t. y. nusikalstama veika padaryta pasinaudojant automobiliu Audi A6 Avant, VIN-(duomenys neskelbtini), v. n. (duomenys neskelbtini). Šis automobilis pripažįstamas nusikaltimo padarymo priemone. Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, automobilis Audi A6 Avant, VIN-(duomenys neskelbtini), v. n. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
skaitmeninės laikmenos paliktinos saugoti prie bylos;
mobilusis telefonas Xiaomi Redmi, saugomas VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje (T. 1, b. l. 111-113), vertintinas kaip elementari ryšio priemonė, nelaikytinas nusikaltimo padarymo priemone, todėl nuosprendžiui įsiteisėjus gražintinas nuteistajam;
transporto priemonės Audi A6 Avant, VIN-(duomenys neskelbtini), v. n. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis ir registracijos liudijimas, saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, perduotini kartu su automobiliu vykdant konfiskavimą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
A. D. (A. D.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešeriems) mėnesiams.
Pritaikius BK 64¹ straipsnį, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2023-11-04 iki 2024-02-13.
Kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo arba iki pilno paskirtos bausmės atlikimo.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, iš kaltinamojo konfiskuoti nusikaltimo priemonę – automobilį Audi A6 Avant, VIN-(duomenys neskelbtini), v. n. (duomenys neskelbtini).
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
skaitmenines laikmenas palikti saugoti prie bylos;
mobilųjį telefoną Xiaomi Redmi, saugomą VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti nuteistajam A. D.;
transporto priemonės Audi A6 Avant, VIN-(duomenys neskelbtini), v. n. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį ir registracijos liudijimą, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, perduoti kartu su automobiliu vykdant konfiskavimą.
Apeliaciniai skundai dėl šio nuosprendžio gali būti paduodami per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o nuteistasis per tą patį laiką nuo vertimo įteikimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą Panevėžio apygardos teisme.
Teisėjas Sigitas Bagdonavičius
