Byla Nr. 1S-20-581/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39901-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.3.
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. vasario 13 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramunės Čeknienės, Ritos Dambrauskaitės, Jolantos Raščiuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
sekretoriaujant Jūratei Buitvydienei,
dalyvaujant prokurorui Giedriui Jasulaičiui,
kaltinamajam D. M., jo gynėjai Oksanai Leontjevai, (kaltinamojo, gynėjos dalyvavimas užtikrintas naudojantis garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemonėmis)
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo kaltinamojo D. M. gynėjos Oksanos Leontjevos skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. vasario 1 d. nutarties (toliau Skundžiama nutartis),
n u s t a t ė:
1. Baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) D. M. yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį; BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį; BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį; BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį; BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį; BK 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį; BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį; BK 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį; BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį; BK 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį; BK 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį; BK 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį; BK 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį; BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį tuo, kad:
1.1. būdamas organizatoriumi, 2020 m., rugsėjo - spalio mėn., tiksliai nenustatytu laiku, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), subūrė organizuotą grupę, sudarytą iš jo, D. Ž., tyrimo metu nenustatyto asmens, koordinavo jos narių veiksmus ir jiems vadovavo, susitarė daryti neapibrėžtą skaičių analogiškų nusikaltimų (sukčiavimų), pasiskirstė užduotimis, turint vieningą nusikalstamą tikslą savo ir kitų bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, apgaule įgijo svetimą turtą: 2020 m., rugsėjo-spalio mėn., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyrimo metu nustatytam asmeniui nufotografavus D. Ž. bei jo (D. Ž.) pateiktą asmens tapatybės kortelę ir perdavus nuotraukas jam (D. M.), jis D. Ž. vardu sukūrė paskyrą UAB (duomenys neskelbtini) elektroninėje piniginėje, į kurią būtų galima pervesti sukčiavimo būdu įgytus pinigus. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus jis (D. M.) 2020 m. spalio 1 d. naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) sukūrė D. Ž. vardu paskyrą UAB (duomenys neskelbtini), atidarė sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. spalio 5 d. 12.02 val. paskambino į nukentėjusiajai S. B. priklausantį mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą atliko neteisėtus veiksmus: pokalbio metu melagingai prisistatė policijos pareigūnu, pateikė melagingą, tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad neva yra sulaikyta L. V., pas kurią rado jos suklastotą vairuotojo pažymėjimą, asmens dokumentą ir kuri galimai naudojasi jos bankininkystės duomenimis. Po to, jis (D. M.) telefonu melagingai prisistatė S. B. banko darbuotoju bei, suklaidintai nukentėjusiajai padiktavus savo asmens kodą, savo vardu AB „SEB“ banke, esančių sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungimo prie sąskaitų slaptažodį ir prisijungimo kodus, apgaulės būdu įgijo svetimus, elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis (D. M.) 2020 m. spalio 5 d. panaudojo šiuos duomenis, pažeisdamas-suklaidindamas banko informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie nukentėjusiosios S. B. AB „SEB“ banko sąskaitų, ir neteisėtai inicijavo bei atliko 2 finansines operacijas: 2020 m. spalio 5 d. 12.47 val., naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), atliko 2000 Eur pervedimą iš S. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ banke į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o 2020 m. spalio 5 d. 12.49 val., naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), atliko 3000 Eur pervedimą iš S. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ banke į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios per du kartus pervesta 5000 Eur į D. Ž. vardu atidarytą UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. spalio 5 d. 13.03 val. pervedus 350 Eur į kitą UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią Rusijos Federacijos pilietei P. D., dalis pinigų (4650 Eur) Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR vidaus reikalų ministerijos Pinigų plovimo prevencijos valdybos buvo sustabdyti ir gražinti nukentėjusiajai, tokiu būdu jis savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą, S. B. priklausantį, turtą – 350 Eur;
1.2. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. spalio 6 d. 12.18 val. paskambino į nukentėjusiajam D. K. priklausantį mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą atliko neteisėtus veiksmus: pokalbio metu melagingai prisistatė policijos pareigūnu, pateikė melagingą, tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad neva sulaikytas L., pas kurį rado jo suklastotą vairuotojo pažymėjimą, banko kortelę, kad nebūtų atliktos neteisėtos operacijos pasiūlė užblokuoti banko sąskaitą SEB banke. Po to, jis (D. M.) telefonu melagingai prisistatė D. K. banko darbuotoju bei, suklaidintam nukentėjusiajam padiktavus savo asmens kodą, vardą, pavardę, savo vardu AB „SEB“ banke, esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį ir prisijungimo kodus, apgaulės būdu įgijo svetimus, elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. spalio 6 d. neteisėtai panaudojo šiuos duomenis, pažeisdamas-suklaidindamas banko informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie nukentėjusiojo D. K. AB „SEB“ banko sąskaitos ir inicijavo bei atliko 2 finansines operacijas: 2020 m. spalio 6 d. 12.40 val., naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), atliko 100 Eur pervedimą iš D. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ banke, į P. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, o 2020 m. spalio 6 d. 12.42 val., naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), atliko 200 Eur pervedimą iš D. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ banke, į P. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, D. K. priklausantį, turtą – 300 Eur;
1.3. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. spalio 6 d. 13.50 val. paskambino į nukentėjusiajam J. S. priklausantį mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą atliko neteisėtus veiksmus: pokalbio metu melagingai prisistatė policijos pareigūnu M. J., pateikė melagingą, tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad neva yra sulaikytas L. V., pas kurį rasta asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas su J. S. vardu, pavarde, asmens kodu, ir pasiūlė sujungti su banko darbuotoju. Po to, jis (D. M.) telefonu melagingai prisistatė J. S. banko darbuotoju bei, suklaidintam nukentėjusiajam padiktavus savo vardą, pavardę, asmens kodą, savo vardu AB „Swedbank“, esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį ir prisijungimo kodus, apgaulės būdu įgijo svetimus, elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. spalio 6 d. panaudojo šiuos duomenis, pažeisdamas-suklaidindamas banko informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie nukentėjusiojo J. S. AB „Swedbank“ asmeninės banko sąskaitos, įmonių: UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitų, esančių AB „Swedbank“, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas: 2020 m. spalio 6 d. 14.25 val., naudodamasis interneto prieiga, kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), atliko 16.95 Eur pervedimą iš J. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ į P. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, o 2020 m. spalio 6 d. 14.41 val., naudodamasis interneto prieiga, kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), atliko 2,39 Eur pervedimą iš UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ į P. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, 2020 m. spalio 6 d. 14.45 val., naudodamasis interneto prieiga, kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), atliko 3 Eur pervedimą iš UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į P. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“;
1.4. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu: (duomenys neskelbtini) kaimas, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. spalio 5 d. 17.20 val. paskambino į P. S. priklausantį mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą atliko neteisėtus veiksmus: pokalbio metu melagingai prisistatė policijos pareigūnu, pateikė melagingą, tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad neva atlikus kratą automobilyje rasti suklastoti asmens dokumentai ir banko kortelės P. S. vardu, asmuo yra sulaikytas, pasiūlė sujungti su banko darbuotoju, kad užblokuotų banko kortelę. Po to, jis (D. M.) telefonu melagingai prisistatė P. S. banko darbuotoju bei, suklaidintajam padiktavus savo vardą, pavardę, asmens kodą, savo vardu AB „Swedbank“, esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį ir prisijungimo kodus, apgaulės būdu įgijo svetimus, elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. spalio 6 d. panaudojo šiuos duomenis, pažeisdamas-suklaidindamas banko informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie P. S. AB „Swedbank“ sąskaitos ir inicijavo bei atliko 6 finansines operacijas: 2020 m. spalio 6 d., laikotarpiu nuo 12.40 val. iki 13.02 val., naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), atliko 4 pervedimus po 50 Eur ir 2 pervedimus po 42 Eur iš P. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į R. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Paysera LT“ banke;
1.5. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, ir neteisėtai atlikti finansinę operaciją, turėdamas neteisėtai iš P. S. gautus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pažeisdamas-suklaidindamas banko informacinės sistemos apsaugos priemones, 2020 m. spalio 5 d. 18.16 val., naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), prisijungė prie P. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, bei 18.17 val. pateikė paraišką pastarojo asmens vardu gauti 500 Eur vartojamąją paskolą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2020 m. spalio 6 d. 10.49 val., naudodamasis internetu, kuriam tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), kuris tyrimo metu nenustatytas, prisijungė prie P. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, ir 10.51 val. pateikė paraišką kredito limito (2000 eurų sumai) kortelei gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi paraiškos buvo atmestos, nes P. S. neatitiko kredito gavėjo statusui keliamų reikalavimų, tokiu būdu pasikėsino sudaryti vartojamosios paskolos, kredito limito kortelės sutartis su AB „Swedbank“ ir apgaule savo naudai įgyti svetimą, AB „Swedbank“ priklausantį, turtą – 2500 Eur;
1.6. būdamas organizatoriumi, 2020 m., laikotarpiu nuo rugpjūčio mėn. iki spalio mėn. pabaigos, tiksliai nenustatytu laiku, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), subūrė organizuotą grupę, sudarytą iš jo, Ž. K. ir J. K., koordinavo jos narių veiksmus ir jiems vadovavo, susitarė daryti neapibrėžtą skaičių analogiškų nusikaltimų (sukčiavimų), pasiskirstė užduotimis, turint vieningą nusikalstamą tikslą savo ir kitų bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą. Veikiant pagal iš anksto parengtą planą, 2020 m., tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, bet ne vėliau kaip 2020 m. spalio 12 d., J. K. perdavė savo banko sąskaitos, esančios AS „Citadelė“ banke numerį (duomenys neskelbtini), prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį ir prisijungimo kodus, (duomenys neskelbtini) pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiam Ž. K., kuris tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, bet ne vėliau kaip 2020 m. spalio 12 d., perdavė jam (D. M.) šiuos duomenis, kad būtų galima pervesti nusikalstamu būdu įgytus pinigus į šią banko sąskaitą, jais disponuoti ir juos vėliau išgryninti su J. K. pagalba. 2020 m. spalio 12 d. 16.00 val. jis (D. M.), naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino į nukentėjusiajam G. V. priklausantį mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą atliko neteisėtus veiksmus: pokalbio metu melagingai prisistatė policijos pareigūnu, pateikė melagingą, tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad neva atlikus kratą pas asmenį rasta suklastota banko kortelė G. V. vardu, pasiūlė sujungti su banko darbuotoju, kad užblokuotų banko kortelę. Po to, jis (D. M.) telefonu melagingai prisistatė G. V. banko darbuotoju bei, suklaidintam nukentėjusiajam padiktavus savo vardu AB „Swedbank“, esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį ir prisijungimo kodus, apgaulės būdu įgijo svetimus, elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. spalio 12 d. jis (D. M.) panaudojo svetimus G. V. prisijungimo prie jo banko sąskaitos duomenis, pažeisdamas-suklaidindamas banko informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie nukentėjusiojo G. V. AB „Swedbank“ sąskaitos ir neteisėtai inicijavo bei atliko finansinę operaciją: 2020 m. spalio 12 d. 17.02 val., naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), atliko 321 Eur pervedimą iš G. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į J. K. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadelė“ banke. Po to, jis (D. M.) davė nurodymą išgryninti pervestus pinigus Ž. K., kuris naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino J. K., davė nurodymus nuvažiuoti į Panevėžio miestą ir išgryninti pervestus pinigus. J. K., vykdydamas nurodymus, kartu su S. G., nieko nežinojusiu apie daromą nusikalstamą veiką, S. G. vairuojamu automobiliu VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2020 m. spalio 12 d. atvyko į (duomenys neskelbtini) miestą išgryninti pinigų, kur J. K. bankomate, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), 17.53 val. išgrynino 200 Eur, 17.54 val. išgrynino 100 Eur, 17.56 val. išgrynino 20 Eur, tokiu būdu jis savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą, G. V. priklausantį, turtą – 321 Eur;
1.7. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su bausmę tuose pačiuose pataisos namuose atliekančiu D. Z., pasikėsino įgyti svetimą, D. L. priklausantį, turtą- pinigus: jis (D. M.), naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. spalio 14 d. 15.44 val. paskambino į D. L. priklausantį mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą atliko neteisėtus veiksmus: pokalbio metu melagingai prisistatė policijos pareigūnu D. Š., pateikė melagingą, tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad neva yra sulaikyta L. V., pas kurią buvo rastos D. L. vardu išduotos banko kortelės, kurias reikalinga užblokuoti. Po to, jis (D. M.) telefonu melagingai prisistatė D. L. banko darbuotoju bei, suklaidintajai padiktavus savo vardu AB „Šiaulių“ banke, esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį ir prisijungimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, apgaulės būdu įgijo svetimus, elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Tęsiant nusikalstamus veiksmus, jis (D. M.) perdavė telefoną toliau kalbėti bendrininkui D. Z., kuris, siekdamas kuo ilgiau užlaikyti D. L., nukreipti dėmesį, kad ji nesusivoktų, jog jos atžvilgiu daroma nusikalstama veika, diktavo jai asmenų vardus, pavardes, IP adresus, prisijungimų datas. Tuo metu jis (D. M.) panaudojo svetimus D. L. prisijungimo prie banko sąskaitos duomenis, neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos, pažeisdamas-suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, ir laikotarpiu nuo 15.53 val. iki 16.20 val., naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), turint tikslą inicijuoti (pradėti) finansines operacijas prisijungė prie D. L. AB „Šiaulių bankas“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje tuo metu buvo 18148 Eur, tačiau nusikalstamų veikų nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes D. L. banko sąskaita buvo užblokuota, taip savo ir bendrininko naudai pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės, svetimą, D. L. priklausantį, turtą – 18148 Eur;
1.8. būdamas organizatoriumi, 2020 m., laikotarpiu nuo rugpjūčio mėn. iki spalio mėn. pabaigos, tiksliai nenustatytu laiku, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), subūrė organizuotą grupę, sudarytą iš jo, Ž. K. ir J. K., koordinavo jos narių veiksmus ir jiems vadovavo, susitarė daryti neapibrėžtą skaičių analogiškų nusikaltimų (sukčiavimų), pasiskirstė užduotimis, turint vieningą nusikalstamą tikslą savo ir kitų bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą. Veikiant pagal iš anksto parengtą planą, 2020 m., tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, bet ne vėliau kaip 2020 m. spalio 12 d., J. K. perdavė savo banko sąskaitos, esančios AS „Citadelė“ banke numerį (duomenys neskelbtini), prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį ir prisijungimo kodus, (duomenys neskelbtini) pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiam Ž. K., kuris tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, bet ne vėliau kaip 2020 m. spalio 12 d., perdavė jam (D. M.) šiuos duomenis, kad būtų galima pervesti nusikalstamu būdu įgytus pinigus į šią banko sąskaitą, jais disponuoti ir juos vėliau išgryninti su J. K. pagalba. 2020 m. spalio 15 d. 13.37 val. jis (D. M.), naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), skambino į nukentėjusiajam P. B. priklausantį mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), tačiau jam neatsiliepus, pats P. B. 13.41 val. perskambino, jis pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą atliko neteisėtus veiksmus: pokalbio metu melagingai prisistatė policijos pareigūnu, pateikė melagingą, tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad neva yra sulaikytas L. V., pas kurį buvo rasti P. B. vardu išduoti dokumentai: asmens tapatybės kortelė, banko „Swedbank“ kortelė, „Šiaulių banko“ kortelė, banko „Luminor“ kortelė, kuriuos reikalinga užblokuoti. Po to, jis (D. M.) telefonu melagingai prisistatė P. B. banko darbuotoju bei, suklaidintam nukentėjusiajam padiktavus savo vardą, pavardę, asmens kodą, savo vardu AB „Swedbank“ banke, esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį ir prisijungimo kodus, apgaulės būdu įgijo svetimus, elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. spalio 15 d. jis (D. M.) panaudojo svetimus P. B. prisijungimo prie jo banko sąskaitos duomenis, pažeisdamas-suklaidindamas banko informacinės sistemos apsaugos priemones, 2020 m. spalio 15 d., laikotarpiu nuo 13.56 val. iki 14.04 val., naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie nukentėjusiojo P. B. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai inicijavo bei atliko finansinę operaciją - 2500 Eur pervedimą iš P. B. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ į J. K. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadelė“ banke. Po to, jis (D. M.) 2020 m. spalio 15 d. apie 15.08 val. naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), prisijungė prie J. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Citadelė“ banke, inicijavo bei atliko finansinę operaciją - 2500 Eur pervedimą į J. K. vardu UAB (duomenys neskelbtini) atidarytą paskyrą, kurioje atliko 2000 Eur vertės statymus bendrovės organizuojamose nuotolinio lošimo lažybose. Taip pat jis (D. M.) davė nurodymą išgryninti dalį pervestų pinigų Ž. K., kuris nurodė J. K. ir S. G., nieko nežinančiam apie daromą nusikalstamą veiką, nuvažiuoti į Panevėžio miestą, išgryninti pervestų pinigų dalį - 500 Eur. J. K. vykdydamas nurodymą kartu su S. G. jo vairuojamu automobiliu VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2020 m. spalio 15 d. atvyko į (duomenys neskelbtini) miestą išgryninti pinigus, kur UAB (duomenys neskelbtini) lažybų punkte, esančiame (duomenys neskelbtini), išgrynino pinigus – 500 Eur, tokiu būdu jis savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą, P. B. priklausantį, turtą – 2500 Eur;
1.9. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. spalio 15 d. 13.37 skambino į nukentėjusiajam P. B. priklausantį mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), tačiau jam neatsiliepus, pats P. B. 13.41 val. perskambino, jis pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą atliko neteisėtus veiksmus: pokalbio metu melagingai prisistatė policijos pareigūnu, pateikė melagingą, tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad neva yra sulaikytas L. V., pas kurį buvo rasti P. B. vardu išduoti dokumentai: asmens tapatybės kortelė, banko „Swedbank“ kortelė, „Šiaulių banko“ kortelė, banko „Luminor“ kortelė, kuriuos reikalinga užblokuoti. Po to, jis (D. M.) telefonu melagingai prisistatė P. B. banko darbuotoju bei, suklaidintam nukentėjusiajam padiktavus savo vardą, pavardę, asmens kodą, individualios įmonės (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke, esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį ir prisijungimo kodus, apgaulės būdu įgijo svetimus, elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. spalio 15 d. 14.19 val. panaudojo individualios įmonės (duomenys neskelbtini) prisijungimo prie sąskaitos duomenis, pažeisdamas-suklaidindamas banko informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), prisijungė prie individualios įmonės (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke, esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), suformavo ir pasirašė mokėjimo nurodymą 5000 eurų sumai į J. L. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, tačiau mokėjimas nebuvo įvykdytas, nes individualios įmonės (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje nebuvo pakankamai lėšų mokėjimo nurodymui įvykdyti, taip savo naudai pasikėsino apgaule įgyti svetimą, individualiai įmonei (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą – 5000 Eur;
1.10. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. spalio 17 d. 14.54 val. paskambino į nukentėjusiajam A. G. priklausantį mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą atliko neteisėtus veiksmus: pokalbio metu melagingai prisistatė policijos pareigūnu D. Š., pateikė melagingą, tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad neva yra sulaikytas L. V., pas kurį buvo rasti A. G. vardu išduoti dokumentai: asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, bankų „Swedbank“, „SEB“ ir „Luminor“ kortelės, kurias reikalinga užblokuoti. Po to, jis (D. M.) telefonu melagingai prisistatė A. G. banko darbuotoju, nurodė, kad iš karto reikia A. G. nuvykti į „Maxima“ parduotuvę ir atlikti piniginius pervedimus į neva saugią sąskaitą. A. G. apgaulės įtakoje nuvyko į „Maxima“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), perdavė telefono ragelį kasininkei, kuriai jis (D. M.) telefonu padiktavo perlaidos kodus, pagal kuriuos laikotarpiu nuo 15.34 val. iki 15.43 val. iš A. G. banko sąskaitos, esančios AB „Šiaulių banke“ Nr. (duomenys neskelbtini), per 6 kartus buvo nuskaityta 3432,18 Eur suma, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, A. G. priklausantį, turtą – 3432,18 Eur;
1.11. būdamas organizatoriumi, 2020 m., rugsėjo-spalio mėn., tiksliai nenustatytu laiku, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu: (duomenys neskelbtini) kaimas, subūrė organizuotą grupę, sudarytą iš jo ir D. Ž., koordinavo jos narių veiksmus ir jiems vadovavo, susitarė daryti neapibrėžtą skaičių analogiškų nusikaltimų (sukčiavimų), pasiskirstė užduotimis, turint vieningą nusikalstamą tikslą savo ir kitų bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, taip pat veikiant bendrininkų grupe su E. D. ir D. D. pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą ir apgaule įgijo svetimą turtą: jis (D. M.), naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. spalio 17 d. 21.45 val. paskambino į nukentėjusiajai S. J. priklausantį mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą atliko neteisėtus veiksmus: pokalbio metu melagingai prisistatė policijos pareigūnu D. Š., pateikė melagingą, tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad neva yra sulaikyta L. V., pas kurią buvo rasti suklastoti asmens dokumentai: asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, kratos metu automobilyje rastos bankų „Swedbank“, „SEB“ ir „Luminor“ kortelės jos vardu ir pavarde, kurias reikalinga užblokuoti. Po to, jis (D. M.) telefonu melagingai prisistatė S. J. banko darbuotoju, suklaidino nukentėjusiąją, kuri padiktavo savo asmens kodą, turimos AB „Swedbank“ banko kortelės numerį, prisijungimo kodus ir AB „Šiaulių“ banke esančios sąskaitos numerį. Taip pat, nukentėjusiajai nurodė, kad banko korteles reikia pateikti policijai kaip daiktinius įrodymus. Po to, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. spalio 19 d. 10.12 val. paskambino į nukentėjusiajai S. J. priklausantį mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), pokalbio metu nurodė jai įdėti banko kortelę į voką, užrašyti PIN kodą, atiduoti voką su banko kortele atvykusiam taksi vairuotojui, kuris ją pristatys į (duomenys neskelbtini) miestą. 2020 m. spalio 19 d. apie 12.17 val. iškvietė taksi vairuotoją R. K., nurodė jam atvykti į (duomenys neskelbtini), kad paimtų S. J. banko kortelę su voku, vėliau, kad pristatytų į (duomenys neskelbtini), D. Ž.. Taksi vairuotojui R. K., nesuvokusiam apie daromą nusikalstamą veiką, paėmus iš S. J. banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) su PIN kodu, ir pristačius D. Ž., jis (D. M.) apgaulės būdu neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – S. J. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis (D. M.) davė nurodymą E. D. imtis veiksmų, kad nuo S. J. vardu išduotos AB „Swedbank“ banko kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) būtų išgryninti pinigai, dėl ko E. D. telefonu nurodė D. Ž. vykti iki bankomato ir išgryninti pinigus. Vykdydamas nurodymus D. Ž. iš taksi vairuotojo R. K. paėmė S. J. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) su PIN kodu ir 2020 m. spalio 19 d. 13.51 val. bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, siekdamas įgyti svetimą turtą, inicijavo finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone – S. J. vardu išduota AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir paėmė iš S. J. sąskaitos 1000 eurų. Po to, E. D. davė nurodymą D. Ž. atlikti išgrynintų pinigų pavedimus. Vykdydamas E. D. nurodymus D. Ž. per (duomenys neskelbtini) paslaugas UAB „Maxima“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), 2020 m. spalio 19 d. 13.58 val. pervedė 600 Eur, 14.00 val. pervedė 245 Eur į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią A. Š.. Tęsiant nusikalstamus veiksmus, E. D. nurodė D. Ž. dar nueiti ir iš nukentėjusiosios banko kortelės išgryninti pinigus. D. Ž. tyrimo metu nenustatytu laiku perdavė S. J. banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) D. D., kuris, gavęs nurodymą iš E. D. išgryninti pinigus nuo S. J. banko kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. spalio 19 d. „Swedbank“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), 14.30 val., 14.40 val., taip pat SEB“ banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 14.35 val. iki 14.37 val., neteisėtai, siekdamas įgyti svetimą turtą, inicijavo finansines operacijas 1000 Eur ir 400 Eur sumai svetima elektronine mokėjimo priemone – S. J. vardu išduota AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios priklausančių aplinkybių, nes finansinės operacijos buvo atmestos, taip savo bei bendrininkų naudai apgaule pasikėsino įgyti svetimą, S. J. priklausantį, turtą – 1000 Eur. Šiais veiksmais, jis savo bei bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą, S. J. priklausantį, turtą – 1000 Eur;
1.12. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. spalio 22 d. 17.01 val. paskambino į nukentėjusiajam V. S. priklausantį mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą atliko neteisėtus veiksmus: pokalbio metu melagingai prisistatė policijos pareigūnu, pateikė melagingą, tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad neva yra sulaikytas vairuotojas, pas kurį rasti jo asmens dokumentai ir banko duomenys, kuriuos reikalinga užblokuoti. Po to, jis (D. M.) telefonu melagingai prisistatė V. S. banko darbuotoju bei, suklaidintam nukentėjusiajam padiktavus savo vardu AB „Swedbank“ banke, esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ banke esančių sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), bei savo sugyventinės D. P. AB „Swedbank“ banke, esančių sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungimo prie sąskaitų slaptažodžius ir prisijungimo kodus, apgaulės būdu įgijo svetimus, elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. spalio 22 d. panaudojo šiuos duomenis, pažeisdamas-suklaidindamas banko informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie nukentėjusio V. S. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), inicijavo bei atliko finansines operacijas: 2020 m. spalio 22 d., laikotarpiu nuo 17.17 val. iki 19.49 val., naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), atliko šiuos pervedimus: 18.04 val. pervedė 1575 Eur į E. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 18.09 val. pervedė 1000 Eur į A. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 18.21 val. pervedė 2000 Eur į A. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 18.29 val. pervedė 1900 Eur į A. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 18.35 val. pervedė 1750 Eur į A. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 18.55 val. pervedė 1500 Eur į A. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 19.24 val. pervedė 200 Eur į A. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 19.36 val. pervedė 58 Eur į A. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, jis (D. M.) 2020 m. spalio 22 d. panaudojo D. P. prisijungimo prie banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančio AB „Swedbank“ duomenis, pažeisdamas-suklaidindamas banko informacinės sistemos apsaugos priemones, laikotarpiu nuo 17.17 val. iki 19.49 val., naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie D. P. AB „Swedbank“ banke, esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), inicijavo bei atliko 2 finansines operacijas: 20.00 val. pervedė 500 Eur į T. Y. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 20.02 val. pervedė 4000 Eur į A. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, jis (D. M.) 2020 m. spalio 22 d. panaudojo D. P. prisijungimo prie banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančio AB „Swedbank“ duomenis, pažeisdamas-suklaidindamas banko informacinės sistemos apsaugos priemones, 19.55 val., naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie D. P. AB „Swedbank“ banke, esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), inicijavo bei atliko finansinę operaciją: 19.55 val. pervedė 450 Eur į F. O. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu D. M. apgaule savo naudai V. S. priklausančius 9983 Eur bei D. P. priklausančius 4950 Eur, t. y. įgijo svetimą, didelės vertės turtą – 14 933 Eur;
1.13. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, 2020 m., naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gruodžio 1 d. 15.35 val. paskambino į J. V., UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui, priklausantį mobiliojo ryšio telefoną numeriu (duomenys neskelbtini), pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą atliko neteisėtus veiksmus: pokalbio metu melagingai prisistatė policijos pareigūnu, pateikė melagingą, tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad neva yra sulaikytas asmuo S. K., pas kurį buvo rasti J. V. vardu išduoti dokumentai: asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, banko mokėjimo kortelė. Taip pat nurodė, kad mėginta įsilaužti į jo asmeninę banko sąskaitą, nurodė užsirašyti IP adresus, asmenų vardus ir pavardes, bei nurodė pateikti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodą, po ko J. V. telefonu buvo sujungtas neva su kitu policijos pareigūnu, kuriam jis padiktavo užrašytus IP adresus, asmenų vardus ir pavardes. Taip jis (D. M.) apgaulės būdu įgijo UAB (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ banke, esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį ir prisijungimo kodus, t.y. svetimus, elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. gruodžio 1 d. panaudojo šiuos duomenis, pažeisdamas-suklaidindamas banko informacinės sistemos apsaugos priemones, laikotarpiu nuo 15:52 val. iki 18.10 val., naudodamasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele, kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ banke, inicijavo bei atliko šias finansines operacijas: 700 Eur, 100 Eur ir 78 Eur pervedė į G. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB (duomenys neskelbtini); 1500 Eur, 1500 Eur, 1500 Eur, 5000 Eur, 1500 Eur, 5000 Eur pervedė į K. O. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB (duomenys neskelbtini); 462 Eur, 200 Eur, 100 Eur, 218 Eur, 22 Eur pervedė į J. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB (duomenys neskelbtini); 3000 Eur ir 2384 Eur pervedė į C. D. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB (duomenys neskelbtini); 250 Eur ir 5000 Eur pervedė į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB (duomenys neskelbtini) banke; 510 Eur ir 350 Eur pervedė į O. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB (duomenys neskelbtini) banke; 1800 Eur ir 800 E. J. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) banke; 218 Eur pervedė į S. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) banke; 340 Eur į S. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) banke, bei už kiekvieną atliktą finansinę operaciją nuskaičiuojant po 0,41 Eur, iš viso 9,84 Eur, taip apgaule savo naudai įgijo didelės vertės, svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą – 32 541,84 Eur;
1.14. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gruodžio 1 d. 11.17 val. paskambino į nukentėjusiajam J. S. priklausantį mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą atliko neteisėtus veiksmus: pokalbio metu melagingai prisistatė policijos pareigūnu, pateikė melagingą, tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad neva naudojantis jo ID kortele atlikinėjamos operacijos, todėl reikia pasakyti kodus, po ko J. S. telefonu buvo sujungtas neva su banko darbuotoju, kuriuo jis (D. M.) apsimetė. Pokalbio metu J. S. padiktavo prisijungimo kodą prie savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ banke, tačiau J. S. įtaręs apgaulę, pokalbį nutraukė. D. M., tęsdamas nusikalstamą veiką, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gruodžio 9 d. 13.57 val. paskambino į nukentėjusiajam J. S. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio metu melagingai prisistatęs SMART ID atstovu nurodė, kad reikia aktyvuoti Smart ID kodus, kurie ne už ilgo pasirodys. J. S. apie 14.10 val. į telefoną gavo du „SEB“ banko kodų patvirtinimus, kuriuos jis suvedė, manydamas, kad aktyvuoja mobilųjį parašą. Taip jis (D. M.) apgaulės būdu įgijo svetimus, elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. gruodžio 9 d. panaudojo J. S. prisijungimo prie banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ banke duomenis, pažeisdamas-suklaidindamas banko informacinės sistemos apsaugos priemones, laikotarpiu nuo 14.24 val. iki 16.51 val., naudodamasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta mobiliojo ryšio telefonu ir SIM kortele, kuriai tuo metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie J. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ banke, bei atliko dvi finansines operacijas: 2020 m. gruodžio 9 d. 14.52 val. inicijavo bei atliko finansinę operaciją - 300 Eur pervedimą į M. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) banke, 16.51 val. inicijavo bei atliko finansinę operaciją - 115 Eur pervedimą į J. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, J. S. priklausantį, turtą – 415 Eur.
2. Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismo nagrinėjamoje byloje kaltinamajam D. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, nustatant šios kardomosios priemonės taikymo terminą nuo 2024 m. vasario 26 d. iki 2024 m. gegužės 26 d. (3 mėnesiai). Kardomoji priemonė – suėmimas kaltinamajam D. M. paskirta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktuose numatytais pagrindais. Skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad D. M. atlieka 2 metų 2 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausmę, jis dar yra nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. birželio 9 d. nuosprendžiu laisvės atėmimo bausme 6 metams 6 mėnesiams, jis anksčiau buvo teistas, taip pat šioje byloje yra kaltinamas, kad padarė dar 61 nusikalstamą veiką, iš kurių dvi veikas (kaip kaltinama) padarė kaip organizatorius. Teismas konstatavo, jog pakanka duomenų daryti išvadai, kad apkaltinamojo nuosprendžio atveju, net neatsižvelgiant į Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. birželio 9 d. nuosprendžiu D. M. paskirtą laisvės atėmimo bausmę, D. M. bėgs, slėpsis nuo teisminio nagrinėjimo bei galimo nuosprendžio šioje byloje vykdymo. D. M. neturi tvirtų socialinių, šeimyninių saitų, kurie galėtų jį sulaikyti nuo galimo pasislėpimo; bendravimas su tėvais bausmės atlikimo metu, jam esant pilnamečiui ir savarankiškam asmeniui, nėra reikšminga aplinkybė; D. M. yra kaltinamas tuo, kad nusikalstamas veikas padarė, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę kalėjime, todėl teismas konstatavo, kad net griežtos įkalinimo sąlygos niekaip teigiamai neįtakojo D. M., kad jis daugiau nebedarytų naujų nusikalstamų veikų; jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, dar buvo baustas administracine tvarka. Vertindamas visas aplinkybes, teismas sprendė, jog būdamas laisvas, D. M. darys naujas nusikalstamas veikas.
3. Panevėžio apygardos teisme gautas kaltinamojo D. M. gynėjos O. Leontjevos skundas (toliau – Skundas), kuriuo prašoma panaikinti Skundžiamą nutartį ir paskirti kaltinamajam D. M. intensyvią priežiūrą, namų areštą, užstatą ir (ar) kitas švelnesnes kardomąsias priemones. Skunde nurodomi šie esminiai argumentai:
3.1. byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad D. M. būdamas laisvėje bėgs (slėpsis) nuo teismo ar gresiančios laisvės atėmimo bausmės. Tokios išvados nepaneigia ir teismo išsakyti argumentai, kad D. M. neturi tvirtų socialinių, šeimyninių saitų, kurie galėtų jį sulaikyti nuo galimo pasislėpimo, be to, tai savaime nepagrindžia, kad jis yra linkęs daryti naujas nusikalstamas veikas. Lietuvos Respublikoje gyvena kaltinamojo tėvai, su kurias, nepaisant laisvės atėmimo bausmės atlikimo, D. M. nuolat palaiko ryšį. Baudžiamojoje byloje yra duomenų, patvirtinančių, kad D. M. trumpų periodinių išvykų iš įkalinimo įstaigos metu atvyksta ir gyvena pas tėvus. Be to, kaltinamasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu 2021 m. yra įgijęs (duomenys neskelbtini) specialybę ir, būdamas laisvėje, nesunkiai gali susirasti sau darbą, taip save materialiai aprūpinti. Pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką, kaltinimų sunkumas savaime negali pateisinti suėmimo skyrimo, o pats suėmimas negali būti naudojamas užbėgant už akių gresiančiai laisvės atėmimo bausmei;
3.2. įsitikinimą, kad kaltinamasis D. M. neketina slapstytis nuo teismo ir teisingumo pagrindžia ir tai, kad visuose teismo posėdžiuose jis dalyvavimo ir nė vienas teismo posėdis nebuvo atidėtas dėl pastarojo neatvykimo, ligos ar kitų priežasčių. Be to, turėdamas realią galimybę pabėgti trumpalaikių išvykų iš įkalinimo įstaigos į namus metu, jis to nepadarė. Šie duomenys patvirtina, kad D. M. nuo teisėsaugos niekada nesislapstė ir neketina slapstytis ateityje;
3.3. išvada, kad kaltinamasis gali daryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytus naujus nusikaltimus, taip pat yra nepagrįsta. Kaltinamojo D. M. atžvilgiu nėra priimta naujų apkaltinamųjų nuosprendžių. Nors, kaip nurodyta Skundžiamoje nutartyje, D. M. yra nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. birželio 9 d. nuosprendžiu 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, minėtas teismo nuosprendis neįsiteisėjęs. Taip pat aplinkybė, kad, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, D. M. baustas administracine tvarka negali būti laikoma svaria, kadangi minėtas sprendimas taip pat nėra įsiteisėjęs (Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teismui pateiktas skundas dėl 2023 m. gruodžio 5 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje (ROIK: (duomenys neskelbtini))), galutinis sprendimas nėra priimtas. Kartu paminėtina, kad kaltinamasis rodo itin gerą pažangą, koreguojant elgesį: 2021 m. D. M. yra įgijęs staliaus specialybę, 2023 m. savanoriškai dalyvavo kalinimo įstaigoje organizuojamose integracijos programose, kas taip pat rodo, kad naujų nusikalstamų veikų padarymo rizika yra ženkliai sumažėjusi;
3.4. teismas iš esmės neapsvarstė alternatyvių kardomųjų priemonių skyrimo galimybių ir neatsakė į gynybos argumentus, išsakytus teismo posėdyje dėl kardomosios priemonės – suėmimo neskyrimo.
4. Skundas atmetamas.
5. Aukštesnės instancijos teismas, susipažinęs su Skundo, Skundžiamos nutarties argumentais, LITEKO esančiais ir teismui pateiktais baudžiamosios bylos dokumentais, išklausęs proceso dalyvių prašymus, paaiškinimus teismo posėdžio metu, sprendžia, kad nors kaltinamojo D. M. gynėja O. Leontjeva nesutinka su pirmosios instancijos teismo padarytomis išvadomis dėl kardomosios priemonės – suėmimo kaltinamajam skyrimo, tačiau švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų kardomosioms priemonėms keliamų tikslų. Skundžiamą nutartį priėmęs teismas, pagrįstai paskyrė kaltinamajam D. M. kardomąją priemonę – suėmimą, BPK 119, 121, 122 straipsnių nuostatų reikalavimų nepažeidė ir nenukrypo nuo nacionalinių bei tarptautinių teismų formuojamos praktikos.
6. Byloje yra pakankamai duomenų išvadai, jog D. M. kaltinamas pagrįstai. Pirmosios instancijos teismas įvertino paties kaltinamojo D. M. duotus parodymus, kuriais jis pripažino savo kaltę iš dalies, taip pat pirmosios instancijos teisme metu duotus nukentėjusiųjų, liudytojų, kitų kaltinamųjų parodymus. Kita bylos medžiaga leidžia teigti, jog duomenų apie galimą suimtojo dalyvavimą padarant jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas šioje byloje yra pakankamai, ir šie duomenys yra tarnybiniai pranešimai, bankų pateikti raštai ir sąskaitų išrašai, kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolai, kiti tyrimo veiksmų protokolai.
7. Skundžiama nutartimi kaltinamajam D. M. kardomoji priemonė – suėmimas paskirta nustačius BPK 122 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktuose numatytus pagrindus. Skunde nurodoma, jog byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad D. M. būdamas laisvėje bėgs (slėpsis) nuo teismo ar gresiančios laisvės atėmimo bausmės ar darys naujus nusikaltimus. Tačiau teisėjų kolegija su šiais Skundo argumentais nesutinka ir sprendžia, kad Skundžiamoje nutartyje nurodyti kardomosios priemonės – suėmimo, kaltinamajam D. M. paskyrimo pagrindai buvo nustatyti pagrįstai.
8. BPK 122 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali būti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Iš Skundžiamos nutarties matyti, jog pirmosios instancijos teismas šių aplinkybių visumą įvertino. Baudžiamojoje byloje kaltinamajam D. M. yra pareikšti įtarimai padarius 53 nusikalstamas veikas bei pasikėsinus padaryti 7 nusikalstamas veikas. Kaltinamasis D. M., be kita ko, yra kaltinamas padaręs dalį jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, veikdamas kaip šių nusikalstamų veikų organizatorius (BK 24 straipsnio 4 dalis), t. y. subūręs organizuotą grupę, jai vadovavęs ir pats aktyviai dalyvavęs nusikalstamų veikų daryme. Pirmosios instancijos teismas įvertino ankstesnius kaltinamojo D. M. teistumus, kad šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, dar neįsiteisėjusiu Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. birželio 9 d. nuosprendžiu yra nuteistas laisvės atėmimo bausme 6 metams 6 mėnesiams. Nors nusikalstamų veikų, kurių padarymu kaltinamas asmuo, sunkumas ir sankcijoje numatytos bausmės griežtumas nėra absoliuti sąlyga griežčiausios kardomosios priemonės taikymui, tačiau matyti, jog pirmosios instancijos teismas nagrinėjamu atveju pagrįstai įvertino ir kitas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes. Pirmosios instancijos teismas įvertino ir aplinkybes dėl kaltinamojo turimų socialinių ryšių, t. y. jog jis laisvės atėmimo metu palaikė ryšius su savo tėvais bei padarė išvadą, kad šie ryšiai nėra pakankami konstatuoti, jog kaltinamasis nebėgs ir nesislapstys nuo teismo. Nors Skundu su šiomis Skundžiamoje nutartyje padarytomis išvadomis nesutinkama, tačiau kaltinamojo gynėjos nurodomi argumentai, jog D. M. nuolat palaiko ryšį su savo tėvais, kad trumpų išvykų iš įkalinimo įstaigos metu jis gyvena pas tėvus ar tai, jog jis yra įgijęs staliaus specialybę, todėl būdamas laisvėje galės susirasti darbą, nesuteikia pagrindo abejoti pirmosios instancijos teismo padarytomis išvadomis. Skunde nurodomi kaltinamojo turimi socialiniai ryšiai neleidžia daryti vienareikšmės išvados dėl šių ryšių, kaip galinčių paneigti kaltinamojo, esant laisvėje, bėgimo (slėpimosi) nuo teismo tikimybę. Pabrėžtina, jog įstatymas nereikalauja, kad egzistuotų konkretūs duomenys apie asmens ketinimus bėgti (slėptis) nuo baudžiamojo persekiojimo, pakanka, kad tokia rizika yra. Kaip ir teisingai nurodyta Skundžiamoje nutartyje, kaltinamasis D. M. yra pilnametis, savarankiškas asmuo, neturintis tvirtų šeimyninių saitų, todėl Skundo argumentai dėl šeiminių ryšių, taip pat elgesys procese nepaneigia BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyto suėmimo skyrimo pagrindo. Aukštesnysis teismas pripažįsta, jog šis suėmimo skyrimo pagrindas nustatytas pagrįstai.
9. Kardomoji priemonė – suėmimas kaltinamajam D. M. skirta nustačius ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą pagrindą, t. y. jog kaltinamasis darys šio straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus. Šiuo nurodytu pagrindu kardomoji priemonė – suėmimas gali būti skiriamas, jeigu asmuo kaltinamas bent vieno iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų padarymu, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar minėtame straipsnyje nurodytų apysunkių nusikaltimų. Pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie kaltinamojo teistumą, jo vaidmenį padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos bei kiti duomenys. Skundu nesutinkama su pirmosios instancijos teismo padarytomis išvadomis, jog kaltinamasis D. M. darys naujas nusikalstamas veikas, nurodant, jog jo atžvilgiu nėra priimta naujų apkaltinamųjų nuosprendžiu, o priimtas Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. birželio 9 d. nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl negali būti vertinamas.
10. Iš kaltinamajam D. M. pareikšto kaltinimo matyti, jog dalis jam inkriminuotų nusikalstamų veikų patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikalstamų veikų sąrašą. Kaltinamasis D. M. praeityje yra ne vieną kartą teistas, nors Skunde nurodomas Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. birželio 9 d. nuosprendis nėra įsiteisėjęs, tačiau pirmosios instancijos teismo įvertintas pagrįstai. Be to, pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimą dėl aptariamos kardomosios priemonės kaltinamajam skyrimo, neapsiribojo minėtu Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. birželio 9 d. nuosprendžiu kaltinamajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vertinimu. Skundžiamoje nutartyje įvertintas ir baudžiamojoje byloje tiriamas didelis skaičius padarytų nusikalstamų veikų, kurių padarymu yra kaltinamas D. M.. Ši aplinkybė leidžia teigti, jog kaltinamasis, būdamas laisvėje, gali daryti naujas nusikalstamas veikas. Be to, iš baudžiamosios bylos medžiagos ir kaltinamajam D. M. pareikšto kaltinimo matyti ir tai, jog D. M. vaidmuo jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padaryme galimai buvo aktyvus. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai įvertino, jog D. M., be kita ko, yra kaltinamas padaręs dalį jam inkriminuotų nusikalstamų veikų būdamas jų organizatoriumi (BK 24 straipsnio 4 dalis).
11. Skundo argumentai, jog D. M. baustumas administracine tvarka nėra esminis ir neturėjo būti vertinamas, taip pat nepagrįsti. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimą dėl kardomosios priemonės – suėmimo kaltinamajam skyrimo, įvertino, jog D. M. laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu buvo baustas administracine tvarka. Skunde nurodoma, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teismui yra pateiktas skundas dėl 2023 m. gruodžio 5 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje (ROIK: (duomenys neskelbtini)), kurioje D. M. yra patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalį. Tačiau pastebėtina, kad iš baudžiamojoje byloje esančio administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad kaltinamasis D. M., be kita ko, buvo nubaustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį 15 Eur dydžio bauda (bauda sumokėta 2021 m. birželio 4 d.), už tai, kad 2021 m. gegužės 30 d., 14.45 val., Vilniaus pataisos namuose, t. y. bausmės atlikimo metu jis vartojo ABP-sintetinį tetrahidrokanabinolį be gydytojų paskyrimo (41 t., b. l. 130–143). Taigi, nors Lietuvos Teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenys patvirtina Skunde nurodomą aplinkybę, jog Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teismui yra pateiktas skundas dėl kaltinamojo D. M. padaryto administracinio nusižengimo, tačiau matyti, kad kaltinamasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu administracinius nusižengimus yra padaręs ankščiau. Šios aplinkybės, įvertinus jas kartu su kaltinamojo D. M. praeityje padarytomis nusikalstamomis veikomis, šioje baudžiamojoje byloje jam pareikštų kaltinimų gausa, neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį, rodo jo polinkį nusikalsti bei nesilaikyti teisės normų reikalavimų ir pagrindžia pirmosios instancijos teismo padarytą išvadą, jog kaltinamais ateityje gali daryti naujas nusikalstamas veikas (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
12. Nors pirmosios instancijos teismas Skundžiamoje nutartyje tiesiogiai nepasisakė apie švelnesnių kardomųjų priemonių paskyrimo kaltinamajam galimybę, tačiau matyti, kad D. M. charakterizuojančių duomenų visuma pagrindžia, jog kardomosioms priemonėms keliami tikslai (BPK 119 straipsnis) nagrinėjamu atveju gali būti pasiekti kaltinamajam taikant tik griežčiausią kardomąją priemonę. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju siekis izoliuoti nuo visuomenės linkusį nusikalsti asmenį ir netrukdomai ištirti galimai padarytas pavojingas nusikalstamas veikas atitinka viešąjį interesą. Todėl, šiuo atveju viešojo intereso apsauga turi prioritetą prieš asmens laisvės gerbimą, o paskirta kardomąja priemone kaltinamojo D. M. teisės bus suvaržytos, nepažeidžiant proporcingumo principo.
13. Pripažįstama, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. vasario 1 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o kardomoji priemonė – suėmimas, D. M. paskirta pagrįstai, esant sąlygoms ir pagrindams, kurie numatyti BPK 122 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktuose. Skundo argumentai apylinkės teismo išvadų nepaneigia, todėl panaikinti kaltinamajam D. M. paskirtą kardomąją priemonę, pakeisti suėmimo terminą ar pakeisti suėmimą kitomis kardomosiomis priemonėmis skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsniu, 122 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktais, 2 ir 4 dalimis, 130 straipsniu,
n u t a r i a :
Palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. vasario 1 d. nutartį, kuria kaltinamajam D. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama
Teisėjai Rita Dambrauskaitė
Ramunė Čeknienė
Jolanta Raščiuvienė
