Teikimas Nr. T-156-448/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02200-2024-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.19; 2.5.21
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. balandžio 9 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo P. R. prašymą dėl bausmės sušvelninimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose 2025 m. kovo 25 d. gautas nuteistojo P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, prašymas peržiūrėti jo baudžiamąją bylą Nr. 01-1-02200-24 ir atsižvelgus į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus, įsigaliojusius 2025 m. vasario 1 d., sušvelninti jam bausmę, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra pateikė atsiliepimą į nuteistojo prašymą. Siūlė nuteistojo prašymą atmesti, nurodė, jog BK pakeitimai jo atžvilgiu negali būti taikomi.
Prašymas atmetamas.
BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis (redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas.
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, jog nuteistojo P. R. atžvilgiu yra įsiteisėję ir vykdomi šie nuosprendžiai:
1. 2021 m. lapkričio 10 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendis, kuriuo P. R. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė įsibrovus į negyvenamą namą), taikant BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2021 m. gegužės 31 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, kuri Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2021 m. rugpjūčio 23 d. teismo nutartimi pakeista 45 paromis arešto, ir paskirta subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal ankstesnį teismo procesinį sprendimą. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 1 d.;
2. 2022 m. vasario 22 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendis, pakeistas 2022 m. balandžio 27 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, kuriuo P. R. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė įsibrovus į patalpą), vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, jam paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, paskiriant jam 12 mėnesių auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą – tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti naktį namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. balandžio 27 d.;
3. 2023 m. kovo 13 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendis, kuriuo P. R. nuteistas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme (už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą (vagystė įsibrovus į patalpą)) ir skirta galutinė 1 metų 5 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, P. R. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu ir 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, 4 dalimi taikyta auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. kovo 28 d. nutartimi nuteistajam P. R. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
4. 2024 m. rugpjūčio 12 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendis, kuriuo P. R. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų 1 mėnesio 27 dienų laisvės atėmimo bausme, prie pastarosios griežtesnės bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skiriamos švelnesnės bausmės (3 mėnesius) ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių 27 dienų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. rugsėjo 4 d;
5. 2024 m. lapkričio 13 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendis, kuriuo P. R. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, P. R. paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į P. R. paskirtos bausmės laiką įskaičiuotas jo pagal Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendį atliktas bausmės laikas. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 11 d.
Teismas pažymi, kad nuteistojo P. R. prašyme akcentuojami 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję baudžiamojo įstatymo pakeitimai neturi įtakos jo teisinei padėčiai. Kaip matyti, vėliausiu 2024 m. lapkričio 13 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu P. R. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2 veikos), tačiau iš 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusio BK straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymo Nr. XIV-3060 (TAR, 2024 m. lapkričio 12 d., Nr. 2024-19686) matyti, jog BK 182 straipsnis nebuvo keičiamas, nesikeitė nei jo kvalifikacija, nei bausmė, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti P. R. už šiame straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtų bausmių. Be to, nesikeitė ir BK 138 straipsnio 1 dalis, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti P. R. 2023 m. kovo 13 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Nors 2024 m. lapkričio 7 d. BK 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymu Nr. XIV-3060 buvo pakeista BK 178 straipsnio 2 dalis, tačiau atkreipiamas nuteistojo dėmesys, jog iki 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojęs (veikos padarymo metu galiojęs) baudžiamasis įstatymas numatė, jog už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų, o nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai numato griežtesnę šio straipsnio sankciją, kadangi už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą panaikinta viešųjų darbų bausmė. Taigi, šiuo atveju minėtas pakeitimas nelengvina nuteistojo teisinės padėties, o ją sunkina, todėl peržiūrėti 2024 m. rugpjūčio 12 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu nuteistajam paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.
Teismas atkreipia dėmesį, jog nagrinėjamu atveju nėra aktualūs ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai, kadangi 2021 m. lapkričio 10 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu ir 2022 m. vasario 22 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. balandžio 27 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, P. R. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl dviejų kvalifikuotų svetimo turto vagysčių, padarytų įsibrovus į negyvenamąsias patalpas, todėl šių nusikalstamų veikų kvalifikavimui pagrobto turto vertė reikšmės neturi, taigi ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK 190 straipsnio pakeitimai teisinės reikšmės neturi. Ankstesnės redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalis (galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) numatė baudžiamąją atsakomybę už svetimo turto pagrobimą, esant veiką kvalifikuojančiam požymiui – įsibrovimui į patalpą. Baudžiamąją atsakomybę už vagystę, esant veiką kvalifikuojančiam požymiui – įsibrovimui į patalpą numato naujos redakcijos, įsigaliojusios 2023 m. birželio 1 d., BK 178 straipsnio 3 dalis, tačiau šie BK pakeitimai jokiais aspektais asmens teisinės padėties nelengvina, nes tiek ankstesnės redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje, tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos visiškai tokios pačios bausmių rūšys ir jų dydžiai: nustatyta, kad asmuo baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų, taigi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs įstatymas nuteistojo teisinės padėties niekaip nešvelnina. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, P. R. padarytos dvi nusikalstamos veikos, už kurias jis nuteistas 2021 m. lapkričio 10 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu ir 2022 m. vasario 22 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. balandžio 27 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, neperkvalifikuojamos ir bausmės už jas nešvelninamos. Pabrėžtina, kad teismas, sprendžiantis klausimą dėl naujai įsigaliojusio įstatymo (ne)taikymo atgal, nekeičia įsiteisėjusio teismo nuosprendžio, jeigu baudžiamojo įstatymo pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai. Pažymima ir tai, jog nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais BK 178 straipsnio 3 dalis (vagystė įsibrovus į patalpą) keista nebuvo, todėl nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai taip pat neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai.
Be to, atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad nors 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu, įsigaliojusiu 2025 m. vasario 1 d., buvo priimti ir BK normų, reglamentuojančių bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir bausmių skyrimo taisykles, pakeitimai, tačiau remiantis 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo, pakeisto 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-303³, 50 straipsnio 3 dalimi, šios asmenų teisinę padėtį lengvinančios nuostatos gali būti taikomos tik toms iki 2025 m. vasario 1 d. padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Taigi, įvertinus tai, kad nuteistojo atžvilgiu priimti apkaltinamieji nuosprendžiai yra įsiteisėję bei vykdomi, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK bendrosios dalies pakeitimai, reglamentuojantys bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir bausmių skyrimo taisykles, nuteistojo teisinės padėties švelninimui įtakos neturi. Nagrinėjamu atveju taip pat nėra aktualūs ir BK 63 ir 64 straipsnių pakeitimai, kadangi BK 63 straipsnis tik pasipildė 11 dalimi, o BK 64 straipsnis 6 dalimi, kurios nustato taisyklę, susijusią su užsienio valstybių nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimu. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad nėra įstatyminio pagrindo keisti minėtais nuosprendžiais atliktus bausmių subendrinimus.
Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, nuteistojo P. R. prašymas dėl bausmės švelninimo atmetamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,
n u t a r i a :
Nuteistojo P. R. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Asta Jakučiūnienė
