Kasacinio skundo Nr. DOK-239/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52789-2018-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. vasario 3 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininko), Alvydo Pikelio ir Artūro Ridiko, susipažinusi su nuteistojo R. V. kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 13 d. nutarties bei baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Kasatorius prašo pakeisti Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 13 d. nutartį pritaikant jam BK 75 straipsnio nuostatas, kadangi, anot kasatoriaus, jis atitinka visus formalius BK 75 straipsnyje nurodytus bausmės vykdymo atidėjimo kriterijus. Inkriminuotos veikos buvo trumpalaikės ir epizodinės, nepriskiriamos prie apysunkių ar sunkių. Jam reikia išlaikyti keturis mažamečius vaikus, todėl yra pakankamas pagrindas manytu, kad bausmės tikslai galėtų būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Kasacinio skundo Nr. DOK-239/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52789-2018-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. vasario 3 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininko), Alvydo Pikelio ir Artūro Ridiko, susipažinusi su nuteistojo R. V. kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 13 d. nutarties bei baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Kasatorius prašo pakeisti Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 13 d. nutartį pritaikant jam BK 75 straipsnio nuostatas, kadangi, anot kasatoriaus, jis atitinka visus formalius BK 75 straipsnyje nurodytus bausmės vykdymo atidėjimo kriterijus. Inkriminuotos veikos buvo trumpalaikės ir epizodinės, nepriskiriamos prie apysunkių ar sunkių. Jam reikia išlaikyti keturis mažamečius vaikus, todėl yra pakankamas pagrindas manytu, kad bausmės tikslai galėtų būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Kasaciniame skunde tvirtinama, kad teismai netinkamai pritaikė BK 41 straipsnio 2 dalies, BK 54 straipsnio 2 dalies, BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, tačiau iš esmės kasaciniame skunde ginčijamas BK 75 straipsnio netaikymas. Kasatoriaus įsitikinimu, teismas nevertino visų svarbių aplinkybių, be pagrindo netaikė jo atžvilgiu BK 75 straipsnio ir neatidėjo paskirtos bausmės vykdymo, taip pat teigia, kad jam paskirta bausmė per griežta. Kasatorius būtinybę taikyti jam BK 75 straipsnio nuostatas grindžia šeimyninėmis aplinkybėmis į kurias, jo nuomone, apeliacinės instancijos teismas turėjo atsižvelgti, teigia, kad jo charakteristiką apeliacinės instancijos teismas įvertino formaliai, neįvertinęs jo pastangų keistis, socialinių ryšių bei kitų aplinkybių, o tai neatitinka teisingumo bei protingumo principų įgyvendinimo. Taigi, kaip matyti, kasatorius BK 75 straipsnio netinkamą taikymą sieja su netinkamu jį charakterizuojančių aplinkybių, svarbių skiriant bausmę ir sprendžiant klausimą dėl paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo taikymo, įvertinimu. Tačiau iš skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties matyti, kad teismas išnagrinėjo visas aplinkybes, susijusias tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek ir su nuteistojo asmenybe ir motyvavo, kodėl negali būti taikomos BK 75 straipsnio nuostatos, tačiau kasaciniame skunde nepateikti teisiniai argumentai dėl šių motyvų neatitikimo įstatymo reikalavimams. Kasatoriaus nuomonė, kad šios aplinkybės buvo įvertintos formaliai nesudaro apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindo.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo R. V. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Olegas Fedosiukas
Alvydas Pikelis
Artūras Ridikas
