Baudžiamoji byla Nr. 1-141-266/2015
Proceso Nr. 1-01-1-51643-2015-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.3; 2.10.1
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. spalio 28 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-141-266/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2006-11-28 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn., 2) 2014-11-07 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., padarymą paskirta 30 MGL (1129,52 Eur) dydžio bauda, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, ir
n u s t a t ė:
Kaltinamasis A. V. 2015 m. rugsėjo 15 d., apie 21 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iš asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu, šeimos nariui - tėvui V. V. spyrė vieną kartą į veidą, padarydamas odos nubrozdinimą kairio skruosto ir nosies nugarėlės kairės pusės srityje, tuo nežymiai sutrikdė V. V. sveikatą.
Baudžiamoji byla Nr. 1-141-266/2015
Proceso Nr. 1-01-1-51643-2015-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.3; 2.10.1
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. spalio 28 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-141-266/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2006-11-28 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn., 2) 2014-11-07 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., padarymą paskirta 30 MGL (1129,52 Eur) dydžio bauda, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, ir
n u s t a t ė:
Kaltinamasis A. V. 2015 m. rugsėjo 15 d., apie 21 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iš asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu, šeimos nariui - tėvui V. V. spyrė vieną kartą į veidą, padarydamas odos nubrozdinimą kairio skruosto ir nosies nugarėlės kairės pusės srityje, tuo nežymiai sutrikdė V. V. sveikatą.
Kaltinamasis A. V. kaltu. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-09-15, apie 21 val., būdamas neblaivus, namuose susipyko su kartu gyvenančiu tėvu V. V.. Kad konflikto metu būtų smurtavęs prieš tėvą, dėl girtumo neatsimena, bet neneigia, kad V. V. galėjo įspirti į veidą ir sužaloti. Prisipažįsta ir labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo (b.l. 31-33, 36-37).
Nukentėjusysis V. V. parodė, kad 2015-09-15, jis namuose su sūnumi A. V. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 21 val., būdamas neblaivus, susipyko su sūnumi A. V., kuris jam spyrė vieną kartą į veidą (b.l. 14-15).
Iš 2015-09-18 teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 1151/15(05) nurodyta, kad V. V. nustatytas odos nubrozdinimas kairio skruosto ir nosies nugarėlės kairės pusės srityje, dėl ko nežymiai sutrikdyta jo sveikata (b.l. 18).
Iš asmens blaivumo testo atlikto 2015-09-15, 22:00:46 val. matyti, kad A. V. nustatytas 2,40 prom. girtumas (b.l. 21).
Įvertinus surinktus byloje įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. V. kaltė, jog jis artimoje aplinkoje smurtavo prieš šeimos narį – savo tėvą, visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 str. 2 d.
Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. padarymą skirti viešųjų darbų bausmę šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.
Kaltinamasis A. V. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. (LR BK 46 str. 1 d.).
Skiriant kaltinamajam A. V. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai – jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šios veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). A. V. baustas administracine tvarka (b.l. 53-57), teistas (b.l. 44), Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį, darytina išvada, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis pagrįsta, tačiau sprendžiant dėl viešųjų darbų trukmės įvertintina, jog įstatymas nustato, kad viešieji darbai skiriami nuo vieno mėnesio iki vienerių metų (LR BK 46 str. 2 d.). Todėl vadovaujantis LR BK 61 str. 2 d. taisyklėmis, kurios numato, kad bausmės dydis yra skaičiuojamas nuo bausmės vidurkio, įvertinant jog yra nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaltinamajam skirtina atlikti viešųjų darbų, kaip tai numatyta šios bausmės rūšies vidurkyje, t.y. 6 mėnesių viešųjų darbų terminas, neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (LR BK 61 str. 3 d).
Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos. Paskirtoji bausmė subendrintina su 2014m. lapkričio 7d., baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme 30 MGL (1129,52 eurų)bauda, nes baudos nėra sumokėjęs. Bausmės subendrintinos visiškai jas sudedant.
Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A. V. buvo sulaikytas nuo 2015-09-15, 21 val. 40 min. iki 2015-09-16, 16 val. 07 min. LR BPK 140 str. tvarka (LR BK 66 str. 1 d.) (b.l.22,23).
Vadovaudamasis Lietuvos respublikos BPK 420 str. 1 d., 421 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
A. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis LR BK 64¹ str. straipsniu, A. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2014m. lapkričio 7d., Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme 30 MGL (1129,52 eurų) dydžio bauda, bausmes visiškai sudedant ir A. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui ir 30 MGL (1129,52 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtą viešųjų darbų bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-09-15, 21 val. 40 min., iki 2015-09-16, 16 val. 07 min. (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms), kai A. V. buvo sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka.
Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, A. V. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Išaiškinti A. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Zita Gavėnienė
