Baudžiamoji byla Nr. 1-140-1006/2015
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54852-2015-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.3.; 2.10.1.; 1.1.7.2.3.
(S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. spalio 28 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Justė Baubonytė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-140-1006/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, teistas: 2007 m. spalio 26 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos B. K. (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį 10 MGL bauda; 2008 m. vasario 27 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 10 MGL bauda; 2008 m. rugpjūčio 8 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 12 MGL bauda; 2009 m. lapkričio 4 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 30 parų areštu; 2010 m. liepos 26 d. Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį 3 metų laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 1 metams ir 6 mėnesiams; 2011 m. vasario 15 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams, galutinė subendrinta bausmė su 2010 m. vasario 15 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu – 3 metai ir 1 mėnuo laisvės atėmimo, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir
n u s t a t ė :
Kaltinamasis A. V. 2015 m. spalio 2 d., apie 20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose Anykščių r., (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui, suėmęs rankomis sugyventinei J. D. už kaklo ją smaugė, parvertė ant žemės ir vieną kartą spyrė į nugarą, padarydamas odos nubrozdinimą nugaroje, tokiu būdu nežymiai sutrikdė J. D. sveikatą.
Pranešimas apie įtarimą A. V. įteiktas pasirašytinai (b.l. 28-29, 35-36).
Kaltinamasis A. V., kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad su sugyventine J. D. kartu gyvena apie pusantrų metų, jai priklausančioje sodyboje, Anykščių r., (duomenys neskelbtini) 2015 m. spalio 2 d. vakare, tikslios valandos neprisimena, jis išgėręs grįžo į namus. J. D. rado taip pat išgėrusią, tačiau jie nesipyko, viskas buvo gerai. Jam grįžus, J. D. dingo iš namų nieko nesakiusi, o savo 7 mėnesių dukrą paliko jo priežiūrai. Dėl tokio J. D. elgesio jis supyko ir po kelių valandų J. D. grįžus į namus gerokai išgėrusi, tarp jų įvyko konfliktas. Dėl girtumo neprisimena ar smaugė J. D., tačiau konflikto metu ji pargriuvo ir jis vieną kartą įspyrė jai į nugarą. Dėl padarytos veikos prisipažįsta visiškai ir gailisi (b.l. 30-32, 37-38).
Nukentėjusioji J. D. parodė, kad su sugyventiniu A. V. kartu gyvena apie pusantrų metų. 2015 m. spalio 2 d. vakare su sugyventiniu A. V. girti susiginčijo ir susipyko. Supykęs A. V. griebė ją už kaklo, suspaudė kaklą rankomis, parvertė ant žemės, o parvirtusiai spyrė vieną kartą į nugarą ir paėmė jos mobilaus ryšio telefoną, kad ji niekam nepasiskambintų. Kadangi A. V. buvo girtas ir supykęs, ji bijojo grįžti į namus, todėl nubėgo į fermą, esančią apie 500 atstumu nuo jos namų ir paprašė sargo R. K. duoti telefoną bei iškvietė policiją (b. l. 13).
L. R. K. parodė, kad dirba bendrovės (duomenys neskelbtini) fermoje naktiniu sargu. 2015 m. spalio 2 d., apie 20 val., pas jį į fermą atbėgo J. D., ji buvo neblaivi, tačiau labai išsigandusi, drebėjo ir sakė, kad ji pabėgo nuo sugyventinio A., kuris ją muša. J. D. paprašius telefono policijai išsikviesti, jis pastarajai telefoną davė (b.l. 18-19).
Iš 2015 m. spalio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta J. D. priklausanti sodyba, esanti Anykščių r., (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-10).
Iš 2015 m. spalio 5 d. teismo medicinos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad J. D. nustatyta odos nubrozdinimas nugaroje, kas vertinama, kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 16).
2015 m. spalio 2 d., 21:52:20 val., A. V. nustatytas 2,70 promilių girtumas (b.l. 20).
Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2015 m. spalio 2 d., apie 20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, sugyventinės namuose, kilus konfliktui, suėmęs rankomis sugyventinei J. D. už kaklo ją smaugė, parvertė ant žemės ir vieną kartą spyrė į nugarą, padarydamas odos nubrozdinimą nugaroje. Dėl tokių jo veiksmų buvo nežymiai sutrikdyta J. D. sveikata, sukeltas fizinis skausmas. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.
Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam A. V. bausmę – viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.
Kaltinamasis A. V. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi (BK 46 straipsnio 1 dalis).
A. V. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas (b.l. 66), ankščiau teistas (b.l. 40-46), metų laikotarpyje administracine tvarka baustas (b.l. 61-64). Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį, darytina išvada, kad prokurorės siūloma bausmės rūšis pagrįsta. Įvertinant jog yra nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaltinamajam skirtina atlikti viešųjų darbų, neviršijant numatytos bausmės vidurkio, t.y. 6 mėnesių viešųjų darbų terminas, neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 61 straipsnio 3 dalis). Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.
Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo 1 (vienos) paros laikas, kai A. V. buvo sulaikytas nuo 2015 m. spalio 2 d. 20 val. 20 min. iki 2015 m. spalio 3 d. 16 val. 00 min. (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis) (b.l. 23-26).
Įvertinant, kad kaltinamasis A. V. smurtinę nusikalstamą veiką padarė prieš savo šeimos narį – sugyventinę J. D., bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminą (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 9 punktas, 72² straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
A. V. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtą bausmę įskaityti 1 (vieną) parą laiko, kai A. V. buvo sulaikytas nuo 2015 m. spalio 2 d. 20 val. 20 min. iki 2015 m. spalio 3 d. 16 val. 00 min. (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms).
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, paskirti A. V. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti A. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Justė Baubonytė
