Civilinė byla Nr. 2-1312-786/2015
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01164-2015-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.8.9; 2.5.1.4; 3.2.6.5.
(S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. spalio 28 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovei Z. L. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „Anykščių šiluma“ ieškiniu atsakovei Z. L. kreipėsi į teismą dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovės 890,85 EUR įsiskolinimą už suvartotą šiluminę energiją ir 27,00 EUR žyminį mokestį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovė ieškinį su visais jo priedais gavo 2015-10-06, tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2007 m. kovo 27 d. ieškovas su atsakove sudarė Šilumos vartojimo ir karšto vandens pirkimo – pardavimo sutartį (b. l. 4-5). Atsakovė naudojosi ieškovo teikiam šilumine energija, tačiau sutarties sąlygų nesilaiko ir už gautas paslaugas nemoka. Ieškovo skaičiavimais atsakovės skola 2015-08-01 už suvartotą šiluminę energiją ieškovui yra 890,85 EUR (b. l. 6-7).
Civilinė byla Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/Mi0xMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2-13')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2-13">2-13</a>12-786/2015
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01164-2015-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.8.9; 2.5.1.4; 3.2.6.5.
(S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. spalio 28 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovei Z. L. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „Anykščių šiluma“ ieškiniu atsakovei Z. L. kreipėsi į teismą dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovės 890,85 EUR įsiskolinimą už suvartotą šiluminę energiją ir 27,00 EUR žyminį mokestį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovė ieškinį su visais jo priedais gavo 2015-10-06, tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2007 m. kovo 27 d. ieškovas su atsakove sudarė Šilumos vartojimo ir karšto vandens pirkimo – pardavimo sutartį (b. l. 4-5). Atsakovė naudojosi ieškovo teikiam šilumine energija, tačiau sutarties sąlygų nesilaiko ir už gautas paslaugas nemoka. Ieškovo skaičiavimais atsakovės skola 2015-08-01 už suvartotą šiluminę energiją ieškovui yra 890,85 EUR (b. l. 6-7).
Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 str. 1d., CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d.). Ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovės atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 str.1 d.). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 str. 1 d.). Kadangi atsakovė Z. L. neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas pagrįstas ir iš atsakovės ieškovui priteistina 890,85 EUR įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas.
Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.
Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 27,00 EUR žyminis mokestis (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d.) (b. l. 8).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti UAB „Anykščių šiluma” iš Z. L. aštuonis šimtus devyniasdešimt eurų 85 ct (890,85 EUR) skolą už suvartotą šiluminę energiją ir dvidešimt septynis eurus 00 ct (27,00 EUR) žyminį mokestį.
Išaiškinti, jog atsakovė Z. L. šio sprendimo, priimto už akių, negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Išaiškinti, jog atsakovė Z. L. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.
Ieškovas UAB „Anykščių šiluma“ šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vitalija Ragauskienė
