Dėl avanso grąžinimo

Civilinė byla Nr. 3K-3-535/2013

Proceso Nr. nesuteiktas

Procesinio sprendimo kategorija 116.10.1 (S)

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės (pranešėja), Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Rimvydo Norkaus,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „Etnomedijos Intercentras“ prašymą ištaisyti rašymo apsirikimą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 4 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Etnomedijos Intercentras“ ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai dėl skolos priteisimo bei pagal atsakovo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos priešieškinį ieškovui UAB „Etnomedijos intercentras“ dėl avanso grąžinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

Nurodytoje civilinėje byloje ieškovas UAB „Etnomedijos Intercentras“ prašė priteisti iš atsakovo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos 2 876 788,23 Lt skolos ir 5 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; atsakovas priešieškiniu prašė pripažinti neteisėtu 2008 m. rugsėjo 3 d. ieškovo vienašališką 2007 m. birželio 15 d. paslaugų pirkimo sutarties nutraukimą; nutraukti 2007 m. birželio 15 d. paslaugų pirkimo sutartį dėl ieškovo kaltės ir taikyti restituciją, įpareigojant ieškovą grąžinti atsakovui sumokėtą 755 134,16 Lt avansą, priteisti 5 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vilniaus apygardos teismas 2012 m. rugpjūčio 21 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies – priteisė ieškovui iš atsakovo 2 330 198 Lt skolos ir 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; priešieškinį atmetė.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi ieškovo UAB „Etnomedijos Intercentras“ ir atsakovo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos apeliacinius skundus, 2013 m. kovo 29 d. sprendimu panaikino Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 21 sprendimą ir priėmė naują sprendimą: ieškovo ieškinį atmetė; atsakovo priešieškinį tenkino – pripažino, kad ieškovas UAB „Etnomedijos Intercentras“ neteisėtai vienašališkai nutraukė 2007 m. birželio 15 d. paslaugų pirkimo sutartį Nr. EMC 07/06-14/S-185; priteisė atsakovui iš ieškovo 755 134,16 Lt sumokėto avanso.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi ieškovo UAB „Etnomedijos Intercentras“ kasacinį skundą, 2013 m. lapkričio 4 d. nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 29 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą: pakeitė Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 21 d. sprendimą ir ieškovui UAB „Etnomedijos Intercentras“ iš atsakovo Lietuvos Respublikos sveikatos ministerijos priteistos skolos dydį sumažino iki 2 283 159,17 Lt; kitą Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 21 d. sprendimo dalį paliko nepakeistą.

Lietuvos Aukščiausiajame Teisme gautas ieškovo UAB „Etnomedijos Intercentras“ prašymas ištaisyti rašymo apsirikimą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 4 d. nutartyje. Ieškovas nurodo, kad nutartyje padaryta rašymo apsirikimo klaida ir neteisingai nurodyta avanso suma: vietoj 755 134,16 Lt nurodyta 775 134,16 Lt. Dėl šios klaidos klaidingai nurodyta ir priteista ieškovui suma: vietoj 2 303 159,17 Lt nurodyta 2 283 159,17 Lt.

Pagal CPK 276 straipsnio 2 dalį teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 4 d. nutartyje nurodyta, kad atsakovas pagal 2007 m. birželio 15 d. paslaugų pirkimo sutartį sumokėjo ieškovui 755 134,16 Lt avansą, tačiau vienoje nutarties motyvuojamosios dalies vietoje padaryta rašymo apsirikimo klaida ir nurodyta, kad avansas yra 775 134,16 Lt, būtent Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 4 d. nutarties 15 lapo 2–8 eilutėse nurodyta: „Teismo pasirinktas 81 procentas nuo 3 775 670,78 Lt yra 3 058 293,33 Lt, o atėmus avansu ieškovui sumokėtus 775 134,16 Lt gautųsi 2 283 159,17 Lt. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad kasatorius negali tikėtis gauti didesnio apmokėjimo pagal sutartį, negu būtų gavęs, jeigu sutartis nebūtų buvusi nutraukta, todėl panaikina apeliacinės instancijos teismo sprendimą ir, iš esmės palikdama nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimą, kasatoriui priteistą sumą sumažina iki 2 283 159,17 Lt, dėl šios dalies pirmosios instancijos teismo sprendimą pakeisdama.“ Dėl neteisingai nurodytos avanso sumos pirmiau cituojamoje nutarties motyvuojamojoje dalyje, taip pat nutarties rezoliucinėje dalyje neteisingai nurodyta ir ieškovui priteistina suma: vietoje 2 303 159,17 Lt nurodyta 2 283 159,17 Lt. Šios klaidos vertintinos kaip rašymo apsirikimai, kurių ištaisymas nekeičia nutarties esmės.

Esant tokioms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad yra pagrindas ištaisyti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 4 d. nutartyje padarytus rašymo apsirikimus ir vietoj „775 134,16 Lt“ įrašyti „755 134,16 Lt“, o vietoj „2 283 159,17 Lt“ įrašyti „2 303 159,17 Lt“ ir nutarties 15 lapo 2–8 eilutėse esančius sakinius išdėstyti taip: „Teismo pasirinktas 81 procentas nuo 3 775 670,78 Lt yra 3 058 293,33 Lt, o atėmus avansu ieškovui sumokėtus 755 134,16 Lt gautųsi 2 303 159,17 Lt. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad kasatorius negali tikėtis gauti didesnio apmokėjimo pagal sutartį, negu būtų gavęs, jeigu sutartis nebūtų buvusi nutraukta, todėl panaikina apeliacinės instancijos teismo sprendimą ir, iš esmės palikdama nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimą, kasatoriui priteistą sumą sumažina iki 2 303 159,17 Lt, dėl šios dalies pirmosios instancijos teismo sprendimą pakeisdama“, o nutarties rezoliucinėje dalyje vietoj „Ieškovui UAB „Etnomedijos Intercentras“ (j. a. k. 124259838) iš atsakovo Lietuvos Respublikos sveikatos ministerijos (j. a. k.188603472) priteistos skolos dydį sumažinti iki 2 283 159,17 Lt“ įrašyti „Ieškovui UAB „Etnomedijos Intercentras“ (j. a. k. 124259838) iš atsakovo Lietuvos Respublikos sveikatos ministerijos (j. a. k.188603472) priteistos skolos dydį sumažinti iki 2 303 159,17 Lt“.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsniu, 340 straipsnio 5 dalimi,

n u t a r i a :

Ištaisyti rašymo apsirikimus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 4 d. nutartyje:

motyvuojamojoje dalyje vietoje,, atėmus avansu ieškovui sumokėtus 775 134,16 Lt gautųsi 2 283 159,17 Lt“ įrašyti,,atėmus avansu ieškovui sumokėtus 755 134,16 Lt gautųsi 2 303 159,17 Lt“;

motyvuojamojoje dalyje vietoje „kasatoriui priteistą sumą sumažina iki 2 283 159,17 Lt“ įrašyti „kasatoriui priteistą sumą sumažina iki 2 303 159,17 Lt“;

rezoliucinėje dalyje vietoj „Ieškovui UAB „Etnomedijos Intercentras“ (j. a. k. 124259838) iš atsakovo Lietuvos Respublikos sveikatos ministerijos (j. a. k.188603472) priteistos skolos dydį sumažinti iki 2 283 159,17 Lt“ įrašyti „Ieškovui UAB „Etnomedijos Intercentras“ (j. a. k. 124259838) iš atsakovo Lietuvos Respublikos sveikatos ministerijos (j. a. k.188603472) priteistos skolos dydį sumažinti iki 2 303 159,17 Lt“.

Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėjai Gražina Davidonienė

Janina Januškienė

Rimvydas Norkus