Nr. DOK-1205
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06653-2024-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. balandžio 7 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Egidijos Tamošiūnienės ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2026 m. kovo 24 d. paduotu atsakovo D. P. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 18 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
1. Atsakovas D. P. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 18 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas Kauno apylinkės teismo 2025 m. gegužės 5 d. sprendimas, kuriuo ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinys patenkintas iš dalies – ieškovei iš atsakovo priteista 4057,11 Eur skolos, 88,12 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. birželio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; kita ieškinio reikalavimų dalis (dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų) – atmesta.
2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 341 straipsnyje nustatyta, kad kasacija negalima dėl pirmosios instancijos teismo sprendimų ir nutarčių, neperžiūrėtų apeliacine tvarka.
3. Atrankos kolegija pažymi, kad šiuo atveju byla apeliacine tvarka išnagrinėta tik pagal ieškovės apeliacinį skundą dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies, kuria atmesta dalis ieškinio reikalavimų. Atsakovo apeliacinis skundas dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies, kuria patenkinta dalis ieškinio reikalavimų, pirmosios instancijos teismo nutartimi grąžintas atsakovui, nes per nustatytą terminą nebuvo pašalinti šio skundo trūkumai.
Nr. DOK-1205
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06653-2024-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. balandžio 7 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Egidijos Tamošiūnienės ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2026 m. kovo 24 d. paduotu atsakovo D. P. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 18 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
1. Atsakovas D. P. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 18 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas Kauno apylinkės teismo 2025 m. gegužės 5 d. sprendimas, kuriuo ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinys patenkintas iš dalies – ieškovei iš atsakovo priteista 4057,11 Eur skolos, 88,12 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. birželio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; kita ieškinio reikalavimų dalis (dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų) – atmesta.
2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 341 straipsnyje nustatyta, kad kasacija negalima dėl pirmosios instancijos teismo sprendimų ir nutarčių, neperžiūrėtų apeliacine tvarka.
3. Atrankos kolegija pažymi, kad šiuo atveju byla apeliacine tvarka išnagrinėta tik pagal ieškovės apeliacinį skundą dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies, kuria atmesta dalis ieškinio reikalavimų. Atsakovo apeliacinis skundas dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies, kuria patenkinta dalis ieškinio reikalavimų, pirmosios instancijos teismo nutartimi grąžintas atsakovui, nes per nustatytą terminą nebuvo pašalinti šio skundo trūkumai.
4. Atrankos kolegija konstatuoja, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 341 straipsnio reikalavimų, nes atsakovas iš esmės skundžia pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuri nebuvo peržiūrėta apeliacine tvarka.
5. Be to, pagal CPK 347 straipsnio 3 dalį kasacinį skundą surašo advokatas; jeigu kasatorius yra fizinis asmuo, turintis aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, surašyti kasacinį skundą turi teisę jis pats; kasacinį skundą taip pat gali surašyti CPK 56 straipsnio 1 dalies 4, 5, 6 ir 7 punktuose nurodyti asmenys.
6. Kadangi atsakovas nepateikė teisinę kvalifikaciją patvirtinančio dokumento, tai atrankos kolegija kasacinį skundą vertina kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio ir 347 straipsnyje 3 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl nepriimtiną ir šiuo pagrindu (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3 ir 4 punktai).
7. Kasacinis skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo skundžiamo sprendimo, nutarties įsiteisėjimo dienos (CPK 345 straipsnio 1 dalis). Mėnesiais skaičiuojamas terminas pasibaigia atitinkamą termino paskutinio mėnesio dieną dvidešimt ketvirtą valandą nulis minučių (CPK 74 straipsnio 2 dalis). Atsakovo kasacinis skundas paduotas praleidus CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatytą trijų mėnesių nuo skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties įsiteisėjimo dienos skaičiuojamą kasacinio skundo padavimo terminą, nes šis terminas pasibaigė 2026 m. kovo 18 d., o kasacinis skundas teismui paštu išsiųstas 2026 m. kovo 24 d.
8. Kasaciniame skunde nepripažįstamas termino praleidimas, taigi, nėra ir pateikta prašymo atnaujinti praleistą terminą, nenurodytos termino praleidimo priežastys. Atrankos kolegija neįžvelgia termino praleidimo priežasčių, kurios būtų pripažįstamos svarbiomis ir dėl kurių būtų pagrindas atnaujinti praleistą terminą. Taigi, kasacinį skundą atsisakytina priimti ir dėl termino kasaciniam skundui paduoti praleidimo, nesant pagrindo šį terminą atnaujinti (CPK 345 straipsnio 2 dalis, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
9. Tai konstatavusi, atrankos kolegija nesprendžia dėl kasacijos byloje galimumo CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytais pagrindais.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 341 straipsniu, 347 straipsnio 3, 4 dalimis, 350 straipsnio 2 dalies 1, 2, 4, 5 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjos Sigita Rudėnaitė
Egidija Tamošiūnienė
Dalia Vasarienė
