A. S. pagal BK 369 str., 368 str., 301 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-1056/2026

Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01037-2013-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. balandžio 7 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Aleno Piesliako ir Artūro Ridiko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo A. S. (A. S.) gynėjo advokato Rostislavo Polubianko kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 15 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 16 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nuteistojo A. S. gynėjas advokatas R. Polubianko prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nutartį ir bylą A. S. nutraukti.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas nesilaikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalyje nustatyto reikalavimo įrodymus vertinti pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu, įrodymus vertino atsietai vieną nuo kito, vieniems įrodymams suteikė prioritetą prieš kitus, o kai kuriems įrodymams visai neteikė reikšmės. Tai esminis BPK pažeidimas, kuris sukliudė šiam teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą bei priimti teisingą sprendimą.

Pasak kasatoriaus, remiantis BPK 301 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, teismas, neturėdamas visos dingusios ikiteisminio tyrimo medžiagos, neturėjo teisinio pagrindo priimti A. S. apkaltinamąjį nuosprendį. Tačiau apeliacinės instancijos teismas sprendimą atmesti nuteistojo gynėjo apeliacinį skundą grindė nukentėjusiojo teismo posėdžio metu duotais parodymais. Nutartyje motyvuotai nepasisakyta dėl byloje esančių svarbių faktinių aplinkybių. Nei kaltinamajame akte, nei bylos medžiagoje nėra duomenų apie A. S. ir kito nuteistojo V. O. (V. O.) išankstinį susitarimą. Iš kaltinamojo akto nėra aišku, kaip V. O. padėjo daryti nusikalstamą veiką ir kokius patarimus duodavo A. S., taip pat nėra tiksliai nurodyta, iš kur V. O. buvo žinoma pavogto automobilio buvimo vieta ir kokiu būdu A. S. ketino perduoti pinigus V. O. Nutartyje motyvuotai nepasisakyta ir dėl policijos pareigūnų veiksmų, kai šie išprovokavo nukentėjusįjį dalyvauti jų rengiamoje neteisėtojoje operacijoje. Atsižvelgiant į tai, kad ikiteisminio tyrimo medžiaga yra dingusi, procesiniai dokumentai dėl įrodymų, patvirtinančių A. S. kaltę, iki galo neatkurti ir apskritai nėra duomenų, kad tokių įrodymų būta, nesant byloje daiktų, procesinių dokumentų kopijų paėmimo iš asmenų ar institucijų protokolų, kasatoriui kyla abejonių dėl esamų įrodymų patikimumo ir jų įrodomosios reikšmės. Šiuo klausimu apeliacinės instancijos teismas nepasisakė. Be kita ko, apeliacinės instancijos teismas, neatsižvelgęs į tai, kad prokuroras, organizavęs byloje ikiteisminį tyrimą ir jam vadovavęs, dėl savo nusikalstamos veikos byloje buvo pripažintas kaltu ir nuteistas, pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 118 straipsnio nuostatas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Kasaciniame skunde nuteistojo A. S. gynėjas advokatas R. Polubianko reiškia abejones dėl įrodymų pakankamumo ginamojo kaltei pagrįsti, jų patikimumo, tačiau pateikti argumentai nesuteikia pagrindo spręsti, kad teismams tiriant ir vertinant bylos įrodymus bei priimant baigiamuosius procesinius sprendimus buvo padaryti esminiai BPK pažeidimai. Kasatorius pateikia subjektyvų, savo ginamajam naudingą įrodymų ir aplinkybių vertinimą, kuris, jo nuomone, patvirtina, kad A. S. inkriminuotos nusikalstamos veikos nepadarė. Tačiau teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, ar pakanka įrodymų vienai ar kitai aplinkybei konstatuoti, išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC0xMzUtNjQ4LzIwMTY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-135-648/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-135-648/2016">2K-P-135-648/2016</a>, 2K-P-31-788/2021 ir kt.). Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą, be kita ko, pagal nuteistojo A. S. gynėjo advokato R. Polubianko apeliacinį skundą, nurodytas gynybos versijas paneigė ir sprendė, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį A. S. dėl ginčijamos nusikalstamos veikos padarymo, teisės taikymo klaidų nepadarė. Kasacinio skundo argumentai nepagrindžia apeliacinės instancijos teismo išvadų nepagrįstumo. Kasacinio skundo teiginiai apie apeliacinės instancijos teismo padarytus BPK normų pažeidimus, tiriant ir vertinant įrodymus bei priimant ginčijamą nutartį, grindžiami tik subjektyviomis interpretacijomis ir savaime nesuteikia pagrindo spręsti, kad nagrinėjant bylą galėjo būti padaryti esminiai BPK pažeidimai, dėl kurių buvo suvaržytos įstatymų garantuotos nuteistojo teisės, ir kurie sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą bei priimti teisingą sprendimą. Tokie kasacinio skundo teiginiai nelaikytini teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje įtvirtintų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą.

Atsižvelgiant į į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo A. S. gynėjo advokato Rostislavo Polubianko kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alvydas Pikelis

Alenas Piesliakas

Artūras Ridikas