V. S. pagal BK 207 str., 300 str., 183 str., 369 str., 368 str., 376 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-1147/2026

Teisminio proceso Nr. 1-02-6-00008-2023-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. balandžio 7 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Aleno Piesliako, spręsdama nuteistojo V. S. ir jo gynėjo advokato Vytauto Sirvydžio kasacinio skundo dėl Panevėžio apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. vasario 19 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasatoriai kasaciniu skundu prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir baudžiamąją bylą nuteistojo V. S. atžvilgiu nutraukti.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad buvo netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas (BK 183 straipsnio 3 dalis, BK 300 straipsnio 3 dalis) ir padaryta esminių baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų (BPK 22 straipsnio 3 dalis, 256 straipsnio 1 dalis, 20 straipsnio 1, 4, 5 dalys), pažeisti non reformato in peius, in dubio pro reo principai.

Teismai netinkamai aiškino ir taikė bendrininkavimo institutą, klydo dėl subjektyviųjų bendrininkavimo požymių, bendrininkavimo turinio, netinkamai aiškino nusikalstamų veikų, už kurias V. S. pripažintas kaltu ir nuteistas, požymius. V. S. kaltę grindė ne leistinais įrodymais, o prielaidomis. Nukrypo nuo BPK normų, reglamentuojančių specialiųjų žinių panaudojimą, taikymo teismų praktikoje apžvalgos Nr. AB-50-1; nesilaikė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. apžvalgos „Bylos perdavimas prokurorui dėl kaltinamojo akto neatitikties baudžiamojo proceso kodekso nustatytiems reikalavimams ar iš naujo nagrinėti teismui“. Padarė teisės taikymo klaidą, kai nenustačius bendrininkų tyčios turinio ir nesant jokių duomenų, kad V. S. būtų gavęs bet kurią piniginių lėšų, buvusių įmonės „duomenys neskelbtini“ sąskaitoje ir išgrynintų iš bankomatų, dalį, pripažino, kad V. S. užvaldė visą sumą.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir BPK 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis, iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių bylos aplinkybių nenustatant (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC01OC02OTcvMjAxOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-58-697/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-58-697/2019">2K-P-58-697/2019</a>, 2K-P-31-788/2021, <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNy04OS01MTEvMjAyMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-7-89-511/2023')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-7-89-511/2023">2K-7-89-511/2023</a>, 2K-7-29-594/2025 ir kt.). Kasacinio skundo argumentai savaip interpretuojant įrodymus ir ginčijant teismo nustatytas faktines aplinkybes nėra kasacinio nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNy04OS01MTEvMjAyMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-7-89-511/2023')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-7-89-511/2023">2K-7-89-511/2023</a>, 2K-P-42-976/2025 ir kt.).

Kasaciniame skunde neigiamas nuteistojo V. S. dalyvavimas nusikalstamoje veikoje ir ši pozicija iš esmės grindžiama žemesnės instancijos teismų sprendimuose išdėstytų motyvų bei išvadų dėl faktinių bylos aplinkybių nustatymo kritika kartu pateikiant savą įrodymų bei faktinių bylos aplinkybių vertinimą. Kasatorių nuomone, bendrininkų tarpusavio ryšys nebuvo nustatytas (vienas iš bendrininkų apskritai nenustatytas), nebuvo įrodytas susitarimas ir neatskleistas tyčios turinys ir pan., neva šias aplinkybes teismai tik preziumavo.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad išvadas, apie bendrininkų susitarimą, jų tyčią daryti nusikalstamas veikas, tarpusavio ryšį, teismai, nors ir neturėdami duomenų apie jų bendravimą, padarė vertindami byloje esančių įrodymų visumą. Bendrininkavimo turinys yra atskleistas pagrindžiant V. S. veiksmus teikiant paraiškas, pervedant pinigus į sąskaitas, matant, jog pinigai iš karto išgryninami. Kartu teismai paneigė kasatorių keliamą versiją, kad prie V. S. kompiuterio galėjo prisijungti kas nors kitas ir atlikti nusikalstamus veiksmus, teisinių argumentų, kurie sudarytų pagrindą abejoti šiomis teismo išvadomis, nepateikiama.

Teisėjų atrankos kolegija neturi pagrindo išvadai, kad perkvalifikuojant V. S. padarytas nusikalstamas veikas pagal BK 207 straipsnio 1 dalį ir pagal BK 207 straipsnio 2 dalį į vieną tęstinį nusikaltimą pagal BK 207 straipsnio 2 dalį bei veikas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį perkvalifikuojant į vieną tęstinį nusikaltimą pagal BK 300 straipsnio 3 dalį (ideali nusikalstamų veikų sutaptis), buvo pažeistas non reformato in peius principas. Kaip matyti iš apeliacinės instancijos teismo sprendimo, V. S. nebuvo paskirta griežtesnė bausmė ar kitaip pasunkinta jo teisinė padėtis.

Nesant teisinių argumentų, kurie paneigtų žemesnės instancijos teismų išvadas teisės taikymo aspektu ir patvirtintų netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą ar/ir padarytus esminius BPK pažeidimus, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje nurodytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo V. S. ir jo gynėjo advokato Vytauto Sirvydžio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alvydas Pikelis

Artūras Ridikas

Alenas Piesliakas