D. M. pagal ANK 424 str. 3 d., 417 str. 8 d.

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-22-300/2018

Teisminio proceso Nr. 4-35-3-00304-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1; 16.9.8; 21.11.10; 21.11.11.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 29 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal– Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus – apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) 2018 m. rugsėjo 25 d. nutarimu Nr. 81-ANR_N-2961-2018 D. M. nubaustas 575 Eur bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis 2018 m. rugsėjo 13 d. 15.11 val. Radviliškio r. sav., Baisogalos mstl., Grinkiškio – Taikos g. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, nes ši jam atimta.

2. D. M. padavė skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, kuriuo prašė panaikinti Institucijos 2018 m. rugsėjo 25 d. nutarimą ir administracinio nusižengimo bylą nutraukti. (b. l. 1–2)

3. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai 2018 m. gruodžio 6 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. II-274-767/2018 tenkino D. M. skundą

II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai

4. Apeliaciniu skundu Institucija prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nutarimą ir palikti galioti Institucijos 2018 m. rugsėjo 25 d. nutarimą. (b. l. 26–27)

4.1. Skunde nurodoma, kad 2018 m. gegužės 13 d. D. M. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas administracinėje byloje ROIK 18083715237 už tai, kad jis 2018 m. gegužės 13 d. 3.50 val. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų. Surašant administracinio nusižengimo protokolą, vadovaujantis ANK 602 straipsnio 3 dalimi iš D. M. buvo paimtas vairuotojo pažymėjimas. ANK 681 straipsnyje numatyta, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vykdomas būtent paimant vairuotojo pažymėjimą. ANK 682 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo, kuriam paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, nutarimo įsiteisėjimo dieną, o kai teisė vairuoti transporto priemones atimama dėl vairavimo, kai tai darė neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmuo, dėl vengimo pasitikrinti neblaivumą, apsvaigimą dėl alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo po veikos padarymo ar iki jos aplinkybių nustatymo,? nutarimo atimti šią teisę priėmimo dieną (jei vairuotojo pažymėjimas nebuvo paimtas ANK 602 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka) privalo institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, o kai nutarimas priimtas ne teismo tvarka? nutarimą priėmusiai institucijai pateikti vairuotojo pažymėjimą, kuris perduodamas teisę vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucija. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. spalio 25 d. nutarimu administracinė teisena nutraukta. Kai 2018 m. rugsėjo 13 d. D. M. vairavo automobilį, dar vyko teisminis bylos nagrinėjimas ir teisės vairuoti jis neturėjo. Jis sąmoningai, žinodamas, kad neturi teisės vairuoti, padarė administracinį nusižengimą ir už tai buvo nubaustas.

5. Atsiliepimų į Institucijos apeliacinį skundą negauta.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies

6. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Nagrinėjamu atveju Institucija nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad D. M. nepadarė veikos, numatytas ANK 424 straipsnio 3 dalyje, nes jam teisė vairuoti buvo atimta ANK 602 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

7. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Institucijos 2018 m. gegužės 24 d. nutarimu Nr. 81-ANR_N-1624-2018 D. M. buvo nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį, ANK 417 straipsnio 8 dalį ir ANK 422 straipsnio 6 dalį už tai, kad jis 2018 m. gegužės 13 d., 3.50 val., Radviliškio r., Baisogalos mstl., vairuodamas automobilį BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei sukdamas iš Maironio gatvės į Beržų gatvę, neparodė atitinkamos krypties (kairiojo) įspėjamojo posūkio signalo. Sustabdytas policijos pareigūnų vairuotojas nepateikė privalomojo civilinės atsakomybės draudimo bei techninės apžiūros kortelės. Taip pat D. M. automobilį vairavo apsvaigęs nuo narkotinių ir psichiką veikiančių medžiagų – kokaino (COC). Išnagrinėjęs D. M. skundą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai 2018 m. spalio 25 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. II-171-1029/2018 jį tenkino: pripažino, jog byloje surinkti duomenys neleidžia daryti kategoriškos išvados, kad D. M. 2018 m. gegužės 13 d. vairavo apsvaigęs nuo prichoaktyviųjų medžiagų, todėl panaikino Institucijos 2018 m. gegužės 24 d. nutarimo dalį, kuria D. M. pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį paskirta 350 Eur bauda su teisės vairuoti atėmimu 15 mėnesių, ir šioje dalyje administracinio nusižengimo teiseną nutraukė. (b. l. 4–8) Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis šis nutarimas įsiteisėjo 2018 m. lapkričio 14 d.

8. Įtariant, kad D. M. 2018 m. gegužės 13 d. vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, vadovaujantis ANK 602 straipsnio 3 dalimi 2018 m. gegužės 13 d. iš jo buvo paimamas specialiąją teisę patvirtinantis dokumentas – vairuotojo pažymėjimas. Tačiau 2018 m. rugsėjo 13 d. D. M. buvo sulaikytas vairuojantis transporto priemonę.

9. ANK 686 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi administracinio nusižengimo metu) numatyta, kad transporto priemonių vairuotojams, kurie padarė administracinį nusižengimą būdami neblaivūs ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų arba kurie vengė pasitikrinti dėl neblaivumo ar apsvaigimo, vartojo alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuojamas nuo asmens specialiąją teisę patvirtinančio dokumento paėmimo ANK 602 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Todėl teismų praktikoje buvo laikomasi nuostatos, kad tais atvejais, kai įtariama, kad administracinį nužengimą padarė apsvaigęs asmuo, jis turi būti laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo specialiąją teisę patvirtinančio dokumento paėmimo, kadangi tuo momentu pradedamas administracinio poveikio priemonės – asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo – vykdymas ir nuo to momento skaičiuojamas šios administracinio poveikio priemonės terminas. (Kauno apygardos teismo 2018 m. liepos 3 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QU4yLTMxNy0zNDgvMjAxOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'AN2-317-348/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="AN2-317-348/2018">AN2-317-348/2018</a>) Todėl pagrįstai apeliaciniame skunde teigiama, kad 2018 m. gegužės 13 d. iš D. M. paėmus vairuotojo pažymėjimą, nuo to momento jis turi būti laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones. Atitinkamai tai reiškia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai D. M. veiką perkvalifikavo į ANK 417 straipsnio 5 dalį.

10. Pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo 450 Eur iki 700 Eur.

11. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad 2018 m. gruodžio 20 d. įstatymu Nr. XIII-1862 buvo priimti ANK pakeitimai, kurie įsigaliojo nuo 2019 m. sausio 1 d. Tokiu būdu ANK 602 straipsnis buvo papildytas 4 dalimi, kurioje reglamentuojamas specialiosios teisės paėmimas tais atvejais, kai įtariama, kad administracinis nusižengimas, už kurį pagal ANK gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, padarytas neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, arba kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė pasitikrinti dėl neblaivumo ar apsvaigimo, vartojo alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po veikos padarymo ar iki jos aplinkybių nustatymo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė vairuoti transporto priemones sustabdoma tol, kol administracinio nusižengimo byloje įsiteisėja galutinis sprendimas. Atitinkamai pakoreguota ir ANK 602 straipsnio 3 dalis, numatant, kad ji netaikoma tais atvejai, kai administracinį nusižengimą padaro neblaivus ar apsvaigęs vairuotojas. Taigi įstatymų leidėjas įvedė naują sąvoką „teisės vairuoti sustabdymas“. Už transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, administracinė atsakomybė numatyta ANK 424 straipsnio 2 dalyje, pagal kurią kaltininkui gali būti skiriama bauda nuo 300 Eur iki 450 Eur.

12. Pagal bendrąją taisyklę asmuo, padaręs administracinį nusižengimą, atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu. Tačiau įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. (ANK 3 straipsnio 2 dalis) Apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad nagrinėjamu atveju 2019 m. sausio 1 d. įsigalioję ANK 424 straipsnio 2 dalies ir 602 straipsnio pakeitimai švelnina D. M. teisinę padėtį, nes ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta švelnesnė administracinė atsakomybė pažeidėjui nei ANK 424 straipsnio 3 dalies sankcijoje, todėl turi grįžtamąją galią. Todėl daroma išvada, kad D. M. 2018 m. rugsėjo 13 d. vairuodamas transporto priemonę, nors ši teisė jam buvo sustabdyta, padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje.

13. Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui bei siekiant atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis).

14. Skirdamas nuobaudą D. M. apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (neteistas, baustas administracine tvarka) bei atsakomybę lengvinančių ir sunkinančią aplinkybių nebuvimą, todėl vadovaujantis ANK 34 straipsniu 2 dalimi pažeidėjui skirtina bauda, numatyta ANK 424 straipsnio 2 dalyje.

15. Remiantis išdėstytomis teisinėmis ir faktinėmis aplinkybėmis Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nutarimas naikintinas ir priimtinas naujas nutarimas administracinio nusižengimo byloje – D. M. pripažintinas kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, jam skirtina administracinė nuobauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio nusižengimo byloje:

pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato 2018 m. rugsėjo 25 d. nutarimą Nr. 81-ANR_N-2961-2018, D. M. veiką perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 3 dalies į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 375 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.

Teisėjas