Civilinė byla Nr. 3K-3-337/2010
Procesinio sprendimo kategorija
116.10.2 (S)
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Dangutės Ambrasienės, Sigito Gurevičiaus ir Česlovo Jokūbausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo atsakovės ieškovo bankrutavusios Ž. M. individualios įmonės „Chemikų žiedas“ pareiškimą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovo bankrutuojančios Ž. M. individualios įmonės „Chemikų žiedas“ ieškinį atsakovui Ž. M. dėl žalos atlyginimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2010 m. liepos 20 d. nutartimi atsakovo Ž. M. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. birželio 17 d. sprendimo ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 22 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo bankrutuojančios Ž. M. individualios įmonės „Chemikų žiedas“ ieškinį atsakovui Ž. M. dėl žalos atlyginimo atmetė, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 22 d. nutartį paliko nepakeistą ir priteisė valstybei iš atsakovo Ž. M. 31,65 Lt bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.
Ieškovas bankrutavusi Ž. M. individuali įmonė „Chemikų žiedas“ pateikė Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pareiškimą, kuriuo prašo priimti papildomą sprendimą šioje byloje ir priteisti jam iš atsakovo 1800 Lt išlaidų už advokato pagalbą atstovaujant jam kasaciniame teisme; nurodė, kad kasacinis teismas, priimdamas nutartį, neišsprendė jo turėtų išlaidų už advokato pagalbą priteisimo klausimo.
k o n s t a t u o j a :
Civilinė byla Nr. 3K-3-337/2010
Procesinio sprendimo kategorija
116.10.2 (S)
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Dangutės Ambrasienės, Sigito Gurevičiaus ir Česlovo Jokūbausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo atsakovės ieškovo bankrutavusios Ž. M. individualios įmonės „Chemikų žiedas“ pareiškimą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovo bankrutuojančios Ž. M. individualios įmonės „Chemikų žiedas“ ieškinį atsakovui Ž. M. dėl žalos atlyginimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2010 m. liepos 20 d. nutartimi atsakovo Ž. M. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. birželio 17 d. sprendimo ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 22 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo bankrutuojančios Ž. M. individualios įmonės „Chemikų žiedas“ ieškinį atsakovui Ž. M. dėl žalos atlyginimo atmetė, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 22 d. nutartį paliko nepakeistą ir priteisė valstybei iš atsakovo Ž. M. 31,65 Lt bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.
Ieškovas bankrutavusi Ž. M. individuali įmonė „Chemikų žiedas“ pateikė Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pareiškimą, kuriuo prašo priimti papildomą sprendimą šioje byloje ir priteisti jam iš atsakovo 1800 Lt išlaidų už advokato pagalbą atstovaujant jam kasaciniame teisme; nurodė, kad kasacinis teismas, priimdamas nutartį, neišsprendė jo turėtų išlaidų už advokato pagalbą priteisimo klausimo.
k o n s t a t u o j a :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą kasacine tvarka, 2010 m. liepos 20 d. nutartimi paliko nepakeistą apeliacinės instancijos teismo nutartį, dėl kurios buvo paduotas atsakovo kasacinis skundas, taigi šioje byloje teismo procesinis sprendimas priimtas ieškovo naudai. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį ir 98 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas iš antrosios šalies priteisia jos turėtas bylinėjimosi išlaidas, tarp jų ir atstovavimo išlaidas už advokato, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Šalies patirtos išlaidos už advokato pagalbą turi būti pagrįstos ir įrodytos. Iš bylos duomenų matyti, kad, prieš išnagrinėjant bylą kasacine tvarka, ieškovas pateikė dokumentus, patvirtinančius, jog už advokato pagalbą surašant atsiliepimą į kasacinį skundą jis sumokėjo advokatui 1800 Lt (b. l. 147-149).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. liepos 20 d. nutartyje dėl techninio pobūdžio klaidos nebuvo įvertinti byloje ieškovo pateikti mokėjimo dokumentai: 2010 m. gegužės 24 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 24/2010 ir 2010 m. birželio 9 d. mokėjimo nurodymas Nr. 6 (b. l. 147-149), patvirtinantys, kad už atstovavimą kasaciniame teisme ieškovas sumokėjo advokatui 1800 Lt, dėl to liko neišspręstas šių atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas. Tai yra pagrindas priimti papildomą nutartį (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintas Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio, vadovaudamasi jose nurodytais kriterijais, taikytinais užmokesčio dydžiui nustatyti, pažymi, kad nagrinėjamoje byloje ieškovo patirtos išlaidos už advokato suteiktas teisines paslaugas, šiam surašant atsiliepimą į kasacinį skundą, viršija Rekomendacijose nustatytą užmokesčio už tokias paslaugas maksimalų dydį. Teisėjų kolegija sprendžia, kad ieškovo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų kasaciniame teisme atlyginimo tenkintinas iš dalies, priteisiant jam iš atsakovo Ž. M. 1500 Lt.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 98 straipsniu, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 362 straipsnio 1 dalimi,
n u t a r i a :
Priteisti atsakovui bankrutuojančiai Ž. M. individualiai įmonei „Chemikų žiedas“ (į. k. 134463230) iš ieškovo Ž. M. (duomenys neskelbtini) 1500 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus litų) išlaidų advokato pagalbai kasaciniame teisme apmokėti atlyginimo.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.
Teisėjai Dangutė Ambrasienė
Sigitas Gurevičius
Česlovas Jokūbauskas
