Baudžiamoji byla Nr. 1-461-800/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43540-2024-7-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;
1.1.6.7; 1.1.9.6; 1.2.23.1.1; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.16.1.10; 2.3.4.3; 2.3.4.13; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. birželio 18 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė,
sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,
dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei,
kaltinamajam K. A., jo gynėjui advokatui Vitalijui Vasilionokui,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
Kaltinamasis K. A. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ūkinio pastato antrame aukšte esančiame kambaryje, neteisėtai laikė - narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 430,99 g,? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 2,8 %, ūkinio pastato antrame aukšte kambaryje ant palangės - narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 8,783 g,? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 3,9 %, ūkinio pastato pirmame aukšte prie krosnies - narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 9,600 g,? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 5,8 %, taip pat adresu: (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė: gyvenamojo namo kambaryje, geltonos spalvos spintelėje - narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 22,575 g,? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 7,0 %, gyvenamojo namo kambaryje, spintelėje ant džiovyklės - narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 74,52 g,? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 7,1 %, ūkiniame pastate - narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 21,489 g,? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 4,0 %, iki kol 2024 m. lapkričio 5 d. šias narkotines medžiagas surado ir paėmė, kratas atlikę Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato pareigūnai.
Teisiamajame posėdyje kaltinamasis K. A. paaiškino, kad kaltę pripažįsta pilnai. Užupio parduotuvėje pirko legalių kanapių sėklų, nes girdėjo, kad kanapių arbata nuima skausmą. Kanapes pirko legaliai prie Angelo, Vilniuje, Užupio parduotuvėje. Jų veiklioji medžiaga yra ne narkotinė, jas Lietuvoje galima nusipirkti ir augint. Sugalvojo užsiauginti, nes norėjo mažinti skausmą dėl turėtų daugybinių lūžių. Kanapių sėklas pirko 2024 metų žiemą. Jas pasėjo šiltnamyje kaip pomidorus ir per 3 mėnesius jos užaugo. Kanapes augino (duomenys neskelbtini) šiltnamyje ir lauke. Pavyko pavartoti kanapes keletą kartų. Šiek tiek padėjo nuimti skausmą. Dabar supranta ir sutinka, kad jos užaugo kitokios negu turėjo užaugti. Kanapes tiesiog nuskynė ir padžiovė. Užsiaugino 3 kanapių stiebukus. Nuo 3 stebuklų nuskabė 33 šakeles. Kanapes laikė ūkinio pastato antrajame aukšte (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pats gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Joninių kaime yra jo buvusios draugės sodyba, ten važiuoja, nes padeda jai nupjauti žolę, ar šiaip pasibūti. Kanapės buvo tik jo žinioje, niekas apie jas nežinojo. Buvusi draugė labai atvažiuodavo į tą sodybą. Po šio įvykio tikrino kraują ir šlapimą. Žino, kad organizme rasta narkotinių medžiagų, tai yra tų kurias pats užsiauginau. Jų niekam nedavė. Gailisi dėl to ką padarė.
Be paties kaltinamojo K. A. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltė įrodyta ir kitais šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, teisme ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir BPK 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.
2024-11-05 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - VPK) Varėnos rajono policijos komisariate disponuojama informacija, jog K. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), galimai vartoja ir platina narkotines medžiagas, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal nusikalstamos veikos požymius, numatytus BK 259 straipsnio 1 dalį (t.1, b. l. 25-26).
Liudytoja A. B. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad turi sodybą (duomenys neskelbtini), tačiau joje negyvena, į ją atvažiuoja keletą kartų vasaros metu. Sodyboje paskutinį kartą lankėsi 2025 metų sausio pradžioje. Prieš tai sodyboje lankėsi 2024 rugpjūčio mėnesio pabaigoje. 2024-11-05 vakare jai iš K. A. mobiliojo ryšio telefono numerio paskambino vyriškis, prisistatė policijos pareigūnu ir paaiškino, kad atvyko į jos sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), daryti kratą. Ji labai nustebo, nesuprato, kodėl jos sodyboje reikia atlikti kratą, tačiau pareigūnas paaiškino, kad kratą reikalinga atlikti dėl K. A., kuris šiuo metu yra su jais. Bekalbant su pareigūnais, K. A., kaip suprato telefone buvo įjungtas garsiakalbis, ir pats paklausė jos ar pareigūnus gali įleisti į sodybą. Ji pasakė, kad jis gali elgtis savo nuožiūra. Tuo metu pati buvo namuose (duomenys neskelbtini), be to, pasitikėjo K. A.. Jau naktį jai paskambino K. A. ir papasakojo, kad jo namuose ir jos sodyboje buvo atlikta krata, įtariant, kad jis laiko kanapes, nes buvo gautas skundas. Sutarė susitikti kitą dieną gyvai. 2024-11-06 atvyko pas K. A. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir paprašė paaiškinti dėl kratos jai priklausančioje sodyboje. Jis paaiškino, kad pareigūnai turėjo duomenų, kad jis laiko ir turi narkotines medžiagas savo namuose ir jos sodyboje. K. A. nurodė, kad jos sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado augalėlį, detaliau kas buvo rasta nepasakojo. K. A. paklausus, iš kur jis gavo tuos augalėlius ar kanapes, jis nurodė, kad išsiaugino pats iš sėklų, kurias pirko Vilniaus mieste iš legaliai veikiančios parduotuvės, tai išaugino šiltnamy. Apie tai, kodėl kanapių augalas ar augalai atsidūrė jos sodybos name, ji K. A. neklausinėjo. Jis prisipažino, kad dalį savo išaugintų augalų atvežė į jos sodyboje esantį namą. Apie tai, kad K. A. į jos sodybą atvežė ir laikė augalėlį ar kitaip sakant kanapių augalus ar augalą, ji nieko nežinojo iki pat 2024-11-05. Pati minėtų augalų nei sodino, nei pirko, nei savo sodyboje paliko. Minėtos sodybos raktus tuo metu turėjo tik ji ir K. A., kadangi palaikė ir palaiko glaudžius santykius, juo pasitikėjo. Iki šio įvykio jokių nesklandumų dėl to, kad K. A. turi jos sodybos raktus, nėra kilę. Kratos metu K. A. neturėjo sodybos rakto, nes buvo pametęs. Šiuo metu K. A. savo sodybos raktų davusi nėra. K. A. jai yra minėjęs, kad yra medžiotojas ir kad savo namuose turi seifą ir jame laiko ginklus, tačiau kokius ginklus jis ten laiko ji nežino, kadangi K. A. jai nėra jų rodęs (t.1., b. l. 47-50).
Liudytojas E. D. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) 2024 m. gegužės mėnesio pabaigoje buvo gauta informacija, kad K. A. gyvenantis (duomenys neskelbtini), turi įsigijęs sodybą (duomenys neskelbtini), kur lankydamasis vartoja alkoholinius gėrimus, būdamas neblaivus vaikšto po minėtą kaimą su medžiokliniu šautuvu, bei baugina kaimo gyventojus. Tuo pat metu gauta informacija, kad K. A. vartoja ir platina narkotines medžiagas. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes 2024-11-05 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, inicijuotos kratos. 2024-11-05 buvo nuvykta į K. A. gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), bei atlikta krata. Kratos metu pareikalavus K. A. pateikti turimus draudžiamus daiktus, jis pateikė apdžiūvusias augalinės kilmės šakeles turinčias marihuanai būdingą specifinį kvapą. Atliekant kratą, pastato pirmajame aukšte, jo koridoriuje esančiame seife buvo rasti du šoviniai, kuriems K. A. turėti negalėjo pateikti leidimo. Po to K. A. buvo pareikalauta atiduoti leidimus nešiotis ginklus, ginklus, šovinius, ginklo pažymėjimus. K. A. minėtus daiktus pateikė savanoriškai. Tęsiant kratas nurodytu adresu, pastato koridoriaus su kambario patalpoje buvo rastas malūnėlis kanapėms smulkinti, ten pat šalia krosnies rastas cigarečių pakelis „Winston“ su augalinės kilmės medžiaga. Atliekant ikiteisminį tyrimą buvo gauta duomenų, kad K. A. (duomenys neskelbtini) turi draugę, kurios namuose taip gali laikyti draudžiamus daiktus, todėl nurodytu adresu atlikta neatidėliotina krata. Atliekant kratą nurodytu adresu esančiuose namuose prieangyje buvo rastas polietileninis maišelis „IKE“ kuriame rasta apdžiovintas augalinės kilmės augalas turintis marihuanai būdingą specifinį kvapą. Tęsiant kratą kambaryje rastas 1 augalo šakos turinčios marihuanai būdingą specifinį kvapą. Tuo pačiu adresu esančiame ūkiniame pastate rasta dar viena augalinės kilmės šakelė, turinti marihuanai būdingą specifinį kvapą. Atliekant kratas ir radus nurodytus daiktus K. A. neneigė, kad tai jam priklausantys daiktai, tačiau aiškino, kad įstatymo nepažeidė, kadangi augalai yra pluoštinės kanapės. Kratos taip pat buvo atliktos K. A. automobiliuose, bei nuomojamose patalpose, esančiose adresu: (duomenys neskelbtini). Atlikus kratas ten, draudžiamų daiktų nerasta (t.1., b. l. 53-55).
Liudytojas K. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėju. Liudytojas nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir E. D., papildomai paaiškino, kad 2024-11-05 atvykus atlikti kratą K. A. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), pirmiausia buvo pareikalauta K. A. pateikti turimus draudžiamus daiktus, po ko jis pateikė apdžiūvusias augalinės kilmės šakeles turinčias marihuanai būdingą specifinį kvapą. Apžiūrinėjo pirmame namo aukšte prie įėjimo durų stovintį seifą, kuris prieš jų apžiūrą buvo užrakintas. Jį pareikalavus atrakino K. A.. Apžiūrint seifą jame buvo rastas maišelis ar dėžutė, dabar tiksliai nurodyti negali, minėtoje pakuotėje tarp šratų šoviniams gaminti ir kitų šovinių, kuriuos K. A. turėjo leidimą laikyti, buvo pastebėti du dujinio ginklo šoviniai, kurie, kaip minėjo, buvo įsimaišę tarp pakuotėje esančių daiktų. Radus du šovinius kolega K. A. paklausė iš kur šoviniai, kadangi jis neturi leidimo jiems laikyti, po ko K. A. atsakė, kad tai bus jo mirusio tėvo palikimas, nes ir tėvas buvo medžiotojas, laikė ginklus ir šovinius, o po tėvo mirties seifo neperžiūrinėjo ir daiktų neatrinkinėjo. Kadangi K. A. seife buvo rasti du šoviniai, kurių jis neturėjo teisės laikyti, buvo priimtas sprendimas išimti visus jo turimus ginklus, šaudmenis ir leidimus, bei pažymėjimus, kuriuos K. A. pateikė savanoriškai. Tęsiant kratas nurodytu adresu, taip pat buvo rastas malūnėlis kanapėms smulkinti, ten pat šalia krosnies rastas cigarečių pakelis „Winston“ su augalinės kilmės medžiaga. Taip pat kratos buvo atliktos (duomenys neskelbtini), ten buvo rasta polietileninis maišelis „IKEA“ kuriame rasta apdžiovintas augalinės kilmės augalas turintis marihuanai būdingą specifinį kvapą, kambaryje rasta 1 augalo šaka turinti marihuanai būdingą specifinį kvapą. Tuo pačiu adresu esančiame ūkiniame pastate rasta dar viena augalinės kilmės šakelė, turinti marihuanai būdingą specifinį kvapą. Kratos taip pat buvo atliktos adresu: (duomenys neskelbtini), atlikus kratas ten draudžiamų daiktų nerasta, kratos taip pat buvo atliktos automobiliuose, ten taip pat draudžiamų daiktų rasta nebuvo (t.1., b. l. 58-61).
2024 m. lapkričio 5 d. kratos protokole užfiksuota, kad: kratos metu adresu: (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: 8 mm SM CS dujinis šovinys, 2 vnt., augalinės kilmės šakelės (33 vnt.), augalinės kilmės šakelės (8 vnt.), mechaninis smulkintuvas (1 vnt.), kanapės (1 vnt.), kartoninėje dėžutėje „Winston“ su žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga. Kratos teisėtumas patvirtintas 2024 m. lapkričio 6 d. nutartimi (t.1., b. l. 96-111, 121-123).
2024 m. lapkričio 5 d. kratos protokole užfiksuota, kad: kratos metu adresu: (duomenys neskelbtini), draudžiamų daiktų nerasta. Kratos teisėtumas patvirtintas 2024 m. lapkričio 6 d. nutartimi (t. 1, b. l. 143-148, 152-154).
2024 m. lapkričio 5 d. kratos protokole užfiksuota, kad: kratos metu adresu: (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: plastikinis uždaromas maišelis „IKEA“ su viduje esančia apdžiovinta augalinės kilmės galimai kanapių pluoštu, kanapių šaka (1 vnt.), kanapių šakelė (4 vnt.). Kratos teisėtumas patvirtintas 2024-11-06 nutartimi (t. 1., b. l. 124-136, 140-142).
2024 m. lapkričio 5 d. kratos protokole užfiksuota, kad: kratos metu transporto priemonėje „LAND ROVER RANGE ROVER SPORT“, v/n (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje rasta ir paimta pistoleto dėtuvė, 2 vnt. Kratos teisėtumas patvirtintas 2024 m. lapkričio 6 d. nutartimi (t. 1., b. l. 155-165, 169-171).
Iš specialisto išvados IBPS-V-3572849-24 nustatyta, kad : 1. Žalios spalvos sausi augalai (paketas Nr.1), 2024-11-05 kratos metu rasti pas K. A., (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 430,99 g,? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 2,8 %. Žalios spalvos sausas augalas (paketas Nr.2), 2024-11-05 kratos metu rastas pas K. A., (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 8,783 g,? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 3,9 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš kartoninės dėžutės "Winston" (paketas Nr.5), 2024-11-05 kratos metu rasta pas K. A., (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 9,600 g,? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 5,8 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio uždaromo maišelio "IKEA" (paketas Nr.16), 2024-11-05 kratos metu rasta pas K. A., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name ir ūkiniame pastate, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 22,575 g,? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 7,0 %. Žalios spalvos sausas augalas (paketas Nr.17), 2024-11-05 kratos metu rastas pas K. A., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name ir ūkiniame pastate, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 74,52 g,? 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 7,1 %. Žalios spalvos sausas augalas (paketas Nr.18), 2024-11-05 kratos metu rastas pas K. A., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name ir ūkiniame pastate, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 21,489 g,? 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 4,0 %. 2. Ant raudonos spalvos plastikinės dėžutės - smulkintuvo (paketas Nr.4), 2024-11-05 kratos metu rasto pas K. A., (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate, vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (t. 2, b. l. 6-12).
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 3577/2024(01) nustatyta, kad K. A., gim. (duomenys neskelbtini), kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Kraujyje amfetaminų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (t. 2., b. l. 45-46).
Dėl įrodymų vertinimo ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo
Nusikaltimų, numatytų BK 259 straipsnyje, dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kurios įrašytos į Sveikatos apsaugos ministerijos sąrašus ir išimtos iš laisvos apyvartos. Medžiagų kiekis yra svarbus nusikaltimo dalyko požymis, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Teismų praktikoje, sprendžiant medžiagų kiekio klausimus, atsižvelgiama į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius.
BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių šios nusikalstamos veikos sudėties objektyviųjų (veikos) požymių.
Kaltinamojo K. A. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais – paties kaltinamojo parodymais, liudytojų A. B., E. D., K. G. parodymais, kratos protokolais, specialisto išvadomis. Taigi, kaltinime nurodomu laiku ir vietoje, K. A. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis). Šiais veiksmais, įvertinus neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kiekį, K. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai ir įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma.
Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu
Kaltinamojo K. A. draugas L. Š. pateikė teismui prašymą atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, paskiriant jį laiduotoju.
Teismo posėdžio metu apklausiamas L. Š. paaiškino, kad su K. A. pažįstami nuo vaikystės. Šiuo metu jis dirba socialinį darbą šeimyniniuose namuose, todėl mano, kad galės jam daryti teigiamą įtaką. Yra prieš narkotikų vartojimą. G. Š. (duomenys neskelbtini), o K. A. J. gatvėje, tačiau su K. A. susitinka į savaitę du kartus, trečią kartą susitinka medžioklėje. Lankosi taip pat ir pas jį namuose. K. nesakė jam, kad vartoja narkotikus. Apie šią bylą sužinojo prieš 2 savaites, kadangi jis nepasakojo, nes mano, kad jam buvo gėda. Sužinojęs apie bylą klausė K., kas atsitiko. Jis pasakė, kad augino marihuaną iš Lietuvoje pirktų sėklų. Nurodė, kad marihuaną augino jog nuslopintų rankų ir kojų skausmą. Žino, kad jis turi problemų su rankomis ir kojomis. Supranta, kad turės K. atvesti į gerovės kelią. Turės su juo dažnai bendrauti. Šeiminiuose namuose tokios problemos dažnai būna su vaikais, per dažną bendravimą su jais gaunamas norimas rezultatas. K. veiksmus vertina blogai. Tokių dalykų pats netoleruoja. Yra parašęs prašymą jį paskirti K. laiduotoju be užstato, tačiau jei būtų paskirtas užstatas galėčiau sumokėti 1000 eurų.
BK 40 straipsnio 1 dalis numato, jog asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Pagal BK to paties straipsnio 2 dalį, asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Taigi atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra galimas nustačius ne tik BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse, bet taip pat ir apsvarsčius BK 40 straipsnio 2 dalyje esančias sąlygas. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, jog, net ir esant visoms BK 40 straipsnyje nurodytoms sąlygoms, teismui paliekama diskrecija motyvuotai apsispręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Remdamasis aukščiau išdėstytais atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindais, teismas turi pagal savo vidinį įsitikinimą, įvertinęs byloje esančius įrodymus, padaryti išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, taip pat pasirinktas laiduotojas turės realią galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC04Mi8yMDEw" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-82/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-82/2010">2K-P-82/2010</a>, 2K-445-489/2016, 2K-52-648/2017 ir kt.).
Esant L. Š. prašymui perduoti K. A. jo atsakomybei pagal laidavimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, nusikalto pirmą kartą, visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Kadangi K. A. teisiamas pirmą kartą, duomenų apie naujai padarytas nusikalstamas veikas ar pradėtus ikiteisminius tyrimus byloje nėra, kaltinamasis dirba, darytina išvada, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojas L. Š. yra kaltinamojo draugas, anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, paskirtas nuobaudas sumokėjęs, dirba socialinį darbą. Laiduotojas nurodė, kad su draugu sutaria gerai, kalbėjo apie įvykį, draugas gailisi dėl to, kad taip pasielgė. Jis gali daryti jam teigiamą įtaką. Iš visų šių aplinkybių darytina išvada, kad laiduotojas yra vertas teismo pasitikėjimo bei gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam. Esant visoms privalomoms sąlygoms, numatytoms BK 40 straipsnio 1-3 dalyse, teismas sprendžia, kad K. A. gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, skiriant 2 000 Eur dydžio užstatą, nustatant 2 metų laidavimo terminą.
Atleidus K. A. nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Įvertinus kaltinamojo asmenybę – neteistas, charakterizuojamas teigiamai, šios priemonės dydis nustatomas artimas minimaliai įmokai – 20 MGL (1 000 Eur) (BK 71 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgus į kaltinamojo turtinę padėtį – yra dirbantis, augina nepilnamečius vaikus, šią įmoką jis įpareigojamas sumokėti per 6 mėnesių laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 71 straipsnio 3 dalis).
Dėl kitų klausimų
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam K. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 96-99). Kardomoji priemonė panaikintina, įsiteisėjus nuosprendžiui (BPK 139 straipsnio 1 dalis).
Po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys), supakuotos į plastikinius maišelius (6 vnt., 8,095 g, 21,851 g, 20,698 g, 8,936 g, 73,42 g, 428,20 g), saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje, konfiskuotinos ir sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Dėžė su popieriniais paketais (7 vnt.), juose esantys plastikinis uždaromu maišelis, kartotinė dėžutė, plastikine dėžutė, smulkintuvas, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Jotvingių g. 8, Alytuje, sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–302 straipsniais, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
K. A., padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.
K. A. perduoti laiduotojo L. Š. atsakomybei pagal laidavimą su 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) užstatu, nustatant 2 (dvejų) metų laidavimo terminą, laidavimo terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Užstatą grąžinti pasibaigus laidavimo terminui, jei K. A., už kurį buvo laiduota, per teismo nustatytą laidavimo terminą nepadarys naujos nusikalstamos veikos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 71 straipsnio 1, 3 dalimis, K. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 20 MGL, t. y. 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą ir įpareigoti jį šią įmoką sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Teisingumo ministerijos banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant savo vardą, pavardę ir asmens kodą.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis), supakuotas į plastikinius maišelius (6 vnt., 8,095 g, 21,851 g, 20,698 g, 8,936 g, 73,42 g, 428,20 g), saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje, konfiskuoti ir sunaikinti. Dėžę su popieriniais paketais (7 vnt.) ir juose esančius: plastikinį uždaromą maišelį, kartotinę dėžutę, plastikinę dėžutę, smulkintuvą, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Jotvingių g. 8, Alytuje, sunaikinti.
Išaiškinti K. A., kad laidavimo metu padarius naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Išaiškinti laiduotojui L. Š., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo, tokiu atveju, teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl užstato grąžinimo, taip pat dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.
Teisėja Živilė Janavičienė
