E. U. pagal BK 180 str., 178 str.

2012 m. birželio 8 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas

sekretoriaujant Sandrai Voverienei, dalyvaujant :

prokurorui Sigitui Kanaporiui,

gynėjui adv. Ignui Meškauskui,

civilinio ieškovo AB „Lietuvos dujos“ atstovui A. B.,

Civilinio ieškovo AB „LESTO“ atstovui G. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

E. U., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 5 klasių išsilavinimo, nedirbanti ir nesimokinantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2008-10-03 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams,

2. 2009-05-22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 64 str., laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams,

3. 2010-03-29 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams,

4. 2010-11-19 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d., 64 str. 1 d. ir 3 d., laisvės atėmimu 1 metams ir 9 mėnesiams,

5. 2011-05-19 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., laisvės atėmimu 3 metams,

6. 2011-11-24 Kauno rajono apylinkės teismo pagal 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1 d. ir 4 d., 65 str. 1 d. 1) p. a) p.p., laisvės atėmimu 5 metams,

7. 2012-03-05 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 8 mėnesiams,

8. 2012-03-29 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 63 str. 4 d. ir 9 d., laisvės atėmimu 6 metams, teistumai neišnykę (atlieka laisvės atėmimo bausmę),

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą), 187 str. 1 d. (svetimo turto sugadinimas),

n u s t a t ė:

Laikotarpiu nuo 2010 m. rugpjūčio 1 d. iki 2010 m. rugpjūčio 11 d., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, E. U., laužtuvu išlaužęs gelžbetoninio namelio, stovėjusio (duomenys neskelbtini), duris, įsibrovė į AB „Lietuvos dujos“ priklausančią patalpą, iš kur pagrobė svetimą šiai bendrovei priklausantį 881,56 litų bendros vertės turtą - katodinės saugos keitiklio dalis: 797, 64 litų vertės jėgos bloką ir 83,92 litų vertės apsaugos bloką, bei prie minėto pastato lauke atsuko ir pagrobė svetimą AB „Rytų skirstomieji tinklai“ (po reorganizacijos AB „LESTO“) priklausantį 8813,66 litų bendros vertės turtą, t.y. galios transformatorių TNOSP-16/10, Nr. 10064301 su laikikliu, - viso pagrobė svetimo turto už 9695,22 litus.

Be to, per laikotarpį nuo 2010 m. rugpjūčio 1 d. iki 2010 m. rugpjūčio 11 d., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, E. U., turėdamas tikslą įvykdyti vagystę, įsibrovė į AB „Lietuvos dujos“ priklausantį gelžbetoninį namelį, stovėjusį (duomenys neskelbtini), kur vagystės metu tyčia sugadino AB „Lietuvos dujos“ turtą už 1344,84 litus, t.y. 795,32 Lt vertės valdymo bloką, 141,87 Lt kontaktų bloką ir 407,65 Lt vertės katodinės stoties spintą su pagrindu.

Kaltinamasis E. U. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje, tiksliai datos neatsimena, vakare, tikslaus laiko nepamena, važiuodamas automobiliu pamatė šalia kelio, nuošaliau nuo gyvenvietės esančią transformatorinę. Sustojo, apsižiūrėjo bei automobilyje buvusiu laužtuvu išlaužė pastato, kurį ir manė esant transformatorine, duris. Pastato viduje nuo įrengimų nuėmė metalines ir varines detales, kurias susidėjo į automobilį. Greta pastato pamatė esantį transformatorių, jo įtampą atjungė prie transformatoriaus esančias jungikliais, po ko atsinešė iš automobilio raktus ir nusuko transformatorių, kurį įrideno į automobilio priekabą. Nurodė, jog transformatorius buvo sunkus ir jis jo pakelti negalėjo, todėl iki automobilio rideno bei įrideno į bagažinę. Transformatorių ir kitas dalis parsivežė namo į Kauno m., kur transformatorių išardė ir metalą pridavė į supirktuvę. Gautus pinigus panaudojo savo reikmėms. Paaiškino, jog vagystes vykdė, kadangi neturėjo lėšų pragyvenimui. Tuo metu dėl nesutarimu su tėvais buvom išėjęs iš namų. Dėl padarytų nusikaltimų galisi, padarytą žalą pripažįsta visiškai.

Be visiško kaltinamojo E. U. kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnumoje įrodyta byloje pateiktais duomenimis ir rašytiniais įrodymais.

Iš byloje esančio liudytojo V. Č. apklausos protokolo matyti, kad jis dirba AB „Lietuvos dujos“ elektromonteriu bei atlikdamas planinį patikrinimą 2010-08-11 apie 10 val. 30 min., nuvyko prie AB „Lietuvos dujos“ gelžbetoninio namelio, stovėjusio (duomenys neskelbtini). Atvykęs prie namelio pastebėjo, kad jo viduje išdraskytos įrengimų detalės, dalis jų pavogta, o greta namelio esanti elektros pastotė išardyta (b.l. 60-61).

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Labūnavos k., Pelėdnagių sen., Kėdainių rajone, ties šalikele esantis gelžbetoninis namelis, priklausantis AB „Lietuvos dujos“. Namelio viduje užfiksuoti išlaužyti prietaisai, taip pat užfiksuotas greta namelio ant stulpo buvusio elektros transformatorinės rėmas bei likusios dalys. Įvykio vietoje rastas bei išimtas kraujo pėdsakas (b.l. 7-16).

Byloje esanti specialisto išvada nurodo į tai, jog ant tampono su nuopjova, paimta iš įvykio vietos - gelžbetoninio namelio, stovėjusio Labūnavos k., Pelėdnagių sen., Kėdainių r. sav., yra vyro kraujas tinkamas tapatybei nustatyti, tiriant DNR būdu (b.l. 24-25). Iš pateiktos Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro pažymos matyti, jog 2010-08-11 įvykio vietoje rastas kraujas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys nurodomi kaip E. U., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 27).

Iš byloje pateikto pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, jog tyrimui buvo paimtas E. U. kraujas (b.l. 28). Kriminalistinių tyrimų centre atlikus kraujo nuoplovos, paimtos iš įvykio vietos - gelžbetoninio namelio, stovėjusio Labūnavos k., Pelėdnagių sen., Kėdainių r. sav., ir E. U. kraujo DNR tyrimus, nustatyta, jog kraujas paliktas įvykio vietoje priklauso E. U. (b.l. 31-32).

Byloje pateikta AB „Lietuvos dujos“ pažyma nurodo į tai, jog bendrovei buvo padaryta žalos 2226,40 Lt sumai – t.y. pavogti 797, 64 litų vertės jėgos blokas ir 83,92 litų vertės apsaugos blokas, bei sugadinti 795,32 Lt vertės valdymo blokas, 141,87 Lt kontaktų blokas ir 407,65 Lt vertės katodinės stoties spinta su pagrindu (b.l. 37).

Byloje pateikta AB „Rytų skirstomieji tinklai“ pažyma nurodo į tai, jog bendrovei buvo padaryta preliminari 10000 Lt žala dėl 2009 m. galios transformatoriaus TNOSP-16/10, gamyklinis Nr. 10064301 su laikikliu vagystės (b.l.40)

Teismas byloje pateiktų duomenų bei įrodymų pagrindu laiko esant nustatytu, jog kaltinamasis E. U. įvykdė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, t.y., kad jis laikotarpiu nuo 2010 m. rugpjūčio 1 d. iki 2010 m. rugpjūčio 11 d., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, laužtuvu išlaužęs gelžbetoninio namelio, stovėjusio (duomenys neskelbtini), duris, įsibrovė į AB „Lietuvos dujos“ priklausančią patalpą, iš kur pagrobė svetimą šiai bendrovei priklausantį 881,56 litų bendros vertės turtą - katodinės saugos keitiklio dalis: 797, 64 litų vertės jėgos bloką ir 83,92 litų vertės apsaugos bloką, bei prie minėto pastato lauke atsuko ir pagrobė svetimą AB „Rytų skirstomieji tinklai“ (po reorganizacijos AB „LESTO“) priklausantį 8813,66 litų bendros vertės turtą, t.y. galios transformatorių TNOSP-16/10, Nr. 10064301 su laikikliu, - viso pagrobė svetimo turto už 9695,22 litus, be to, per laikotarpį nuo 2010 m. rugpjūčio 1 d. iki 2010 m. rugpjūčio 11 d., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, E. U., turėdamas tikslą įvykdyti vagystę, įsibrovė į AB „Lietuvos dujos“ priklausantį gelžbetoninį namelį, stovėjusį Labūnavos k., Pelėdnagių sen., Kėdainių r. sav., kur vagystės metu tyčia sugadino AB „Lietuvos dujos“ turtą už 1344,84 litus, t.y. 795,32 Lt vertės valdymo bloką, 141,87 Lt kontaktų bloką ir 407,65 Lt vertės katodinės stoties spintą su pagrindu. Kaltinamojo E. U. detalius ir nuoseklius parodymus, kuriais jis visiškai pripažino įvykdęs AB „Lietuvos dujos“ ir AB „LESTO“ priklausančio turto vagystę bei sugadinimą, pilnumoje įrodo byloje pateikti liudytojo V. Č. parodymai, įvykio vietoje fiksuoti įsibrovimo į patalpą bei turo sugadinimo žymės ir požymiai, įvykio vietoje rasta ir išimta kraujo dėmė, specialistų išvados dėl kraujo pėdsako priklausomumo kaltinamajam E. U., pažymos dėl sugadinto bei pagrobto turto vertės. Nurodytų byloje duomenų ir įrodymų visumos pagrindu teismas laiko esant pilnai įrodytu, jog kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, kurios pagal BK 178 str. 2 d., kaip svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpas, bei pagal BK 187 str. 1 d., kaip svetimo turto sugadinimas, kvalifikuotos pagrįstai ir teisingai.

Teismas laiko esant pagrįstu prokuroro prašymą patikslinti kaltinime nurodytą nusikalstamų veikų įvykdymo laiką, kadangi bylos duomenimis buvo nustatyta, jog nusikaltimus E. U. įvykdė laike nuo 2010-08-01 iki 2010-08-11, kuomet vagystės faktą fiksavo AB „Lietuvos dujos“ darbuotojai. Išdėstyto pagrindu kaltinime nurodytas nusikalstamų veikų padarymo laikas tikslintinas iš kaltinime nurodyto „nuo 2010 m. rugpjūčio 13 d. iki 2011 m. rugpjūčio 18 d.“, į faktiškai nustatytą laiką - „nuo 2010 m. rugpjūčio 1 d. iki 2010 m. rugpjūčio 11 d.“

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį - įvykdytos vagystė įsibraunant į patalpas ir svetimo turto sugadinimas, priskirtinos nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai, nusikaltimai baigtiniai, padaryti tyčia iš savanaudiškų paskatų, nukreipti prieš valstybės saugomą ir ginamą privačią nuosavybę. Skiriant bausmių rūšį ir dydį atsižvelgtina į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t.y. jog padaręs nusikaltimas veikas E. U. kaltu pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgtina ir į kaltinamojo asmenybę: E. U. teisiamas 9 kartą, nusikalstamas veikas padarę esant neišnykusiems teistumams už analogiškas veikas, ne kartą baustas administracine tvarka (b.l. 89-91), nedirba ir nesimoko, pajamų ir turto neturi, priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 157), 201 m. konsultuotas VšĮ Kauno ligoninė padalinio Psichiatrijos ligoninėje, kur diagnozuotas socializuotas elgesio sutrikimas (b.l. 159). Išdėstytų aplinkybių pagrindu teismas laiko, jog laisvės atėmimo bausmę atliekančiam kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kuri BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. pagrindais bendrintina su 2012-03-29 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.

Byloje pareikšti civiliniai ieškiniai dėl nusikaltimais padarytos turtinės žalos atlyginimo - AB „Lietuvos dujos“ pareikštas civilinis ieškinys dėl 2226,40 Lt žalos atlyginimo (b.l. 35) bei AB „Rytų skirstomieji tinklai“ po reorganizacijos teisių perėmėjas AB „LESTO“, pareikštas civilinis ieškinys dėl 10285,34 Lt žalos atlyginimo (b.l. 41-45). Ieškiniai tenkintini visiškai. Nustačius, kad žala bendrovėms buvo padaryta tyčine nusikalstama kaltinamojo E. U. veika, žalų dydis yra pagristas byloje pateiktais duomenimis, žala kaltinamojo pripažįstama, todėl priteistina iš kaltinamojo civilinių ieškovų naudai pilna apimtimi.

Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 301-303 str., teismas

n u s p r e n d ė:

E. U., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą), 187 str. 1 d. (svetimo turto sugadinimas), ir nuteisti:

- pagal BK 178 str. 2 d. (svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą) laisvės atėmimu vieneriems (1) metams ir šešiems (6) mėnesiams,

- pagal BK 187 str. 1 d. (svetimo turto sugadinimas) laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams,

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p. skirtas bausmes pagal BK 178 str. 2 d. (svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą) ir 187 str. 1 d. (svetimo turto sugadinimas), subendrinti bausmių apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems (1) metams ir šešiems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., naujai skirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2012-03-29 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą šešiems (6) metams ir šešiems (6) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2012 m. birželio 8 d., paliekant bausmę atliekantį E. U. suimtą.

Į bausmės laiką įskaityti atliktos bausmės laiką pagal 2012-03-29 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Priteisti iš nuteistojo E. U. AB „Lietuvos dujos“ naudai 2226,40 Lt žalos atlyginimo.

Priteisti iš nuteistojo E. U. AB „LESTO“ naudai 10285,34 Lt žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Teisėjas Vitalijus Kondratjevas