Civiline byla Nr. A2-843-588/2008

Procesinio sprendimo kategorija 124.3 (S)

PALANGOS MIESTO APYLINKES TEISMAS

N U T A R T I S

Palanga

2008 m. gruodžio 8 d.

Palangos miesto apylinkes teismo teiseja Diana Jakštiene,

sekretoriaujant Jurgitai Katkutei,

dalyvaujant pareiškejams V. Š. ir V. Š.,

ieškovei L. Š.,

atsakovei I. J. J., jos atstovui advokatui Robertui Ivanauskui,

teismo posedyje išnagrinejusi pareiškeju V. Š. ir V. Š. prašyma atnaujinti procesa civilineje byloje,

n u s t a t e :

pareiškejai V. Š. ir V. Š. prašo atnaujinti procesa LR CPK 366 str. 1 d. 8 p., 9 p. pagrindu civilineje byloje pagal ieškoves L. Š. ieškini atsakovei I. J. J., treciajam asmeniui VI Registru centrui del nuosavybes teises gynimo. Nurodo, kad jie yra šia byla suinteresuoti asmenys, neitraukti i bylos nagrinejima ir isiteisejes sprendimas tiesiogiai itakoja ju teises ir pažeidžia interesus. Mano, kad 2008-01-28 Palangos m. apylinkes teismo sprendimas, pagal kuri atsakove I.J. J. ipareigota pašalinti kliutis ieškovei L. Š. patekti i tualeta ukiniame pastate (duomenys neskelbtini), t.y. iškelti žemes iš tualeto duobes, atidaryti tualeto duris, atstatant ankstesne bukle, negali buti ivykdytas. Tualetas, kuris turi buti atstatytas, ribojasi su pareiškejams priklausanciu žemes sklypu, todel jie nepageidauja šalia savo žemes sklypo tokio nehigieniško objekto. Be to, pagal Palangos m. savivaldybes patvirtintas Tvarkymo ir švaros taisykles, tualetas negali buti irengtas be kaimyniniu sklypu savininku sutikimo. Nurodo, kad apie isiteisejusi sprendima sužinojo atsitiktinai, todel kreipiasi del ateityje galincio iškilti ju teises pažeidimo, kuris gali atsirasti ivykdžius teismo sprendima del tualeto irengimo, nes jie nesutinka su tokiu teismo sprendimu.

Pareiškejai V. Š. ir V. Š. prašo tenkinti prašyma ir atnaujinti bylos nagrinejima iš esmes.

Ieškove L. Š. nesutinka su pareiškeju prašymu atnaujinti byla, nes nera faktiniu ir teisiniu bylos proceso atnaujinimo pagrindu. Paaiškino, kad teismo sprendimu ji nesiekia irengti naujo tualeto, o tik atstatyti seniai irengto tualeto pradine padeti, nes atsakove savavališkai ji panaikino, užversdama žememis tualeto duobe, bei užkaldama duris ir sudarydama kliutis patekti i tualeta. Nurodo, kad iki šiol atsakove nevykdo ir neketina vykdyti isiteisejusiu teismo sprendimu ir tai pažeidžia jos, kaip savininkes teises. Mano, kad pareiškeju interesu teismo sprendimai nepažeidžia, nera kitu pagrindu atnaujinti bylos procesa.

Atsakove I.J. J. palaiko pareiškeju prašyma, prašo atnaujinti procesa byloje, nes neimanoma ivykdyti sprendimo. Paaiškino, kad sprendimo ivykdymas sudarytu salygas atstatyti nehigieniška tualeta, kuris pažeidžia jos, bei kitu asmenu interesus.

Atsakoves atstovas advokatas R.Ivanauskas palaiko pareiškeju ir atstoves pozicija, mano, kad procesas byloje turi buti atnaujintas vadovaujantis protingumo kriterijumi, nes isiteisejes sprendimas pažeidžia pareiškeju interesus ir sudaro salygas naujiems gincams teisme.

Prašymas atnaujinti procesa byloje netekintinas.

Bylos, kurioje prašoma atnaujinti procesa medžiaga nustatyta, kad civilineje byloje pagal ieškoves L. Š. ieškini atsakovei I. J. J., treciajam asmeniui VI Registru centrui del nuosavybes teises gynimo, 2008-01-28 priimtas ir yra isiteisejes teismo sprendimas, kuriuo atsakove I.J. J. ipareigota pašalinti kliutis ieškovei L. Š. patekti i tualeta ukiniame pastate (duomenys neskelbtini), t.y. iškelti žemes iš tualeto duobes, atidaryti tualeto duris, atlutent ankstesne bukle. 2008-05-14 Klaipedos apygardos teismo nutartimi sprendimas paliktas nepakeistas.

Teismas, išnagrinejes teismo posedyje prašymo atnaujinti procesa klausima privalo nustatyti, kad prašymas paduotas nepraleidus termino, nustatyto LR CPK 368 straipsnyje ir pagristas LR CPK 366 str. 1 d. nustatytais pagrindais. Pareiškejai V. Š. ir V. Š. prašyma atnaujinti procesa grindžia LR CPK 366 str. 1 d. 7 p. pagrindu, jeigu sprendime teismas nusprende del neitrauktu i bylos nagrinejima asmenu teisiu ir pareigu. Iš pareiškeju pateiktu rašytiniu dokumentu – VI registru centro pažymejimo, teritorinio sklypo plano nustatyta, kad pareiškeju V. Š. ir V. Š. ir šaliu L. Š. ir I.J. J. žemes sklypu ribos ribojasi, taciau nera duomenu apie šiu žemes sklypu ribu pažeidimus iš kurios nors šalies. Pareiškejai nenurode isiteisejusiu ir vykdytinu 2008-01-28 teismo sprendimu jiems sukurtu teisiniu pasekmiu, nenustatyta, kad isiteisejes teismo sprendimas pažeidžia pareiškeju interesus, todel nera pagrindo išvadai, kad juos buvo butina itraukti i bylos nagrinejima, kurioje prašoma atnaujinti procesa. Palangos miesto savivaldybes Tvarkymo ir švaros taisykles, patvirtintos Palangos m. savivaldybes tarybos 2006-06-29 sprendimu, kuriomis pareiškejai remiasi grisdami prašyma atnaujinti procesa byloje, nustato salygas ir reikalavimus naujai irengiamiems tualetams, bei ju priežiurai, tuo tarpu teismo sprendimo atstatomas anksciau jau stovejes ir savavališkai panaikintas higienos reikmenu objektas (12 p., b.l. 34). Be to, ši tvarka galiojo ir buvo žinoma bylos nagrinejimo metu. Pagal 2008-01-28 Palangos m. apylinkes teismo sprendima atsakove I.J. J. ipareigota netrukdyti patekti i tualeta ir ji atstatyti i pradine busena iki jo užpylimo žememis. Vadinasi, teismo sprendimu yra ginama savininko teise naudotis daiktu ir šiuo metu nera jokiu duomenu, kad teismo sprendimu nustatytos teises pažeidimas atstatytas, todel nera pagrindo išvadai, kad ieškove L. Š. naudodamasi atstatytu tualetu pažeidžia kitu asmenu interesus. Be to, pareiškejai V. Š. ir V. Š. su ginco objektu besiribojanciu dalies žemes sklypo savininkais yra nuo 2004 metu ir patvirtino, kad nuo to laiko ju netenkino pas kaimynus esancio tualeto bukle. Ši aplinkybe irodo, kad pareiškejams V. Š. ir V. Š. iki 2008-01-28 teismo sprendimo ir veliau, buvo žinomos visos su ginco objektu byloje susijusios aplinkybes, todel esant ju teises pažeidimo faktui, pažeista teise galejo ginti istatymo nustatyta tvarka.

Pagal aukšciau išdestytas aplinkybes teismas laiko, kad prašymas atnaujinti procesa tuo pagrindu, kad pareiškejai V. Š. ir V. Š. nebuvo itraukti i bylos nagrinejima ir isiteisejusius teismo sprendimu nuspresta del ju teisiu ar pareigu, neirodytas. LR CPK 366 str. 1 d. išdestyti bylos proceso atnaujinimo pagrindu sarašas baigtinis ir istatymas nenumato proceso atnaujinimo atsakoves atstovo advokato R.Ivanausko nurodytu pagrindu – remiantis protingumo principu.

Pažymetina ir tai, kad LR CPK 368 str. 1 d. normoje nustatyti prašymo atnaujinti procesa padavimo terminai – prašymas atnaujinti procesa gali buti pateikiamas per tris menesius nuo tos dienos, kuria ji pateikiantis asmuo sužinojo arba turejo sužinoti aplinkybes, sudarancias proceso atnaujinimo pagrinda. Pareiškejai prašyma atnaujinti procesa byloje pateike 2008-10-22. Teismas nustate, kad pareiškejai nuo 2004 metu igije bylos šaliu kaimynysteje nekilnojamaji turta, nuo to laiko žinojo apie bylos šaliu ginco objekta – tualeta, kuriuo, kaip nustatyta 2008-01-28 Palangos m. apylinkes teismo sprendimu ir 2008-05-14 Klaipedos apygardos teismo nutartimi, iki 2006 m. naudojosi abi ginco šalys ir tik kilus nesitarimams tarp šaliu, šalys ginca sprende teisminiu budu. Pamineto pagrindu darytina išvada, kad pareiškejai V. Š. ir V. Š. keleta metu žinojo apie gretimo turto savininku turima tualeta, ginca del jo, todel savo pažeista teise galejo ginti teisme, o jei toks teises pažeidimas išlikes iki šiol, teises pažeidimas gali buti šalinamas kitu istatymo leistinu budu, taciau tai nera pagrindas atnaujinti byla, kurios 2008-01-28 Palangos m. apylinkes teismo sprendimas neitakoja – nesukuria, nepakeicia ir nepanaikina pareiškeju teisiu ir pareigu.

Pamineto pagrindu, prašymas atnaujinti procesa byloje pareiškeju V. Š. ir V. Š. nurodytu LR CPK 366 str. 1 d. 7 p. reglamentuojamu proceso atnaujinimo pagrindu netenkintinas, neirodžius šio bylos proceso atnaujinimo pagrindu, bei, laikant, kad parašymas paduotas praleidus istatymo nustatyta termina prašymui paduoti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 291 str., 370 str. 3d.,

n u t a r i a :

netenkinti pareiškeju V. Š. ir V. Š. prašymo atnaujinti procesa civilineje byloje ieškoves L. Š. ieškini atsakovei I. J. J., treciajam asmeniui VI Registru centrui del nuosavybes teises gynimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priemimo ir paskelbimo dienos gali buti skundžiama Klaipedos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkes teisma.

Teiseja Diana Jakštiene