Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01393-2015-4
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 28 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovams A. K., A. B. dėl žalos atlyginimo,
n u s t a t ė:
ieškovė AB,,Lietuvos draudimas“ prašo solidariai priteisti iš atsakovų A. K. ir A. B. 1448,77 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 33,00 Eur žyminio mokesčio. Atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas A. B. ieškinį su visais jo priedais gavo 2015-11-25, tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė (b.l.59).
Atsakovui A. K. procesiniai dokumentai įteikti 2015-12-07 LR CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą (b.l.63), jame išaiškinant atsakovo pareigą per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat informuojant atsakovą, jog jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai A. K., A. B. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Teisminio proceso Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/Mi0xNA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2-14')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2-14">2-14</a>-3-01393-2015-4
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 28 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovams A. K., A. B. dėl žalos atlyginimo,
n u s t a t ė:
ieškovė AB,,Lietuvos draudimas“ prašo solidariai priteisti iš atsakovų A. K. ir A. B. 1448,77 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 33,00 Eur žyminio mokesčio. Atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas A. B. ieškinį su visais jo priedais gavo 2015-11-25, tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė (b.l.59).
Atsakovui A. K. procesiniai dokumentai įteikti 2015-12-07 LR CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą (b.l.63), jame išaiškinant atsakovo pareigą per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat informuojant atsakovą, jog jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai A. K., A. B. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2011-01-27 Kurklių I k., Kurklių sen., Anykščių r. sav., įvykusio įvykio metu buvo apgadintas ir pavogtas R. K. priklausantis turtas (b.l.16-17, 18-19, 20-21). Iš būsto draudimo liudijimo nustatyta, kad ieškovė AB,,Lietuvos draudimas“ ir draudėja R. K. buvo sudarę būsto draudimo sutartį, liudijimo TAI Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.14,15), todėl ieškovė draudėjai R. K. išmokėjo 2897,53 Eur dydžio draudimo išmoką (b.l.38,42,47). Iš Anykščių rajono apylinkės teismo 2011-07-25 nuosprendžio matyti, kad A. K. ir A. B. pripažinti kaltais dėl vagystės ir svetimo turto sugadinimo pagal LR BK 178 str. 2 d., LR BK 187 str. 1 d. (b.l.6-13). LR CK 6.1015 str. nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs draudimo išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ieškovas AB,,Lietuvos draudimas“ įgijo reikalavimo teisę į atsakingus dėl žalos atlyginimo asmenis – atsakovus A. K. ir A. B.. Žalos dydis įrodytas mokėjimo nurodymais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurių matyti, kad draudėjai R. K. išmokėta 2897,53 Eur dydžio draudiminė išmoka. Iš 2011-09-15 paprastojo vekselio, sudaryto tarp ieškovės AB,,Lietuvos draudimas“ ir atsakovo A. B. motinos R. B. matyti, kad atsakovo motina įsipareigojo atlyginti ½ (1448,77 Eur) dalį išmokėtos draudimo išmokos (b.l.48), kuri buvo priverstinai iš jos išieškota (b.l.49,50). Duomenų, kad likusi žalos dalis, t.y. 1448,77 Eur, ieškovei būtų atlyginta, byloje nėra, todėl atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovų solidariai priteistina išmokėta draudimo išmoka.
LR CK 6.37 str. 2 d., LR CK 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovų priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 33,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., LR CPK 93 str. 1 d.) (b.l.55).
Nagrinėjamoje byloje susidarė 2,96 Eur pašto išlaidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 3,00 Eur sumą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti AB,,Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, solidariai iš A. K. ir A. B. 1448,77 Eur (vienas tūkstantis keturi šimtai keturiasdešimt aštuoni eurai 77 ct) žalos atlyginimą, penkių procentų palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-23 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 33,00 Eur (trisdešimt trys eurai) žyminio mokesčio.
Išaiškinti, jog atsakovai A. K., A. B. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Išaiškinti, jog atsakovai A. K., A. B. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.
Ieškovas šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Zita Gavėnienė
