Dėl skolos priteisimo

Civilinė byla Nr. e2-10200-393/2025

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09244-2025-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.3.6; 2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.16.2; 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.2.3.2;

3.2.6.1; 3.2.6.10; 3.4.1.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. lapkričio 26 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irma Blekaitienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Aktiva Finance Group“ OÜ ieškinį atsakovei J. G., trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Be kredito“, dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas „Aktiva Finance Group“ OÜ prašo priteisti iš atsakovės J. G. 367,60 Eur skolą, 33,08 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė atsiliepime nurodo, kad su ieškiniu sutinka, atsižvelgiant į jos finansines galimybes, prašo leisti skolą sumokėti dalimis per du mėnesius.

Trečiasis asmuo UAB „Be kredito“ teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 2 dalimi, bylą nuspręsta nagrinėti rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį 2025 m. spalio 23 d. paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, ieškovui, atsakovei ir trečiajam asmeniui apie tai pranešta. Iki teismo posėdžio proceso dalyviai papildomų prašymų nepateikė.

k o n s t a t u o j a :

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Be kredito“ (toliau – pradinė kreditorė) ir atsakovė (duomenys neskelbtini) sudarė Vartojimo nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė perdavė atsakovei laikinai valdyti ir naudotis už Sutartyje nurodytą nuomos mokestį UAB „Be kredito“ nuosavybės teise priklausantį kilnojamąjį daiktą – valgomojo komplektą ST1980-11817931300 (toliau – Turtas), o atsakovė įsipareigojo mokėti UAB „Be kredito“ nuomos mokestį. Tokiu būdu atsakovė pagal Sutartį įsipareigojo per 12 mėnesių, mokant kiekvieną mėnesį po 68,12 Eur nuomos mokestį, sumokėti viso 817,44 Eur. Vadovaujantis Sutarties nuostatomis, pasibaigus Sutarties terminui ar nutraukus Sutartį prieš terminą, nuomininkas privalo ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sutarties pasibaigimo ar nutraukimo, grąžinti nuomotojui kilnojamąjį daiktą (Turtą) arba jį išpirkti už Sutartyje nustatytą išpirkimo kainą, kuri šiuo atveju yra 338 Eur. Atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. laiku nesumokėjo nuomotojui nuomos mokesčio, todėl, vadovaujantis Sutarties 14.2 punktu, Sutartis buvo nutraukta 2023 m. lapkričio 10 d. Tokiu būdu nuomotojas įgijo teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti Sutartimi numatytą visą sumą, t. y. likusį nuomos mokestį iki Sutarties pabaigos ir išpirkimo mokestį. Atsakovė atliko dalį įmokų pradinei kreditorei ir ieškovui, todėl ieškinio pateikimo dienai liko skolinga 367,60 Eur. 2023 m. gegužės 30 d. sudarytos trišalės reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu pradinė kreditorė reikalavimo teisę į atsakovės skolą perleido ieškovui, atsakovei apie reikalavimo perleidimą pranešta.

Tarp šalių susiklostė prievoliniai vartojimo nuomos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.504 straipsnis). Pagal vartojimo nuomos sutartį nuomotojas, t. y. asmuo, kurio nuolatinis verslas – daiktų nuoma, įsipareigoja duoti nuomininkui (vartotojui) kilnojamąjį daiktą laikinai valdyti ir juo naudotis už užmokestį nuomininko ar jo šeimos asmeniniams, namų ūkio poreikiams, nesusijusiems su verslu ar profesija, tenkinti, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalys).

Atsakovė, laiku ir tinkamai nemokėdama nuomos mokesčio, pažeidė prievolių ir sutarčių vykdymo principus, terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs. Atsakovė skolos dydžio neginčija, įrodymų, kad iki sprendimo priėmimo būtų sumokėjusi skolą, nepateikė. Todėl ieškovui iš atsakovės priteisiama 367,60 Eur skola.

Ieškovas, be kita ko, prašo priteisti iš atsakovės 33,08 Eur delspinigius, paskaičiuotus nuo 2025 m. kovo 9 d. iki 2025 m. rugsėjo 9 d. (už 180 dienų), taikant 0,05 proc. delspinigių normą.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Netesybos gali būti nustatytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu (CK 6.71 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Konstatavus, kad atsakovė pažeidė Sutartį ir praleido Sutartyje nustatytus įmokų mokėjimo terminus, ieškovo reikalavimas priteisti 33,08 Eur delspinigius tenkinamas.

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos priteisiamos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiamos ieškovo turėtos 58 Eur bylinėjimosi išlaidos (23 Eur žyminis mokestis, 35 Eur už advokato pagalbą) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 6 dalis).

Dėl atsakovės prašymo leisti skolą sumokėti dalimis

Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Toks prašymas turi būti motyvuotas bei pagrįstas įrodymais (CPK 178 straipsnis). Teismo procesinio sprendimo vykdymo išdėstymas – išimtinė procesinė priemonė. Šis procesinis institutas gali būti taikomas tais atvejais, kai: savalaikis ir visiškas procesinio sprendimo įvykdymas iš esmės pablogintų asmens, privalančio vykdyti procesinį sprendimą, turtinę padėtį; tuo momentu, kai gali būti pradedamas procesinio sprendimo vykdymas (CPK 281 straipsnis, 588 straipsnio 1 dalis), yra susidariusios išskirtinės laikino pobūdžio aplinkybės, kliudančios asmeniui vykdyti teismo sprendimą jame nustatyta bendra tvarka. Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo aktualūs yra ir CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo išdėstymas neturi suteikti nepagrįsto pranašumo skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626/2015 ir joje nurodyta kasacinio teismo praktika).

Šiuo atveju atsakovė nepateikė jokių įrodymų apie savo turtinę padėtį ir pajamas, duomenų, kad būtų sumokėjusi bent dalį skolos.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas vertina, kad nagrinėjamos bylos atveju atsakovė nepagrindė išimtinių aplinkybių, kurios pagrįstų objektyviai egzistuojantį poreikį išdėstyti sprendimo vykdymą, atsakovės prašymo patenkinimas pažeistų ieškovo teises ir teisėtus lūkesčius, šalių lygiateisiškumą ir protingos jų interesų pusiausvyros taisyklę, todėl atsakovės prašymas netenkinamas.

Atkreipiamas atsakovės dėmesys, kad šalims yra suteikta galimybė bendradarbiauti ir, jeigu jos to siekia, taikiai išspręsti kilusius nesutarimus dėl sprendimo vykdymo tvarkos taikos sutartimi, kuri gali būti sudaroma ir vykdymo proceso metu (CPK 595 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265, 270, 284 straipsniais, 441 straipsnio 3 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 367,60 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt septynių eurų 60 ct) skolą, 33,08 Eur (trisdešimt trijų eurų 08 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (400,68 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. rugsėjo 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 58,00 Eur (penkiasdešimt aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovui „Aktiva Finance Group“ OÜ, juridinio asmens kodas 10746479, atstovaujamam UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Irma Blekaitienė