Baudžiamoji byla Nr. 1-92-964/2014
Proceso Nr. 1-74-1-00092-2014-1
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.; 1.1.7.2.5.;
(S)
2.10.2.8.; 2.3.4.3.
MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. spalio 16 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,
sekretoriaujant Aušrai Pikelienei,
dalyvaujant prokurorui Gintarui Čekuoliui,
kaltinamajam V. P.,
nukentėjusiajai R. V.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, teistas 2013-02-09 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 50 MGL dydžio bauda, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
V. P. 2014 m. balandžio 21 d., apie 02 val. 00 min., būdamas neblaivus, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, vieną kartą dešinės rankos kumščiu trenkė sugyventinei R. V. į dešinį paakį, dėl ko R. V., neišlaikiusi pusiausvyros, griuvo ir užsigavo pakaušį, tuo nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.
Baudžiamoji byla Nr. 1-92-964/2014
Proceso Nr. 1-74-1-00092-2014-1
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.; 1.1.7.2.5.;
(S)
2.10.2.8.; 2.3.4.3.
MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. spalio 16 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,
sekretoriaujant Aušrai Pikelienei,
dalyvaujant prokurorui Gintarui Čekuoliui,
kaltinamajam V. P.,
nukentėjusiajai R. V.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, teistas 2013-02-09 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 50 MGL dydžio bauda, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
V. P. 2014 m. balandžio 21 d., apie 02 val. 00 min., būdamas neblaivus, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, vieną kartą dešinės rankos kumščiu trenkė sugyventinei R. V. į dešinį paakį, dėl ko R. V., neišlaikiusi pusiausvyros, griuvo ir užsigavo pakaušį, tuo nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. P. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Parodė, kad 2014 m. balandžio 21 d. naktį, po vidurnakčio, kada tiksliai nepamena, grįžo į namus neblaivus. Su sugyventine R. V. susipyko, nes sugyventinė koridoriuje pradėjo jį nurenginėti ir primygtinai liepė eiti miegoti. R. taip pat buvo neblaivi. Ar koridoriuje, ar kambaryje, kur tiksliai nepamena, pradėjo su R. stumdytis. Vaikai tuo metu miegojo. Jis R. sudavė vieną kartą į veidą, kur tiksliai pasakyti negali, tuomet sugyventinė neišlaikiusi pusiausvyros krito ant grindų. Daugiau detalių, kas vyko tą vakarą nepamena, kadangi tą vakarą buvo neblaivus. Taip pat negalėtų atkurti ir kuriame kambaryje konfliktas vyko bei kaip vyko, nes pamena, tik kaip R. kumščiu sudavė į veidą ir kad sugyventinė parkrito. Be to, tą patį vakarą buvo pakliuvęs į eismo įvykį. Dėl savo elgesio R. atsiprašė, sugyventinė jam atleido, jie susitaikė, šiuo metu gyvena kartu. Dėl to, ką padarė, t.y., kad R. tyčia sudavė kumščiu į veidą, kad ši atstotų nuo jo, ir tuo sukėlė jai fizinį skausmą, nuoširdžiai gailisi. Teigė, kad tai pirmas kartas, kai smurtauja. Iš klaidų pasimokė. Paaiškino, kad vienas išlaiko šeimą, taip pat ir močiutę su specialias poreikiais. Vykdo individualią veiklą. Anksčiau skirta bauda nesumokėta, nes taikytas areštas ir turto negali parduoti.
Byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji paaiškino, jog gyvena su savo sugyventiniu V. P. bei dviem vaikais: sūnumis M. V. bei N. P.. 2014-04-20 su šeima išvyko pas savo mamą švęsti Velykų. Vėliau dar nuvyko pas V. močiutę. Ji vartojo alkoholinius gėrimus, V. negėrė, nes vairavo. Į Molėtus grįžo apie 20 val. Apie 21 val. V. išėjo, o grįžęs atrodė akivaizdžiai neblaivus. Su savimi turėjo degtinės butelį. V. nuėjo miegoti. 2014-04-21 apie 01 val. 30 min. jam atsikėlus prasidėjo konfliktas, kurio metu V. kumščiu nemažiau kaip tris kartus trenkė į dešinį paakį, vieną kartą į pakaušio sritį. Papildomos apklausos metu R. V. parodė, kad V. dėl savo elgesio jos atsiprašė, kartu augina mažametį sūnų N., gimusį (duomenys neskelbtini). Civilinio ieškinio šioje baudžiamojoje byloje nereikš. Į medikus bei į teismo medicinos ekspertus, dėl konflikto metu patirtų sužalojimų ji nesikreipė ir nesikreips, kadangi sužalojimai buvo nežymūs, jai po akimi atsirado tik mėlynė. Rašydama pareiškimą ji netiksliai nurodė, kaip viskas vyko, kadangi konflikto metu ji buvo neblaivi, ne viską pamena. Vėliau pergalvojusi to vakaro įvykius prisiminė, kad V. sudavė jai vieną kartą. Kai būna neblaivūs, su V. dažnai apsipyksta, tačiau tai pirmas kartas, kai sugyventinis jos atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. V. parodė, kad 2014-04-21, po vidurnakčio, kurią valandą nepamena, jis pabudo nuo triukšmo. Buvo girdėti mamos R. ir jos sugyventinio V. P. balsai. Mama jį kvietė, ką ji sakė nepamena. Jis išėjo iš kambario į koridorių. Mamos kambario durys buvo uždarytos. Jis pabandė atidaryti miegamojo duris, tačiau V. į kambarį neįleido. Kas vyko kambaryje nematė, tik girdėjo mamos riksmą. Tuomet paskambino trumpuoju pagalbos numeriu ir iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus pareigūnams jis ant mamos veido, po akimi, pamatė mėlynę. Po kuria akimi mėlynė buvo nepamena. Mama apie tai, kas vyko kambaryje nieko nepasakojo. Tiek mama, tiek jos sugyventinis buvo neblaivūs.
Iš 2014-04-21 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini).
Byloje surinkti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis, panaudodamas prieš nukentėjusiąją kaltinime nurodytą smurtą, sukėlė jai fizinį skausmą. Jo veika pagal kvalifikuojantį fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui požymį atitinka LR BK 140 str. 2 d. sudėtį.
Kaltinamasis V. P. padarė nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai. Jis teistas 2013-12-09 už nusikaltimą nuosavybei. Tokiu būdu naują tyčinį nusikaltimą jis padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už kitą tyčinį nusikaltimą, konstatuojamas nusikaltimų recidyvas. Esant nusikaltimų recidyvui atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius negalimas (LR BK 38 str. 2 d.)
V. P. baustas administracine tvarka. VšĮ Molėtų r. PSPC psichiatrinio ir priklausomybių kabinto įskaitoje neįregistruotas.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad šią nusikalstamą veiką jis padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas taip pat atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos sunkumo ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kad padarė vieną nesunkų nusikaltimą šeimos nario sveikatai, tačiau sugyventinės atsiprašė, su ja susitaikė, į tai, kad iki šio įvykio buvo teistas už nesunkų nusikaltimą nuosavybei. Kaltinamasis dirba, vienas išlaiko šeimą, rūpinasi specialių poreikių turinčia močiute, Mindūnų seniūnija nusiskundimų dėl šio asmens nėra gavusi. Įvertinus V. P. asmenybę charakterizuojančias ir kitas aplinkybes, yra pagrindas išvadai, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę, nustatant bausmės terminą, nesiekiantį šios bausmės rūšies vidurkio, su įpareigojimais.
Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir joje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, V. P. skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ str.)
2014 m. gegužės 5 d. nutarimu V. P. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273, 297-298, 301-305, 307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę vieneriems metams.
Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. P. paskirti laisvės apribojimo bausmę 8 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 2 dalimis šią bausmę subendrinti su Molėtų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme visiškai sudedant ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 8 mėnesiams ir 50 MGL (6 500 Lt arba 1 882 Eur) dydžio baudą.
Įpareigoti V. P. nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, ir per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Išaiškinti V. P., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.
V. P. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Šiškienė
