Adm.b. Nr. A2.6.-460-335/2014
Proceso Nr. 4-30-3-00336-2014-9
(S)
Proc.sprend.kat.: 39.2.; 45.4.6.;45.4.7.; 52.3.
2014 m. spalio 16 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,
dalyvaujant A. P.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, bedarbio, teisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
A. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis pakartotinai, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagl LR ATPK 129 str., 2014 m. rugsėjo 11 d., 13 val. 39 min., Molėtų r. sav., Luokesos k., Sietuvos 1, vairavo J. M. priklausantį automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus – nustatytas lengvas (0.64 prom.) girtumo laipsnis. Be to, jis neturėjo vairuotojo pažymėjimo, suteikiančio teisę vairuoti šios rūšies transporto priemonę, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti kaip pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 1302 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., nes jis pažeidė KET 5, 14 ir 238 p. reikalavimus.
A. P. tiek surašant jam protokolą, tiek ir teismo posėdyje savo kaltę pripažino ir dėl padarytų pažeidimų gailėjosi (b.l. 2). Paaiškino, kad automobilį iš J. M. yra nusipirkęs pagal pirkimo-pardavimo sutartį, tik jo neperregistravęs. O prieš savaitę palaidojo savo tėtį Č. P. ir dėl to patyrė didelį stresą, jo turtinė padėtis šiuo metu yra sunki, emocinė būklė-irgi. Prašė jam skirti ne areštą, bet baudą, kurios visos neįstengtų iš karto sumokėti, todėl pakeisti ją nemokamais viešaisiais darbais.
Adm.b. Nr. A2.6.-460-335/2014
Proceso Nr. 4-30-3-00336-2014-9
(S)
Proc.sprend.kat.: 39.2.; 45.4.6.;45.4.7.; 52.3.
2014 m. spalio 16 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,
dalyvaujant A. P.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, bedarbio, teisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
A. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis pakartotinai, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagl LR ATPK 129 str., 2014 m. rugsėjo 11 d., 13 val. 39 min., Molėtų r. sav., Luokesos k., Sietuvos 1, vairavo J. M. priklausantį automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus – nustatytas lengvas (0.64 prom.) girtumo laipsnis. Be to, jis neturėjo vairuotojo pažymėjimo, suteikiančio teisę vairuoti šios rūšies transporto priemonę, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti kaip pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 1302 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., nes jis pažeidė KET 5, 14 ir 238 p. reikalavimus.
A. P. tiek surašant jam protokolą, tiek ir teismo posėdyje savo kaltę pripažino ir dėl padarytų pažeidimų gailėjosi (b.l. 2). Paaiškino, kad automobilį iš J. M. yra nusipirkęs pagal pirkimo-pardavimo sutartį, tik jo neperregistravęs. O prieš savaitę palaidojo savo tėtį Č. P. ir dėl to patyrė didelį stresą, jo turtinė padėtis šiuo metu yra sunki, emocinė būklė-irgi. Prašė jam skirti ne areštą, bet baudą, kurios visos neįstengtų iš karto sumokėti, todėl pakeisti ją nemokamais viešaisiais darbais.
Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, blaivumo nustatymo testo duomenimis, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, policijos informacinės sistemos duomenimis.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra A. P. gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pažeidėjas turi galiojančią nuobaudą už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, be to yra teistas (b. l. 8-12, LR ATPK 32 str. 1 d. 5, 6 p.). Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei jų reikšmingumą (LR ATPK 30 str., 302 str.).
Pagal LR ATPK 33 str. 2 d., jei asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.
Pagal LR ATPK 313 str. 4 d., organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Įvertinus A. P. šeimyninę ir turtinę padėtį-gyvena su motina, tėvas Č. P. mirė 2014-10-06, turto neturi, bedarbis, jo prašymas skiriamą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais iš dalies tenkintinas, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos. Tačiau kita baudos dalis visgi turi būti sumokėta.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 20 str. 1 ir 3 dalimis, paskirta bauda nurodoma ir eurais santykiu 1 Eur = 3,4528 Lt.
Vadovaudamasis LR ATPK 302 str., 33 str. 2 d., 1302 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313str. 4d., teismas
n u t a r i a:
A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 1302 ir skirti jam 4500 Lt baudą su transporto priemonės konfiskavimu; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir skirti jam 125 Lt baudą; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 5 d. ir skirti jam 100 Lt baudą.
LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu nuobaudas subendrinus, griežčiausia apimant švelnesnes, A. P. skirti keturių tūkstančių penkių šimtų litų baudą su transporto priemonės-automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Paskirtos baudos dalį –4000 Lt – A. P. pakeisti į 200 valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos jis privalo atlikti per tris mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Kita baudos dalis-500 Lt (144 Eur) per 40 dienų turi būti sumokėta į VMI sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks mokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Roma Rimkienė
