Civilinė byla Nr. 2-1404-913/2015
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01252-2015-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.;3.2.6.5.
(S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 17 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Utenos teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui Z. R. dėl profesinio mokymo lėšų išieškojimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovas Utenos teritorinė darbo birža ieškiniu atsakovui Z. R. kreipėsi į teismą ir prašo priteisti iš atsakovo 1405,99 Eur patirtų išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu.
Atsakovas Z. R. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame ieškinį pripažino. Sutinka sumokėti įsiskolinimą ieškovui, tik prašo atsižvelgti, jog šiuo metu niekur nedirba, yra registruotas Plungės darbo biržoje. Dėl nurodytų aplinkybių prašo skolos sumą išdėstyti.
Kadangi prašymo iš šalių bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka teismas negavo, todėl teismas civilinę bylą nagrinėja LR Civilinio proceso kodekso XXIV skyriuje numatyta rašytinio proceso tvarka ir tuo pagrindu priimamas teismo sprendimas (CPK 441 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Civilinė byla Nr. 2-1404-913/2015
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01252-2015-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.;3.2.6.5.
(S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 17 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Utenos teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui Z. R. dėl profesinio mokymo lėšų išieškojimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovas Utenos teritorinė darbo birža ieškiniu atsakovui Z. R. kreipėsi į teismą ir prašo priteisti iš atsakovo 1405,99 Eur patirtų išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu.
Atsakovas Z. R. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame ieškinį pripažino. Sutinka sumokėti įsiskolinimą ieškovui, tik prašo atsižvelgti, jog šiuo metu niekur nedirba, yra registruotas Plungės darbo biržoje. Dėl nurodytų aplinkybių prašo skolos sumą išdėstyti.
Kadangi prašymo iš šalių bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka teismas negavo, todėl teismas civilinę bylą nagrinėja LR Civilinio proceso kodekso XXIV skyriuje numatyta rašytinio proceso tvarka ir tuo pagrindu priimamas teismo sprendimas (CPK 441 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.). Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas Utenos teritorinės darbo biržos Anykščių skyriuje registravosi 2014 m. gruodžio 23 d. ir nuo registravimosi dienos jam buvo suteiktas bedarbio statusas. Ieškovas su atsakovu 2015 m. sausio 22 d. sudarė dvišalę mokymo sutartį Nr. IPP-3-8-5 dėl TR1, TR2 ir SM (miškų ūkio mašinų) kategorijos traktorininko kompetencijos įgijimo pagal SM kategorijos savaeigių miškų ūkio mašinų vairuotojo (traktorininko) mokymo programą (262084017) (7-10 b.l.). Šios sutarties pagrindu ieškovas 2015 m. sausio 22 d. išdavė atsakovui Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponą Nr. IPP-3-8-5 (11,12 b.l.). 2015 m. sausio 22 d. atsakovas su profesinio mokymo teikėju Kauno miškų ir aplinkos inžinerijos kolegija (toliau- Kolegija) sudarė mokymo sutartį tarp bedarbio ar įspėto apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojo ir profesinio mokymo teikėjo dėl mokinio profesinio mokymo pagal SM kategorijos savaeigių miškų ūkio mašinų vairuotojo (traktorininko) mokymo programą, 6 sav., 260 val., nuo 2015 m. sausio 23 d. iki 2015 m. kovo 12 d., t.y. 32,5 mokymo dienų (13-14 b.l.). Atsakovas pagal sutartį įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti kompetenciją, įsidarbinęs nenutraukti sutarties be svarbių priežasčių, ne trumpesnį nei 6 mėnesių laikotarpį bei atlyginti visas patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu neįvykdys prisiimtų įsipareigojimų.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. (LR CK 6.38 str. LR CK 6.200 str. 1 d.) Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.189 str. 1 d., LR CK 6.205 str.). Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė – atsakovui buvo paskirta bei mokama profesinio mokymo stipendija, Kolegijai apmokėta už atsakovo profesinio mokymo paslaugas, apmokėtos kelionės išlaidos (15-41 b.l.), o atsakovas Z. R., prisiimtų įsipareigojimų dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti kompetenciją, įsidarbinęs nenutraukti sutarties be svarbių priežasčių, ne trumpesnį nei 6 mėnesių laikotarpį, prievolės neįvykdė. Z. R. 2015 m. balandžio 21 d. sudarytą darbo sutartį su ūkininke Aušrine Starke nutraukė 2015 m. gegužės 11 d. (42-45 b.l.), darbuotojo pareiškimu (DK 127 str. 1 d.), todėl laikytina, jog jis pažeidė sudarytos su ieškovu sutarties 7.6. punktą. Kadangi atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieškovas sutartį nutraukė (46 b.l.). Ieškovas patyrė profesinio mokymo nuostolių, todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę (6.249 str. 1 d.). Atsakovas skolos ieškovui gera valia nesumokėjo (47 b.l.), todėl 1405,59 Eur skola iš atsakovo ieškovui priteistina teismine tvarka (CK 6.256 str. 2 d.). Kadangi atsakovas
Atsakovas prašė teismo sprendimo įvykdymą išdėstyti dalimis (55 b.l.). Ieškovas apie tokį atsakovo prašymą buvo tinkami informuotas, tačiau prieštaravimų nepareiškė (58 b.l.). Atsižvelgiant į tai, skolininkui suteiktina galimybė atsiskaityti su kreditoriumi, nustatant papildomą įsiskolinimo grąžinimo terminą. Tačiau atsakovas apie savo turtinę padėtį duomenų nepateikė, todėl teismo sprendimo įvykdymas išdėstytinas dalimis šešių mėnesių laikui (CPK 284 str. 1 d.).
Pagal LR CPK 96 str. 1 d. nuostatas, iš atsakovo Z. R. į valstybės biudžetą priteistinas 32 Eur žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas buvo atleistas bei 5,82 Eur teismo turėtos pašto išlaidos (LR CPK 83 str.1 d. 10 p., CPK 96 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 270 str., 441 str.,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti Utenos teritorinei darbo biržai, įstaigos kodas 191439314, iš Z. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 1405,59 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus penkis eurus 59 ct) išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu.
Teismo sprendimo įvykdymą dėl 1405,59 Eur skolos mokėjimo ieškovui Utenos teritorinei darbo biržai išdėstyti tokia tvarka:
iki 2016 m. sausio 30 d. sumokėti 240 Eur,
iki 2016 m. vasario 27 d. sumokėti 240 Eur,
iki 2016 m. kovo 30 d. sumokėti 240 Eur,
iki 2016 m. balandžio 30 d. sumokėti 240 Eur,
iki 2016 m. gegužės 30 d. sumokėti 240 Eur,
iki 2016 m. birželio 30 d. sumokėti 205,59 Eur.
Priteisti valstybei iš atsakovo Z. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 32 Eur (trisdešimt du eurus) žyminio mokesčio bei 5,82 Eur (penkis eurus 82 ct) teismo turėtų pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“ (įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jolanta Gasparavičienė
