Kasacinio skundo Nr. DOK-5117/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35501-2022-3
(N) (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. gruodžio 12 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Albino Antanaičio, spręsdama Šiaulių apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiojo prokuroro Žydrūno Kungio kasacinio skundo dėl Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 25 d. nutarties T. Z. baudžiamojoje byloje klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu prokuroras prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 25 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasacinio skundo Nr. DOK-5117/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35501-2022-3
(N) (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. gruodžio 12 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Albino Antanaičio, spręsdama Šiaulių apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiojo prokuroro Žydrūno Kungio kasacinio skundo dėl Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 25 d. nutarties T. Z. baudžiamojoje byloje klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu prokuroras prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 25 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai padarė išvadą, kad kaltinamojo T. Z. parodymai baigus nagrinėti baudžiamąją bylą teisme yra vertinami kaip atitinkantys BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punktą, tai yra apeliacinės instancijos teismas padarė teisės taikymo klaidą dėl BK 40 straipsnyje numatyto laidavimo instituto taikymo. T. Z. prisipažinimas buvo ne paties kaltininko valinis aktas, o nulemtas ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos. Apeliacinės instancijos teismas klaidingai nurodė, jog T. Z. pripažino ir davė parodymus dar nebaigus įrodymų tyrimo. Iš teismo posėdžių protokolų matyti, jog tik po visų liudytojų apklausų bei rašytinės bylos medžiagos pagarsinimo (tai yra iš esmės ištyrus visus bylos įrodymus) kaltinamasis duodamas parodymus pripažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Iš T. Z. parodymų akivaizdu, kad jo parodymai nenuoširdūs, jis savikritiškai nevertina padarytų nusikalstamų veikų, siekia sumenkinti savo kaltę. Priešingai nei konstatavo apeliacinės instancijos teismas kaltinamojo T. Z. pozicija dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pasikeitė tik iš esmės jau baigus nagrinėti baudžiamąją bylą teisme, kai buvo atliktas pilnas įrodymų tyrimas. Toks nusikalstamos veikos aplinkybių pripažinimas yra ne savanoriškas, o nulemtas byloje surinktų duomenų, pagrindžiančių asmens kaltę, visumos.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Teisėjų atrankos kolegija, įvertinusi pateikto kasacinio skundo turinį, konstatuoja, kad jame nėra suformuluota teisinių argumentų, sudarančių pagrindą nagrinėti šią bylą kasacine tvarka dėl galimai padarytų esminių baudžiamojo proceso įstatymo ir baudžiamojo įstatymo taikymo pažeidimų. Pažymėtina, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismo diskrecija yra spręsti dėl BK 40 straipsnio nuostatų taikymo ir kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Šio instituto taikymas yra susijęs su visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, nusikalstamą veiką padariusio asmens vertinimu, laiduotojo tinkamumo vertinimu bei atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygų įvertinimu.
Iš apeliacinės instancijos teismo nutarties matyti, kad dėl prokuroro apeliacinio skundo argumentų, susijusių su BK 40 straipsnio nuostatų taikymu, išsamiai pasisakė apeliacinės instancijos teismas. Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasaciniame skunde nepateikti teisiniai argumentai, kurie sudarytų pagrindą nagrinėti šį klausimą teisės taikymo aspektu kasacine tvarka.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti Šiaulių apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiojo prokuroro Žydrūno Kungio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Artūras Pažarskis
Olegas Fedosiukas
Albinas Antanaitis
