Dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 25 d. nutarties, priėmimo

Prašymo Nr. DOK-4961/2023

Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00032-2023-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gruodžio 12 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininkas), Albino Antanaičio ir Olego Fedosiuko, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto R. R. prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 25 d. nutarties, priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyriausiojo tyrėjos 2023 m. balandžio 26 d. nutarimu Nr. 85-ANR_N-1386-2023 R. R. nubaustas 1000 Eur bauda su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimu 48 mėnesių terminui ir automobilio „Renault Megane Scenic“ vertę atitinkančios pinigų sumos – 1010 Eur konfiskavimu už jo padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 427 straipsnio 1 dalyje, t. y. už tai, kad 2023 m. balandžio 1 d. 20 val. Dariaus ir Girėno g., Šilalė, vairavo transporto priemonę – automobilį „Renault Megane Scenic“ – neblaivus, kai 2023 m. balandžio 1 d. 20.16 val. jam buvo nustatytas lengvas 0,91 promilės neblaivumas, o 20.34 val. buvo nustatytas lengvas 0,93 promilės neblaivumas. R. R. vairavo transporto priemonę neblaivus pakartotinai, kai buvo galiojanti nuobauda už nusižengimą pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET), 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims.

Tauragės apylinkės teismo 2023 m. birželio 15 d. nutartimi R. R. skundas netenkintas, o Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. balandžio 26 d. nutarimas paliktas galioti nepakeistas.

Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi R. R. apeliacinis skundas netenkintas, o Tauragės apylinkės teismo 2023 m. birželio 15 d. nutartis palikta nepakeista.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. R. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą; pakeisti Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 25 d. nutartį ir skirti jam trejų metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimą pagal ANK 427 straipsnio redakciją, galiojusią nuo 2019 m. balandžio 1 d.

Pareiškėjas nurodo, kad teismas netinkamai aiškino ir taikė ANK 3 straipsnio 3 dalies nuostatas. Pagrindinis ANK 427 straipsnio 1 dalies veiką kvalifikuojantis nusižengimo sudėties požymis yra vienerių metų terminas nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, per kurį anksčiau už neblaivų vairavimą pagal atitinkamus ANK straipsnius baustas asmuo yra laikomas pakartotinai vairavęs neblaivus ir tokia jo veika kvalifikuojama pagal šį ANK straipsnį. Pareiškėjas teigia, kad jo atveju, šis veiką kvalifikuojantis terminas buvo skaičiuojamas nuo ankstesnės administracinio poveikio priemonės termino pasibaigimo. Tokiu būdu, vienerius metus nuo 2022 m. balandžio 29 d. iki 2023 m. balandžio 30 d. jo atžvilgiu galiojo pakartotinumo institutas, nulemiantis jo teisinį statusą ir sukeliantis atitinkamas griežtesnes pasekmes sekančio nusižengimo padarymo atveju. Jam padarius naują pažeidimą 2023 m. balandžio 1 d., galiojant pakartotinumo terminui šis kvalifikuojantis požymis jam ir buvo pritaikytas. Jo atžvilgiu galiojančio pakartotinumo termino laikotarpiu (nuo 2022 m. balandžio 29 d. iki 2023 m. balandžio 30 d.) pasikeitė įstatymai. Pagal ANK 427 straipsnio redakciją, galiojančią nuo 2019 m. balandžio 1 d. už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metu. Pagal ANK 427 straipsnio redakciją, galiojančią nuo 2022 m. lapkričio 1 d. už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo ketverių iki septynerių metų. Tokiu būdu jo atžvilgiu galiojančio pakartotinumo termino laikotarpiu įsigaliojo griežtesnę atsakomybę už tą patį nusižengimą numatantis įstatymas, nustatantis didesnį tiek minimalų, tiek ir maksimalų specialiosios teisės atėmimo terminus. ANK 3 straipsnio 3 dalis nustato, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Šiuo atveju, nors pakartotinumą kvalifikuojantis terminas pradedamas skaičiuoti po administracinės nuobaudos įvykdymo, tačiau ši ANK 3 straipsnio 3 dalies nuostata turi būti taikoma ne tik asmens padėčiai administracinės nuobaudos galiojimo metu, bet ir pakartotinumo termino galiojimo metu, nes ne tik administracinės nuobaudos vykdymas, bet ir pakartotinumas jo termino galiojimo metu nulemia tokio asmens statusą bei sukelia griežtesnes, nei kitiems asmenims pasekmes naujų nusižengimų padarymo atveju. Šiais pagrindais jo pakartotinumo būsenos galiojimo laikotarpiu pasikeitęs įstatymas, numatantis griežtesnę atsakomybę yra jo padėtį sunkinantis įstatymas, kuris neturi grįžtamosios galios ir jam turi būti taikoma ANK 427 straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2019 m. balandžio 1 d., už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą numatanti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų.

Administracinėn atsakomybėn patraukto R. R. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, be kita ko, turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėdamas atnaujintą administracinio nusižengimo bylą, teismas teisės taikymo aspektu patikrina priimtus nutarimus ir nutartis, kurių teisėtumas ginčijamas prašyme. Teismas yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiais nutarimu ar nutartimi nustatytų aplinkybių (ANK 662 straipsnio 13 dalis).

Iš paduoto prašymo tyrinio matyti, kad pareiškėjas iš esmės nesutinka su pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų atliktu įstatymų aiškinimu ir taikymu. Iš esmės analogiškus argumentus pareiškėjas buvo pateikęs ir apeliaciniame skunde, į kuriuos išsamiai, remdamasis teisės aktų analize atsakė apeliacinės instancijos teismas. Naujų, paneigiančių apeliacinės instancijos teismo motyvuotas išvadas argumentų prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą nepateikiama. Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, prašyme nurodyti argumentai nesudaro pagrindo manyti, kad teismai, nagrinėdami R. R. administracinio nusižengimo bylą, būtų padarę esminių materialiosios ir (ar) proceso teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 6 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 6 punktu, 6 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto R. R. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Artūras Pažarskis

Albinas Antanaitis

Olegas Fedosiukas