Teismingumo byla Nr. T-25/2018
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01074-2017-9
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5 (S)
NUTARTIS
2018 m. vasario 26 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), l. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą byloje pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovei G. S., tretieji asmenys V. M., N. V. ir viešoji įstaiga Registrų centras, dėl teisinės registracijos panaikinimo,
n u s t a t ė:
Ieškovė A. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei G. S., prašydama pripažinti negaliojančia ir panaikinti 2014 m. rugpjūčio 26 d. teisinę registraciją Nekilnojamojo turto registre: I. J. vardu įregistruotą 1/4 dalį pastato – gyvenamojo namo 1A1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 dalį pastato – viralinės 2I1 m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 dalį pastato – ūkinio pastato 3I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 dalį pastato – daržinės 4I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 dalį pastato – tvarto 5I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 dalį kitų statinių (inžinerinių) – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Ieškovė minėto turto registracijos Nekilnojamojo turto registre atsakovės vardu teisėtumą ginčija teigdama, kad tokiai registracijai atlikti nebuvo nei teisinio, nei faktinio pagrindo.
Teismingumo byla Nr. T-25/2018
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01074-2017-9
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5 (S)
NUTARTIS
2018 m. vasario 26 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), l. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą byloje pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovei G. S., tretieji asmenys V. M., N. V. ir viešoji įstaiga Registrų centras, dėl teisinės registracijos panaikinimo,
n u s t a t ė:
Ieškovė A. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei G. S., prašydama pripažinti negaliojančia ir panaikinti 2014 m. rugpjūčio 26 d. teisinę registraciją Nekilnojamojo turto registre: I. J. vardu įregistruotą 1/4 dalį pastato – gyvenamojo namo 1A1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 dalį pastato – viralinės 2I1 m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 dalį pastato – ūkinio pastato 3I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 dalį pastato – daržinės 4I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 dalį pastato – tvarto 5I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 dalį kitų statinių (inžinerinių) – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Ieškovė minėto turto registracijos Nekilnojamojo turto registre atsakovės vardu teisėtumą ginčija teigdama, kad tokiai registracijai atlikti nebuvo nei teisinio, nei faktinio pagrindo.
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai, nagrinėdami šią bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti nagrinėjamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai nurodo, kad ieškovės reikalavimas – panaikinti ginčo statinių teisinę registraciją Nekilnojamojo turto registre – yra tiesiogiai susijęs su Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo veiksmais, kurie yra administracinio pobūdžio ir pagal savo pobūdį yra laikomi viešojo administravimo veikla, todėl ir šio reikalavimo nagrinėjimas yra priskirtinas viešojo administravimo sričiai (Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 26 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-113/2013; 2011 m. rugsėjo 30 d. nutartis teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC1YWC03My0xMQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-XX-73-11')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-XX-73-11">T-XX-73-11</a>). Be to, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai nurodo, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. balandžio 11 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUEtNzg5LTE0My8yMDE3" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eA-789-143/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eA-789-143/2017">eA-789-143/2017</a> jau yra pasisakęs, inter alia (be kita ko), dėl ginčo statinių teisinės registracijos Nekilnojamojo turto registre teisėtumo. Remiantis tuo, kas išdėstyta, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams kilo abejonių, kuriame iš teismų – bendrosios kompetencijos ar administraciniame – nagrinėtinas keliamas ginčas.
Specialioji teisėjų kolegija
konstatuoja:
Ginčas teismingas administraciniam teismui.
Nagrinėjamoje byloje ieškovė teismo prašo pripažinti negaliojančia ir panaikinti 2014 m. rugpjūčio 26 d. teisinę registraciją Nekilnojamojo turto registre: atsakovės vardu įregistruotą 1/4 dalį pastato – gyvenamojo namo 1A1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 dalį pastato – viralinės 2I1 m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 dalį pastato – ūkinio pastato 3I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 dalį pastato – daržinės 4I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 dalį pastato – tvarto 5I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 dalį kitų statinių (inžinerinių) – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).
Specialioji teisėjų kolegija pabrėžia, kad bylos teismingumą nulemia byloje pareikštų reikalavimų pobūdis. Nagrinėjamoje byloje yra siekiama pripažinti negaliojančia ir panaikinti ginčo statinių teisinę registraciją Nekilnojamojo turto registre. Vadovaujantis Specialiosios teisėjų kolegijos formuojama praktika, yra pripažįstama, kad Nekilnojamojo turto registre atliekami registravimo veiksmai yra administracinio pobūdžio veiksmai (aktai), kuriuos Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo ir kitų specialių viešosios teisės aktų nustatyta tvarka atlieka šių aktų įgaliotas subjektas – Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo veikla atliekant registravimo veiksmus Nekilnojamojo turto registre pagal savo pobūdį yra viešojo administravimo veikla (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis) (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 26 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-113/2013; 2013 m. liepos 10 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-86-2013; 2012 m. lapkričio 30 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-234-2012). Atsižvelgdama į tai, kad nagrinėjamas ginčas yra susijęs su nekilnojamojo turto registro tvarkytojo administracinio pobūdžio registravimo (išregistravimo) procedūrų vykdymu, Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad šis ginčas turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,
n u t a r i a :
Persiųsti bylą pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovei G. S., tretieji asmenys V. M., N. V. ir viešoji įstaiga Registrų centras, dėl teisinės registracijos panaikinimo Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus pirmininkė
Janina Januškienė
L. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
pirmininko pavaduotojas
Ričardas Piličiauskas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus teisėja
Birutė Janavičiūtė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
teisėjas
Dainius Raižys
