A. T. pagal BK 249 str., 25 str.

Baudžiamoji byla Nr. 2A-7-6-495/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00032-2011-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.2.1;1.1.8.14

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. gruodžio 18 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinė septynių teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Albino Antanaičio, Arūno Budrio, Olego Fedosiuko, Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, Dariaus Kantaravičiaus ir Daivos Pranytės-Zalieckienės (pranešėja),

sekretoriaujant Daivai Kučinskienei,

dalyvaujant prokurorei Aidai Japertienei,

nuteistojo A. T. gynėjui advokatui Arūnui Kontrimavičiui,

teismo posėdyje išnagrinėjo pagal nuteistojo A. T. gynėjo advokato Arūno Kontrimavičiaus pareiškimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 451 straipsnio 3 punkto pagrindu atnaujintą baudžiamąją bylą.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą ir išklausiusi nuteistojo gynėjo ir prokuroro, prašiusių pareiškimą tenkinti, paaiškinimų,

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. sausio 20 d. nuosprendžiu A. T. nuteistas:

1.1. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 1 dalį (2003 m. liepos 4 d. įstatymo redakcija), taikant BK 54 straipsnio 3 dalį; 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo redakcija) ir 199 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija) (27 veikos); 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo redakcija) ir 1992 straipsnio 1 dalį (2005 m. birželio 23 d. įstatymo redakcija) (28 veikos); 22 straipsnio 1 dalį (2000 m. spalio 25 d. įstatymo redakcija), 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo redakcija) ir 1992 straipsnio 1 dalį (2005 m. birželio 23 d. įstatymo redakcija) (7 veikos); 22 straipsnio 1 dalį (2000 m. spalio 25 d. įstatymo redakcija), 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo redakcija) ir 199 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija) įvairaus dydžio baudos bausmėmis ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 600 MGL (22 596 Eur) dydžio bauda. Pritaikius BK 66 straipsnį, į bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikas, išbūtas esant laikinai sulaikytam bei suimtam nuo 2011 m. gruodžio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 23 d. (23 dienos).

1.2. A. T. baudžiamoji byla nutraukta suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, pripažinus, kad jo veiksmai turi nusikaltimų, nurodytų BK 25 straipsnio 4 dalyje (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo redakcija) ir 3061 straipsnio 1 dalyje (2010 m. lapkričio 9 d., 2010 m. lapkričio 11 d., 2011 m. sausio 14 d., 2011 m. kovo 16 d., 2011 m. rugpjūčio 3 d., 2011 m. rugsėjo 6 d. veikos), požymių.

1. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. sausio 20 d. nuosprendis pakeistas:

1.1. A. T. nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal BK 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo redakcija) ir 199 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija) (21 veika), perkvalifikuotos į BK 25 straipsnio 3 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo redakcija) ir 199 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija) (21 veika); pagal BK 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo redakcija) ir 1992 straipsnio 1 dalį (2005 m. birželio 23 d. įstatymo redakcija) (22 veikos) – perkvalifikuotos į BK 25 straipsnio 3 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo redakcija) ir 1992 straipsnio 1 dalį (2005 m. birželio 23 d. įstatymo redakcija) (22 veikos); pagal BK 22 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo redakcija), 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo redakcija) ir 1992 straipsnio 1 dalį (2005 m. birželio 23 d. įstatymo redakcija) (7 veikos) – perkvalifikuotos į BK 22 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo redakcija), 25 straipsnio 3 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo redakcija) ir 1992 straipsnio 1 dalį (2005 m. birželio 23 d. įstatymo redakcija) (7 veikos); pagal BK 22 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo redakcija), 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo redakcija) ir 199 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija) – perkvalifikuota į BK 22 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo redakcija), 25 straipsnio 3 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo redakcija) ir 199 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 400 MGL dydžio (15 064 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu (įstatymo redakcija nenurodyta), į bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo nuo 2011 m. gruodžio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 23 d. laikas (23 dienos, jos prilygintos 46 MGL dydžio baudai) ir laikyta, kad A. T. turi sumokėti 354 MGL dydžio (13 331 Eur) baudą.

1.2. A. T.

1.3. A. T. išteisintas pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, 199 straipsnio 1 dalį, BK 25 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 1992 straipsnio 1 dalį (dėl 2011 m. lapkričio 5 d. veikų); BK 25 straipsnio 4 dalį, 199 straipsnio 1 dalį (dėl 2011 m. kovo 16 d. veikų); BK 25 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 1992 straipsnio 1 dalį (dėl 2011 m. kovo 28 d. veikos); BK 25 straipsnio 4 dalį, 199 straipsnio 1 dalį, 1992 straipsnio 1 dalį (dėl 2010 m. gruodžio 15 d., 2011 m. vasario 10 d. veikų); BK 25 straipsnio 4 dalį, 199 straipsnio 1 dalį, BK 25 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 1992 straipsnio 1 dalį (dėl 2011 m. vasario 17 d. veikų), BK 25 straipsnio 4 dalį ir 3061 straipsnio 1 dalį (2 veikos), nes neįrodyta, kad jis padarė šias nusikalstamas veikas.

1.4. A. T. išteisintas pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 3061 straipsnio 1 dalį (2 veikos), nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių.

1. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. vasario 26 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. sausio 20 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. balandžio 24 d. nuosprendžiai pakeisti:

1.1. panaikintos nuosprendžių dalys, kuriomis A. T. nuteistas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 1992 straipsnio 1 dalį (2011 m. rugpjūčio 3 d. ir 2011 m. rugsėjo 6 d. nusikalstamos veikos), ir baudžiamoji byla dėl šių veikų A. T. nutraukta, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, subendrinus kitas bausmes, paskirtas Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu, nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 350 MGL (13 181 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo nuo 2011 m. gruodžio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 23 d. laikas (23 dienos, jos prilygintos 46 MGL dydžio baudai) ir laikyta, kad A. T. turi sumokėti 304 MGL (11 448,64 Eur) dydžio baudą.

1. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. sausio 20 d. nuosprendžiu su pakeitimais, padarytais Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. vasario 26 d. nutartimi, A. T. nuteistas už tai, kad veikdamas su bendrininkais organizuota grupe nuo 2010 m. lapkričio 9 d. iki 2011 m. rugsėjo 23 d. padarė 47 nusikalstamas veikas, kvalifikuotas kaip kontrabanda ar neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis ar pasikėsinimas jas padaryti.

2.

II. Pareiškimo dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo argumentai

3. Nuteistojo A. T. gynėjas advokatas A. Kontrimavičius prašė atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo BPK 451 straipsnio 3 punkto pagrindu, pakeisti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. vasario 26 d. nutartį – ištaisius padarytus BK 63–65 straipsnių taikymo pažeidimus, sumažinti nuteistajam A. T. paskirtą subendrintą bausmę. Pareiškime nurodyta:

4. 2024 m. balandžio 25 d. priimtu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 51, 401, 581, 725, 726, 727, 728 straipsniais įstatymu Nr. XIV-2573, įsigaliojusiu 2025 m. vasario 1 d., buvo pakeista BK 65 straipsnio 1 dalis, 66 straipsnio 1, 2 dalys, turinčios įtaką A. T. atsakomybei, tačiau kasacinės instancijos teismas į šiuos pakeitimus neatsižvelgė ir nepagrįstai jų netaikė priimdamas 2025 m. vasario 26 d. nutartį. Pagal nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančias BK 65 straipsnio 1 dalies ir 66 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas, į paskirtą bausmę įskaitant laikinojo sulaikymo ir (ar) suėmimo laiką, viena suėmimo ir (ar) laikinojo sulaikymo diena prilyginama šešių MGL dydžio baudai, o kasacinės instancijos teismas 2025 m. vasario 26 d. nutartyje dvidešimt tris dienas prilygino 46 MGL dydžio baudai, t. y. vadovavosi ankstesnės redakcijos BK 65 ir 66 straipsnių nuostatomis, nors nutartyje konkrečiai to nenurodė. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančios BK 65 ir 66 straipsnių nuostatos yra lengvinančios nuteistojo A. T. teisinę padėtį ir taikytinos jo laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką įskaitant į jam paskirtą baudą, dvidešimt trys A. T. sulaikymo ir suėmimo dienos turėjo būti prilygintos 138 MGL dydžio baudai, t. y. 5197,08 Eur, ir atitinkamai turėjo būti sumažinta likusi mokėtina baudos dalis.

III. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo argumentai ir išvados

5. Nuteistojo gynėjo A. Kontrimavičiaus pareiškimas dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo tenkintinas.

Dėl BK 3 straipsnio 2 dalies, 65 ir 66 straipsnių taikymo

6. Pareiškime nurodoma, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. vasario 26 d. nutartyje, sprendžiant dėl laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiko įskaitymo į nuteistajam A. T. paskirtą baudą, buvo padaryta baudžiamojo įstatymo taikymo klaida, netaikant nuteistajam A. T. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių BK 65 ir 66 straipsnių nuostatų, lengvinančių jo teisinę padėtį. Išplėstinė teisėjų kolegija sutinka su šiais pareiškėjo argumentais.

7. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad galioja tik paskelbti įstatymai. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, kad Konstitucijos 7 straipsnio 2 dalyje atsispindi teisės principas, jog paskelbti įstatymai galioja į ateitį ir neturi grįžtamosios galios (lex retro non agit). Be to, Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad priimti įstatymai, panaikinantys veikos baudžiamumą ar sušvelninantys atsakomybę, turi grįžtamąją galią (lex benignior retro agit) (Konstitucinio Teismo 1998 m. kovo 25 d., 2001 m. sausio 11 d. nutarimai). Teisinės valstybės principas suponuoja reikalavimus įstatymų leidėjui, kitiems teisėkūros subjektams, inter alia (be kita ko), tai, kad teisės aktų galia yra nukreipta į ateitį, įstatymų ir kitų teisės aktų grįžtamoji galia neleidžiama (lex retro non agit), nebent teisės aktu būtų sušvelninama teisinių santykių subjekto padėtis ir kartu nebūtų pakenkiama kitiems teisinių santykių subjektams (lex benignior retro agit) (Konstitucinio Teismo 2011 m. spalio 25 d. nutarimas); teisinio reguliavimo pataisomis negalima paneigti asmens teisėtų interesų ir teisėtų lūkesčių, nes asmenys, pagal įstatymą įgiję tam tikras teises, turi teisę pagrįstai tikėtis, kad šios teisės nustatytą laiką bus išlaikytos ir įgyvendinamos (Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 13 d., 2009 m. rugsėjo 2 d., 2012 m. birželio 29 d. nutarimai).

8. Tik išimtiniais atvejais įstatymų leidėjas, specialiai tai aptaręs, gali nustatyti baudžiamojo įstatymo grįžtamąjį galiojimą (Konstitucinio Teismo 1998 m. liepos 9 d. nutarimas) (nutartis atnaujintoje baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkEtNy00LzIwMTQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2A-7-4/2014')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2A-7-4/2014">2A-7-4/2014</a>).

9. BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimą laiko atžvilgiu. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šios taisyklės išimtis – švelnesnio baudžiamojo įstatymo atgalinio veikimo atvejai, t. y. kai naujasis baudžiamasis įstatymas panaikina veikos nusikalstamumą, švelnina bausmę ar kitokiu būdu palengvina nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, nustatyta to paties straipsnio 2 dalyje.

10. Nagrinėjamoje byloje priimta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. vasario 26 d. nutartimi A. T. nuteistas galutine subendrinta 350 MGL (13 181 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, nuteistajam į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2011 m. gruodžio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 23 d. (23 dienos, jos prilygintos 46 MGL dydžio baudai) ir nustatyta, kad nuteistasis A. T. turi sumokėti 354 MGL dydžio (13 331 Eur) baudą. Teismas į nuteistajam A. T. paskirtą bausmę įskaitė laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilygindamas dviejų MGL dydžio baudai (įstatymo redakcija nenurodyta). Iš priimto procesinio sprendimo turinio matyti, kad teismas vadovavosi 2007 m. birželio 28 d. įstatymu Nr. X-1233 priimta ir 2007 m. liepos 21 d. įsigaliojusia BK 66 straipsnio 2 dalies redakcija, pagal kurią kardomasis kalinimas (suėmimas) į paskirtą bausmę įskaitomas pagal šio kodekso 65 straipsnio 1 dalies taisykles vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

11. Išplėstinė teisėjų kolegija daro išvadą, kad minėtoje trijų teisėjų kolegijos nutartyje buvo padaryta baudžiamojo įstatymo klaida, kurią ištaisius turi būti sumažinta nuteistajam A. T. paskirta bausmė.

12. 2025 m. vasario 26 d. priimant šią kasacinę nutartį, galiojo 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573 priimta nauja BK 66 straipsnio 2 dalies redakcija, kuri remiantis 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033 (TAR, 2024, Nr. 2024-18357), įsigaliojo 2025 m. vasario 1 d. Pagal ją suėmimas ir (ar) laikinasis sulaikymas į paskirtą bausmę įskaitomas pagal šio kodekso 65 straipsnio 1 dalies taisykles, vieną suėmimo ir (ar) laikinojo sulaikymo dieną prilyginant šešių MGL dydžio baudai. Taigi, naujoji aptariamo įstatymo redakcija, kai viena suėmimo ar laikinojo sulaikymo diena yra prilyginama ne dviejų, o šešių MGL dydžio baudai, švelnina nuteistojo teisinę padėtį. Todėl šis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir šioje byloje turi būti taikomas nuteistajam A. T., vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies pagrindu. Toks baudžiamojo įstatymo taikymas atitinka ir kasacinio teismo formuojamą praktiką (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTktNDg5LzIwMjU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-19-489/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-19-489/2025">2K-19-489/2025</a>, 2K-115-654/2025, 2K-138-594/2025).

13. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nuteistajam A. T. priimta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. vasario 26 d. nutartis turi būti pakeista ir nuteistajam į paskirtą galutinę subendrintą bausmę – baudą įskaitytinas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas (dvidešimt trys dienos), prilyginant vieną laikinojo sulaikymo ir suėmimo dieną šešių MGL dydžio baudai, ir atitinkamai sumažintina nuteistajam paskirta galutinė subendrinta bausmė.

n u t a r i a :

Pakeisti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. vasario 26 d. nutartį.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija), į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. vasario 26 d. nutartimi A. T. nustatytą 350 MGL (13 181 Eur) galutinę subendrintą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011 m. gruodžio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 23 d. (23 dienas), prilyginant 138 MGL (5197,08 Eur) dydžio baudai. Nustatyti, kad A. T. turi sumokėti 212 MGL dydžio (7983,92 Eur) baudą.

Kitos nutarties dalies nekeisti.

Teisėjai Artūras Ridikas

Albinas Antanaitis

Arūnas Budrys

Olegas Fedosiukas

Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Darius Kantaravičius

Daiva Pranytė-Zalieckienė