Baudžiamoji byla Nr. e1-527-522/2025
Proceso Nr. 1-01-1-07530-2025-7
Procesinio sprendimo kategorija:
1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4.
(S)
VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas
Teismo baudžiamasis įsakymas
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. balandžio 3 d.
Širvintos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Irina Serafin, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas:
1) 2014-09-10 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausme laisvės apribojimu 8 mėnesiams. 2014-06-05 Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista į bausmę areštą 90 parų. Bausmę atliko 2015-10-01;
2)2020-05-26 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausme bauda 40 MGL (2000 Eur);
3) 2020-11-09 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, subendrinta su 2020-05-26 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64 straipsnio 1, 2 dalimis, galutine subendrinta bausme viešaisiais darbais 6 mėnesiams ir bauda 40 MGL (2000 Eur). Bausmę atliko 2021-06-03;
4) 2024-06-10 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausme areštu 40 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 5 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 10 mėnesių. Turintis teistumą,
Baudžiamoji byla Nr. e1-527-522/2025
Proceso Nr. 1-01-1-07530-2025-7
Procesinio sprendimo kategorija:
1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4.
(S)
VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas
Teismo baudžiamasis įsakymas
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. balandžio 3 d.
Širvintos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Irina Serafin, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas:
1) 2014-09-10 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausme laisvės apribojimu 8 mėnesiams. 2014-06-05 Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista į bausmę areštą 90 parų. Bausmę atliko 2015-10-01;
2)2020-05-26 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausme bauda 40 MGL (2000 Eur);
3) 2020-11-09 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, subendrinta su 2020-05-26 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64 straipsnio 1, 2 dalimis, galutine subendrinta bausme viešaisiais darbais 6 mėnesiams ir bauda 40 MGL (2000 Eur). Bausmę atliko 2021-06-03;
4) 2024-06-10 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausme areštu 40 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 5 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 10 mėnesių. Turintis teistumą,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė:
1. A. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.
A. K. 2025-03-02 apie 00.55 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu, būdamas neblaivus (nustatytas 1.90 promilių neblaivumas) dešiniu delnu tyčia sudavė vieną smūgį savo sugyventinei A. O. į kairį skruostą, taip jai sukeldamas fizinį skausmą.
2. Kaltinamojo A. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta byloje esančiais įrodymais: kaltinamojo parodymais (b. l. 98-101), nukentėjusiosios A. O. parodymais (b. l. 51-54), akistatos protokolu (b. l. 74-77), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 13-15, 16-23), kitų objektų apžiūros protokolu (b. l. 45-48), tarnybiniais pranešimais (b. l. 1-2, 9-12, 33, 110-111).
3. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis nukentėjusiosios elgesys (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 6 punktai). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).
4. Prokuroras prašė pripažinti A. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Nuo 2025-02-01 įsigaliojo nauja BK 27 straipsnio redakcija (2024-04-25 įstatymo redakcija Nr. XIV-2573) ir šio straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. Taigi, toks įstatymo pakeitimas lengvina nuteistojo teisinę padėtį, kadangi nelieka savaiminio asmens pripažinimo recidyvistu, teismas turi motyvuoti tokį sprendimą ir išdėstyti jį nuosprendžio rezoliucinėje dalyje. Nagrinėjamu atveju byloje nėra išreikšto prokuroro prašymo asmenį pripažinti recidyvistu. Nepripažinus asmens recidyvistu anksčiau, ši aplinkybė netaikytina kaip jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, įtvirtinta BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte.
5. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Nusikalstama veika žala nebuvo padaryta.
6. BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų (redakcija nuo 2013-07-13).
7. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis). Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis) žmogaus sveikatai (BK XVIII skyrius), kaltinamasis ankščiau (2024-06-10) teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamą veiką (b. l. 117-123), administracine tvarka 1 metų laikotarpyje baustas vieną kartą, bauda sumokėta (b. l. 131-132), dirba (b. l. 133-136).
8. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę areštą 30 parų.
9. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino, remiantis BK 64¹ straipsniu bausmė jam sumažinama vienu trečdaliu.
10. A. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2025-03-02 01.30 val. iki 2025-03-02 12.18 val. (b. l. 88-91, 92-94). Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 13 dalimi, BK 66 straipsniu A. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtos bausmės laiką.
11. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su 2024-06-10 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas visiškai sudedant.
12. Kaltinamajam A. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 112-115), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.
13. BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siūloma bausme (b. l. 149-151).
14. Nukentėjusioji informuota apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 4 dalis) (b. l. 152).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę areštą 30 parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti galutinę bausmę areštą 20 parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2024-06-10 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas visiškai sudedant, ir paskirti A. K. galutinę subendrintą bausmę areštą 60 parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, 66 straipsniu, įskaityti į paskirtą bausmę A. K. taikyto laikino sulaikymo laiką 2025-03-02 (1 dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 1 arešto parai.
A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Išaiškinti A. K., kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3–4 dalimis, per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, adresu Pravieniškių g. 10, Pravieniškės, Kaišiadorių r. sav., atlikti jam paskirtą arešto bausmę. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai (tel. Nr. +370 346 56442) pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 5 dalis).
Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Irina Serafin
