Administracinė byla Nr. II-150-1023/2017
Teisminio proceso Nr. 4-34-3-0094-2017-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.7.2; 21.7.6; 21.8.2;
21.8.3
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2017 m. liepos 13 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,
rašytinio proceso tvarka administracinio nusižengimo byloje pagal pateiktą pareiškėjo R. Š. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2017 m. gegužės 19 d. nutarimo Nr. 79ANN-100496584-17 sprendė skundo priėmimo ir prašymo atnaujinti skundo padavimo terminą klausimus.
Teismas
n u s t a t ė :
Prienų rajono apylinkės teisme 2017 m. liepos 5 d. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus (toliau – ir Institucija) gauta administracinė byla Nr. 17067475867 su pareiškėjo R. Š. (toliau – ir pareiškėjas) prašymu dėl nutarimo Nr. 79ANN-100496584 apskundimo termino atnaujinimo ir skundu dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2017 m. gegužės 19 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 79ANN-100496584-17.
Pareiškėjas, prašydamas atnaujinti praleistą nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą, nurodė, kad jis nesutinka su 2017 m. gegužės 19 d. Institucijos nutarimu, kuriuo jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalį paskiriant 200,00 Eur baudą ir 5 mėnesių specialiosios vairavimo teisės atėmimą. Nurodė, kad nutarimas buvo priimtas 2017 m. gegužės 19 d., tačiau jam įteiktas tik 2017 m. birželio 13 d. Nutarimas buvo išsiųstas tik praėjus 4 dienoms nuo jo priėmimo. Jo gyvenamosios vietos adresu nebuvo gautas pranešimas/informacinis lapelis apie gautą registruotą laišką. Apie gautą korespondenciją sužinojo tik savarankiškai pasidomėjęs siunta ir registruotą laišką nedelsiant 2017 m. birželio 13 d. atsiėmė. 2017 m. balandžio 21 d. administracinio nusižengimo protokolu buvo nustatyta bylos nagrinėjimo data 2017 m. gegužės 17 d. 10.00 val., atvykęs nurodytu laiku pateikė prašymą. Kadangi bylos nagrinėjimas neįvyko dėl jam nežinomų priežasčių, prašyme nurodė paaiškinimus dėl įvykio aplinkybių ir bylos peržiūrėjimo. Prašymas buvo priimtas, bet pareiškėjas nebuvo informuotas apie jo nagrinėjimą, negavo jokio pranešimo ir/ar šaukimo apie kitą bylos nagrinėjimo datą ir laiką, todėl neturėjo galimybės dalyvauti bylos nagrinėjime žodinio proceso tvarka. Mano, kad skundo pateikimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, nes nuo pranešimo apie padarytą administracinį nusižengimą dienos aktyviai domėjosi ir dalyvavo pažeidimo nagrinėjimo procese pagal jam suteiktas galimybes.
Prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą netenkintinas, skundas atsisakytinas priimti.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 616 straipsnio 1 dalyje numatyta bendroji administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklė, jog administracinių nusižengimų bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, nekviečiant administracinių bylų teisenoje dalyvaujančių asmenų į bylos nagrinėjimą pagal administracinio nusižengimo padarymo vietą. Minėta taisyklė netaikoma, jei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo išreiškia valią bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka (ANK 616 straipsnio 3 dalis). Jeigu atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka nebuvo įrašytas administracinio nusižengimo protokole, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę šį reikalavimą pateikti ne vėliau kaip iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pradžios. Jeigu administracinio nusižengimo protokole nenurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo reikalauja nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, ir per šioje dalyje nustatytą terminą nepateiktas reikalavimas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka arba jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir nukentėjusysis neatvyksta į žodinį bylos nagrinėjimą, byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 616 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad 2017 m. balandžio 21 d. pareiškėjui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 52ANPAN-96383668-17 pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį su administraciniu nurodymu iki 2017 m. gegužės 6 d. sumokėti 85,00 Eur baudą ir skirtas teisės vairuoti atėmimas 3 mėnesių terminui. Neįvykdžius administracinio nurodymo protokole buvo nustatytas bylos nagrinėjimo Institucijoje laikas – 2017 m. gegužės 17 d. 10.00 val. Institucijoje 2017 m. gegužės 17 d. gautas ir užregistruotas R. Š. prašymas, kuriame pareiškėjas prašo persvarstyti jo prašymą, perkvalifikuoti pažeidimą ir palikti galimybę vairuoti automobilį, tačiau pareiškėjas prašyme nereikalavo surengti žodinį bylos nagrinėjimą, juo labiau toks reikalavimas neįrašytas ir į administracinio nusižengimo protokolą. Taigi, konstatuotina, kad nei protokole, nei iki bylos nagrinėjimo institucijoje pradžios atsakomybėn traukiamas asmuo R. Š. neišreiškė valios bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, kadangi nepareiškė reikalavimo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka nei surašant protokolą, nei pateikiant institucijai prašymą su paaiškinimais, prašant iš esmės netaikyti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti atėmimo. Atsižvelgiant į tai ir į tai, kad atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimą (protokole su administraciniu nurodymu pasirašė jog lenkė sankryžoje, gailisi, su protokolu susipažino, teisės ir pareigos išaiškintos), kad paskirtą bylos nagrinėjimo dieną 2017 m. gegužės 17 d. pateikė institucijai papildomus paaiškinimus ir prašymą netaikyti administracinio poveikio priemonės, laikytina, kad prašyme dėl termino skundui paduoti nurodyta aplinkybė dėl žodinio proceso nebuvimo pareiškėjo teisių nepažeidė, ji laikytina nepagrįsta, kadangi institucija priimdama skundžiamą nutarimą rašytinio proceso tvarka teisėtai vadovavosi ANK 616 straipsnio 1 ir 3 dalimis, kai nesant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimo bylos nagrinėjimas vyksta rašytinio proceso tvarka. Be to, vien ši minėta aplinkybė dėl bylos nagrinėjimo tvarkos: rašytinio ar žodinio proceso, būnant tinkamai informuotam apie bylos nagrinėjimo datą (2017 m. gegužės 17 d.) niekaip negali pateisinti praleisto skundo padavimo termino, kadangi nepaisant to, kokia tvarka vyksta bylos nagrinėjimas, atsakomybėn patrauktas asmuo turi domėtis bylos eiga, o vertinant pagal vidutiniškai išsilavinusio, protingo ir apdairaus asmens (lot. bonus pater familias) standartą, konstatuotina, kad pareiškėjas, būdamas tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimą, elgėsi nerūpestingai ir neatidžiai, laiku nesidomėjo ar paskirtą nagrinėjimo dieną- 2017 m. gegužės 17 d. yra priimtas institucijos nutarimas, jei ne – kada jis bus priimtas, tokiu būdu pažeidė ir bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai.
Pažymėtina, kad administracinių nusižengimų bylos paprastai išnagrinėjamos per dvidešimt darbo dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai surašomas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, – per dvidešimt darbo dienų nuo ANK 610 straipsnio 1 dalyje nurodytų terminų pabaigos (ANK 616 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamojoje byloje, pareiškėjui buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu iki 2017 m. gegužės 6 d. sumokėti paskirtą baudą ir grąžinti specialiąją teisę patvirtinantį dokumentą (vairuotojo pažymėjimą). Kaip matyti iš bylos duomenų, pareiškėjas baudą sumokėjo, tačiau vairuotojo pažymėjimo negrąžino. Atsižvelgiant į tai, administracinis nurodymas neteko galios, pareiškėjas paskirtu protokole nagrinėjimo laiku atvyko į instituciją, pateikė prašymą su paaiškinimais. Nuo administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu nurodyto termino (2017 m. gegužės 6 d.) iki bylos išnagrinėjimo institucijoje (2017 m. gegužės 19 d.) nepraėjo daugiau nei 20 darbo dienų. Esant šioms teisiškai reikšmingoms aplinkybėms, konstatuotina, kad institucija nepažeidė administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo ne teismo tvarka procesinių normų ir įstatyme įtvirtintų bylos išnagrinėjimo ne teismo tvarka terminų (ANK 610 straipsnis, 616 straipsnio 4 dalis).
Nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopija (nuorašas) per tris darbo dienas nuo nutarimo priėmimo dienos registruotu paštu išsiunčiamas ar išduodamas asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas (ANK 620 straipsnio 1 dalis). Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas (ANK 623 straipsnis).
Nagrinėjamojoje byloje Institucija priimtą nutarimą pareiškėjui išsiuntė 2017 m. gegužės 23 d., t. y. nepažeisdama ANK 620 straipsnio 1 dalyje numatytų trijų darbo dienų išsiuntimo termino, todėl pareiškėjo prašyme atnaujinti skundo padavimo terminą nurodomas argumentas dėl institucijos nutarimo išsiuntimo praėjus 4 dienoms nuo jo priėmimo laikytinas nepagrįstu, prieštaraujančiu procesinėms įstatymo normoms dėl išsiuntimo termino skaičiavimo darbo, o ne kalendorinėmis dienomis. Pažymėtina, kad Institucijoje tik 2017 m. liepos 3 d. gautas pareiškėjo R. Š. prašymas dėl nutarimo Nr. 79ANN-100496584 apskundimo termino atnaujinimo ir skundas dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2017 m. gegužės 19 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 79ANN-100496584, kai paskutinė diena skundui paduoti buvo 2017 m. birželio 12 d.
Be to, pareiškėjo prašyme nurodomas argumentas, kad apie korespondenciją jis sužinojo tik savarankiškai pasidomėjęs siunta ir nedelsiant registruotą laišką atsiėmė 2017 m. birželio 13 d., nelaikytinas pagrįstu, kadangi vadovaujantis Lietuvos Respublikos pašto įstatymo 10 straipsnio 2, 3, 4 dalimis ir Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos direktoriaus 2013 m. vasario 28 d. įsakymu Nr. 1V-332 patvirtintų Pašto paslaugų teikimo taisyklių 25 ir 28 punktais, registruotosios siuntos gavėjas, neįteikus jam siuntos, apie pašto siuntą informuojamas pašto siuntos gavimo pranešimu K11, pristatomu į gavėjo gaunamųjų laiškų dėžutę, pašto dėžutę, ir tik pateikęs pašto darbuotojui minėtą pranešimą K11 bei asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą gavėjas gali gauti pasirašytinai siuntą.
Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad svarbiomis priežastimis pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti savo teisę kreiptis į teismą. Taip pat pabrėžtina, kad įstatyme numatytas neilgas terminas apeliaciniam skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. eATPK-3121-211/2016; Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 3 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QVRQLTM1Ny0xNzIvMjAxNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'ATP-357-172/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="ATP-357-172/2015">ATP-357-172/2015</a>). Be to, teismas taip pat atkreipia dėmesį ir į tai, kad svarstant praleisto procesinio termino atnaujinimo klausimą, paprastai toks prašymas pripažįstamas pagrįstu tik tuomet, kai asmuo ne tik jį praleido dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių, bet ir per protingą terminą po tokių priežasčių išnykimo kreipėsi į teismą su prašymu jį atnaujinti. Tokiu teisės aiškinimu siekiama užtikrinti teisinių santykių stabilumą, kuris yra Konstitucijos saugoma vertybė. Atsižvelgiant į šias nuostatas, į tai kas aukščiau išdėstyta, pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kad prašymas buvo priimtas Institucijoje, bet jis nebuvo informuotas apie jo nagrinėjimą, negavo jokio pranešimo ir/ar šaukimo apie kitą bylos nagrinėjimo datą ir laiką, todėl neturėjo galimybės dalyvauti bylos nagrinėjime žodinio proceso tvarka, apie gautą korespondenciją sužinojo tik savarankiškai pasidomėjęs siunta ir registruotą laišką nedelsiant atsiėmė 2017 m. birželio 13 d., teismo vertinamos kaip subjektyvios, priklausiusios nuo pareiškėjo valios ir nesudaro pagrindo atnaujinti nutarimo apskundimo terminą. Pabrėžtina ir tai, kad pareiškėjas registruotą laišką atsiėmė 2017 m. birželio 13 d., tačiau skundą Institucijai išsiuntė tik birželio 30 d., taigi buvo itin neapdairus ir nerūpestingas, vertindamas poreikį skųsti jo atžvilgiu priimtą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pareiškėjo R. Š. prašyme dėl nutarimo Nr. 79ANN-100496584 apskundimo termino atnaujinimo nurodomos priežastys nelaikytinos objektyviomis, svarbiomis, pateisinančiomis praleistą terminą, todėl prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą netenkintinas ir skundas atsisakytinas priimti, praleidus įstatymo nustatytą skundo padavimo terminą bei nesant svarbių priežasčių jo neatnaujinus (ANK 623 straipsnis, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 616-620 straipsniais, 623 straipsniu, 626 straipsniu,
n u t a r i a :
pareiškėjo R. Š. prašymo dėl nutarimo Nr. 79ANN-100496584 apskundimo termino atnaujinimo netenkinti.
Atsisakyti priimti pareiškėjo R. Š. skundą, praleidus jo padavimo terminą ir netenkinus prašymo jį atnaujinti.
Nutartis dalyje atsisakyti atnaujinti nutarimo apskundimo terminą per 10 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą. Nutartis dalyje atsisakyti priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą
Teisėja (parašas) Vaida Baumilė
Nuorašas tikras
Teisėja Vaida Baumilė
