Prašymo Nr. DOK-413/2024
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00196-2023-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. vasario 5 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė), Artūro Ridiko ir Tomo Šeškausko, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto A. V. skundo dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo bei Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. spalio 10 d ir Šiaulių apygardos teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nutarčių priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnysis tyrėjas 2023 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu A. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį ir jam skirta nuobauda – 100 Eur bauda, už tai, kad sukčiavimo būdu pasisavino 28,99 Eur, t. y. 2023 m. gegužės 18 d. 12.10 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) pirkėja R. R. už perkamas prekes pardavėjui į nurodytą banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 28,99 Eur, tačiau ji prekės negavo, pinigai jai negrąžinti.
Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. spalio 10 d. nutartimi A.V. skundas netenkintas, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. rugpjūčio 14 d. nutarimas paliktas nepakeistas.
Šiaulių apygardos teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. V. atstovo advokato Arūno Justeiko skundas netenkintas.
Prašymo Nr. DOK-413/2024
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00196-2023-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. vasario 5 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė), Artūro Ridiko ir Tomo Šeškausko, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto A. V. skundo dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo bei Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. spalio 10 d ir Šiaulių apygardos teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nutarčių priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnysis tyrėjas 2023 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu A. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį ir jam skirta nuobauda – 100 Eur bauda, už tai, kad sukčiavimo būdu pasisavino 28,99 Eur, t. y. 2023 m. gegužės 18 d. 12.10 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) pirkėja R. R. už perkamas prekes pardavėjui į nurodytą banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 28,99 Eur, tačiau ji prekės negavo, pinigai jai negrąžinti.
Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. spalio 10 d. nutartimi A.V. skundas netenkintas, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. rugpjūčio 14 d. nutarimas paliktas nepakeistas.
Šiaulių apygardos teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. V. atstovo advokato Arūno Justeiko skundas netenkintas.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. V. prašo panaikinti Šiaulių apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. rugpjūčio 14 d. nutarimą bei Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. spalio 10 d ir Šiaulių apygardos teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nutartis. Skunde A. V. teigia, kad jis nubaustas už administracinį nusižengimą, kurio nepadarė. Anot jo, žemesnės instancijos teismai tinkamai neištyrė bylos, nesivadovavo pateiktais įrodymais ir tuo pačiu neišreikalavo įrodymų, paneigiančių jo kaltę. Teismas jo kaltę išimtinai grindė tik nukentėjusiosios parodymais bei jos pateiktais rašytiniais įrodymais (užsakymo duomenys, paklausimas dėl prekės, siuntos, jos paaiškinimai, banko duomenys). Pareiškėjas neginčija aplinkybės, kad nukentėjusioji prekę nusipirko, pervedė pinigus, tačiau, jo nuomone, nėra jokių įrodymų, kad jis buvo suplanavęs tokį sukčiavimo būdą. Teigia, kad jis apie tai nieko nežinojo, nes tinklapis (duomenys neskelbtini) turėjo būti neaktyvuotas. Be to, svarbu ir tai, kad jis atlieka bausmę, todėl negali naudotis internetu, o elektroninės parduotuvės steigimas vyksta internetu. Tačiau žemesnės instancijos teismai nesurinko visų įrodymus ir neištyrė aplinkybių, pagrindžiančių jo nekaltumą.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. V. skundą atsisakytina priimti.
Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu. Teismas yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiais nutarimu ar nutartimi nustatytų aplinkybių (ANK 662 straipsnio 13 dalis).
Proceso atnaujinimas administracinio nusižengimo byloje yra išskirtinė įsiteisėjusių nutarimų ar nutarčių peržiūrėjimo priemonė, kuri nesuteikia galimybės siekti dar vieno (kitokio) byloje nustatytų aplinkybių vertinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-25/2013, 2AT-96-303/2015 ir kt.).
Iš paduoto skundo turinio matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. V. iš esmės neigia savo kaltę ir ginčija teismų atliktą įrodymų vertinimą, o visa tai nepagrindžia netinkamo administracinės nusižengimo bylos išnagrinėjimo. Prašyme dėstomi teiginiai, susiję su įrodymų, jo kaltei paneigti, trūkumu byloje, jo pateiktų duomenų, versijų nevertinimu, savu nustatytų faktinių bylos aplinkybių interpretavimu, tačiau tai nėra administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindas. Prašyme pateikiama pareiškėjo pozicija, nenurodant teisinių argumentų dėl galimai teismų padarytų esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų.
Darytina išvada, kad paduotas skundas dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto A. V. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo bei priimtos Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. spalio 10 d ir Šiaulių apygardos teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nutarčių ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Daiva Pranytė-Zalieckienė
Artūras Ridikas
Tomas Šeškauskas
