Dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka

Civilinė byla Nr. e2-7137-266/2018

Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00813-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.6.4.;3.4.1.11.1

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. lapkričio 5 d.

Anykščiai

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Zita Gavėnienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo OÜ Aktiva Finants ieškinį atsakovui G. K. dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka, ir

n u s t a t ė :

Ieškovas OÜ Aktiva Finants kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo G. K. 1045,47 Eur skolos, 37,64 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 112,84 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškovas prašė nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, o iš sutarties turinio nustatyta, kad reikalavimas kilęs iš telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties nevykdymo, ieškovo prašymas tenkintinas, ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka, rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis, CPK 427 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas, priimtinas preliminarus sprendimas.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB,,Tele2“ ir atsakovo G. K. prievoliniai santykiai atsirado 2017-10-11 Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, pagal kurią UAB,,Tele2“ įsipareigojo suteikti telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangą ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus (elektroninės bylos lapas (toliau – e. b. l.)) (CK 6.154 straipsnio 1 dalis, CK 6.716 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, t. y. suteikė atsakovui telefoninio ryšio paslaugą bei įrangą (e. b. l.), o atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. laiku neatsiskaitė už UAB,,Tele2“ suteiktas paslaugas ir jo nesumokėtos įmokos pagal sutartį sudaro 1045,47 Eur (e. b. l.).

2018-01-15 tarp pradinės kreditorės UAB,,Tele2“, Aktiva Finants OÜ ir UAB,,Julianus Inkaso“ sudaryta Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartis (e. b. l.), kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovą G. K. (CK 6.101-6.110 straipsniai). Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Nagrinėjamu atveju, CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas 2018-03-09 UAB,,Julianus Inkaso“ pranešimu (e. b. l.), kuris 2018-01-15 pavedimo sutarties su ieškovu pagrindu (e. b. l.) turi teisę atlikti reikiamus veiksmus, susijusius su skolų išieškojimu iš ieškovo skolininkų ikiteismine bei teismine tvarka. Esant nurodytų aplinkybių visumai atsakovas G. K. skolą turi atlyginti ieškovui OÜ Aktiva Finants.

CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktą, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 1045,47 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, CK 6.63 straipsnis, CK 6.200 straipsnis, CK 6.205 straipsnis, CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 37,64 Eur delspinigių nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovas laiku neįvykdė prievolės, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 6.260 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, CK 6.71 straipsnis, CK 6.73 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir CK 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos, leistinai rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 12 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 100 Eur dydžio išlaidos už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą rengiant procesinius dokumentus (CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 9 punktas, CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 424 straipsniu, CPK 427-428 straipsniais, teismas

n u ta r i a :

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo OÜ Aktiva Finants, į. k. 10746479, naudai 1045,47 Eur (vieną tūkstantį keturiasdešimt penkis eurus 47 ct) skolos, 37,64 Eur (trisdešimt septynis eurus 64 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio palūkanų už priteistą 1083,11 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-11-05 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 112,84 Eur (vienas šimtas dvylika eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimai ir nurodymai:

- atsakovui G. K. per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Išaiškinti, kad atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 straipsnio 1 dalis);

- jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo, prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas;

- jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia (CPK 430 straipsnio 9 dalis);

- informuoti atsakovą, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu. Preliminarus sprendimas įsiteisėja jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Teisėja Zita Gavėnienė